Puheenvuoro Uudessa Suomessa:
Luomu- ja vastuullisuusbrändit tuhoaa ihan itse markkinansa ja brändiensä kasvutulevaisuuden.Eli esimerkiksi luomulisä tuotteen hintaan toimii ympäristöystävällisyyttä vastaan kuten myös vastuulliset vaatebrändit kalliilla hinnoillaan.
Kun ensin pitäisi halvoilla hinnalla saada enemmän kysyntävolyymiä että ihmisten ympäristöystävällinen ostokulttuuri lisääntyisi ja tuotto tulisi pienemmällä katteella suuremmasta volyymistä – eikä suurella katteella pienemmästä volyymista niin kuin on nyt tilanne.
Luomu- ja vastuullisuusbrändit tuhoaa ihan itse markkinansa ja brändiensä kasvutulevaisuuden.
Kommentissa tuohon tämä realiteetti:
[..]
Samoin luomujuuresten satomäärät eivät ole samalla tasolla tehotuotantotilan kanssa. Luomutiloilla myös rikkakasvien torjunta vaatii työtä myrkyttämisen sijaan. On selvää, että maksu lankeaa asiakkaalle: siis ympäristötietoisille ja maksukykyisille.
Ja alkuperäisen kirjoittajan eräänlainen paluu realismiin tässä:
Ymmärtänet sinäkin minun argumenttini perusteluineen kun vihreät ei ymmärrä markkinataloutta ja sillä pilaa vihreät markkinat.
Turha siis syyttää kaupan keskusliikkeitä. Ei tietenkään kaupat pidä hyllyillään paljon tuotteita jotka ei hinnan vuoksi myy.
Ohittaen nyt tässä nuo väitteet ympäristöystävällisyydestä, ehdotan tätä kompromissia: kauppa pitää hyllyillään juuri sen verran luomutuotteita, että ne menevät kaupaksi. Ja osa ostajista on valmis maksamaan kalliimman hinnan. Eri syistä.
Kysyntävolyymin kasvattamista on vuosien aikana ennenkin tarjottu keinoksi luomuhintojen alentamiseen. Voi sanoa, että se ei ole toiminut. Jos hintoja volyymin tms. avulla saataisiinkin hilattua vaikka
kolminkertaisesta kaksinkertaiseksi, se olisi yhä suurelle osalle kuluttajista liikaa. Ja kyllä sille pienelle osalle ihan passeli juttu. Mutta he olisivat luultavasti ostaneet luomua joka tapauksessa.
