Author Topic: Soijan vastuullisuussertifikaatti  (Read 2012 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15930
    • View Profile
    • Email
Soijan vastuullisuussertifikaatti
« on: 13.05.14 - klo:07:41 »
Tästä maailma.netin uutisesta ...

Kuusi suomalaisfirmaa ryhtyy käyttämään vastuullista soijaa

... ja asiaa koskevasta WWF:n omasta uutisesta ...

Kuusi isoa suomalaisyritystä vähentää ympäristövaikutuksiaan vastuullisella soijalla

... tulee kaksi kysymystä mieleen:

a) WWF on ollut poikkeus siinä, että se on hyväksynyt (vaikka ehkä pitkin hampain) myös GM-soijan. Mutta onko jokin nyt muuttunut?

Quote
Soijan viljelyyn liittyvät ongelmat ovat edelleen suurelle yleisölle melko tuntemattomia, vaikka soija on yksi maailman viljellyimmistä kasveista. WWF:n suosittelemat vastuullisen tuotannon sertifikaatit non-gm RTRS ja Proterra vähentävät huomattavasti viljelyn ympäristövaikutuksia estämällä luonnonympäristöjen ja uhanalaisten alueiden muuttamisen viljelysmaaksi. Lisäksi vastuullinen tuotanto estää haitallisimpien torjunta-aineiden käytön.

Tuo toinen sertifikaatti jo nimensä mukaisesti suosittelee soijaa, jossa ei ole käytetty gm-lajikkeita. Mutta miten on laita tämän toisen, eli "Proterra"-sertifikaatin kanssa, jos on näin (lihav. HJ):

Quote
”Vastuullisen soijan sertifiointi lisää soijan jäljitettävyyttä. Kaikki hankkimamme soija on ollut alusta asti jäljitettävissä tilatasolle asti. Tämän vuoden raaka-ainesadostamme 60–70 prosenttia on Proterra-sertifioitua papua. Sertifioinnilla pystytään ehkäisemään viljelyn laajeneminen Amazonin sademetsäalueille. Siksi tavoitteenamme on, että kaikki hankkimamme papu on sekä gmo-vapaata että sertifioitua vuoteen 2015 mennessä”, sanoo Finnproteinin kaupallinen johtaja Risto Uusitalo.
 


b) Mikä oikeus näillä järjestöillä on oikeastaan antaa tai vaatia tällaisia sertifikaatteja? Tässä on pikkuisen yleisesti sellaista "suojelurahan" keräämisen makua.

Tästä "vapaaehtoisbyrokratiasta" on keskusteltu täällä aiemminkin.
« Last Edit: 13.05.14 - klo:07:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15930
    • View Profile
    • Email
Vs: Soijan vastuullisuussertifikaatti
« Reply #1 on: 13.05.14 - klo:08:32 »
Tästä lähteestä näkyy WWF:n ainakin aiempi näkemys, jossa myönnetään GM-soijan merkitys eroosion vähentämisessä, juuri sitä kautta, että se mahdollistaa suorakylvön:

Quote
Genetically modified soybeans

Improved production methods may guard against soil erosion. The soybean varieties genetically modified to tolerate herbicides allow producers to employ no-till and conservation tillage production systems to minimize erosion, even on the most erosion-prone areas.

Mutta siinäkin järjestön, ilmeisesti muiden vihreiden järjestöjen "pelossa", täytyi lisätä ko. kappaleeseen:

Quote
However, the net environmental impact of this change has yet to be determined.

Mutta ihan tuolta pohjalta (ellei siis WWF:n näkemys ole muuttunut) pitäisi sen tässä (Suomen WWF:n uutisesta, lihav. HJ) ...

Quote
Soijan viljelyllä on valtavat ympäristövaikutukset etenkin Etelä-Amerikassa. Paras keino vähentää viljelyn aiheuttamaa metsäkatoa, eroosiota ja luonnon monimuotoisuuden heikkenemistä on siirtyä vastuulliseen ja sertifioituun soijanviljelyyn. Vastuullinen tuotanto pienentää myös viljelyn ilmastovaikutuksia.

... sertikaateissaan siis suoranaisesti vaatia GM-soijan käyttöä (ja suorakylvöä), erityisesti, jos soijaa tuodaan Etelä-Amerikasta?
« Last Edit: 13.05.14 - klo:08:43 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15930
    • View Profile
    • Email
Vs: Soijan vastuullisuussertifikaatti
« Reply #2 on: 13.05.14 - klo:13:11 »
WWF:n Aleksi Heiskasen - yhteyshenkilö - kanssa puhelimitse käymäni keskustelun pohjalla asia on näin:

kyseisessä "non-gm RTRS" -sertifikaatissa on myös vaihtoehto ilman tuota "non-gm":ää, eli sen hyväksyvä/sietävä.

Mutta sen sijaan sertifikaatti "Proterra" kieltää ehdottomasti muuntogeenisen soijan.

Suomen WWF siten tarjoaa vain GM-soijan kieltäviä sertifikaatteja!

Esitin tämän (yllä olevan) ihmettelyni Aleksi Heiskaselle sähköpostitse (ja antaen linkin tänne), ja keskustelu asiasta jatkuu. Ensin näin.

PS. Esko Valtaoja, hei! Nyt ovat siis nämä kaikki mainitut "talot" lähteneet siis "sitoutumisessaan" mukaan ihan samaan kuin Snellmankin!


« Last Edit: 13.05.14 - klo:13:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15930
    • View Profile
    • Email
Vs: Soijan vastuullisuussertifikaatti
« Reply #3 on: 02.02.15 - klo:07:51 »
Sen sijaan tällä yritysten päätöksellä tai sopimuksella (moratorium) ...

Brazil's soy moratorium still needed to preserve Amazon

... näyttäisi olleen suuri vaikutus metsäkatoon siellä, eli se olisi saanut sen selvästi vähenemään.

Quote
In a new study to evaluate the Brazilian Soy Moratorium, researchers across the U.S. and Brazil show that the moratorium helped to drastically reduce the amount of deforestation linked to soy production in the region and was much better at curbing it than governmental policy alone.

Tämä "moratorio" merkitsi siis sitä, etteivät suuret firmat ostaneet soijaa, joka oli tuotettu Amazonasin alueella tai äskettäisin metsästä raivatuilta alueilta.  Järjestelyn jatkamista suositellaan.

Mutta vaikka lukisi koko uutisen kahteen kertaan, siitä, onko soija muuntogeenistä vai ei, ei siinä puhuta sanaakaan. Se ei ole ollenkaan merkityksellinen asia, tässä vastuullisuudessa.

Jos tuolla järjestelyllä on oma sertifikaattinsa (tms.) niin sitä pitäisi suosia.
« Last Edit: 02.02.15 - klo:08:24 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 669
    • View Profile
Vs: Soijan vastuullisuussertifikaatti
« Reply #4 on: 05.03.17 - klo:20:58 »
GMO-kielto oli alun perin vuoden 2005 RTRS-kriteereissä mutta se poistettiin myöhemmin. Käsittääkseni vuonna 2010:
https://www.triodos.com/en/investment-management/who-we-are/news/newsletter-research/responsible-soy/

Tässä perustelut:
http://www.responsiblesoy.org/contact-us/questions-and-answers/?lang=en

Why is genetically modified soy not excluded from the RTRS standard?
Potential sustainability issues are very similar for GM soy and non-GM soy: use of dangerous pesticides (i.e. those forbidden by the Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants and the Rotterdam Convention), clearing of primary forests or other high conservation value areas for soy cultivation, poor labour conditions, or irregularities surrounding land tenure.   These days, more than 80% of global soybean fields are planted with genetically modified varieties. If RTRS were to exclude those 80% from its Certification Scheme, clearly the RTRS would not be able to address the crucial environmental and social issues with the majority of producers that cultivate GM soy. Ultimately, the RTRS aims to shift the entire soy sector towards more responsible practices. To achieve its goals, the RTRS will need to work with all producers.

Mutta ProTerrassa gmo-kielto on:
http://www.proterrafoundation.org/index.php/certification/assurance-of-non-gmo
Assurance of Non-GMO
As a principle, genetically modified organisms and their by-products must not be used in the production of ProTerra certified products. The applicability of this principle during audits is based on the assessment of GMO presence. Appendix A of the ProTerra Standard summarizes comercialized GM crops and their derivatives.
 

Suomen WWF:n soijasitoumuksessa voi sitoutua joko RTRS:ään tai ProTerraan:
https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Suomalainen-soijasitoumus-haastaa-yritykset-kayttamaan-vastuullista-soijaa-2661.a
"Kesko, Arla Suomi, HKScan Finland ja Unilever Finland yhteistyössä WWF Suomen kanssa ovat perustaneet suomalaisen soijasitoumuksen. Sitoumuksen jäsenet sitoutuvat siihen, että vuoteen 2020 mennessä kaikki niiden omien tuotteiden tuotantoketjussa käytetty soija on vastuullisesti tuotettua, Round Table on Responsible Soy (RTRS)- tai ProTerra-sertifioitua soijaa."

Soijasitoumuksen jäsenet (2.2.2017):
HKScan Finland
Kesko
Arla Suomi
Unilever Finland
Norvida
Fazer
Valio

RTRS:n jäseniä sen oman Finlandia-sivun mukaan ovat:
http://www.responsiblesoy.org/about-rtrs/members/?nombre&busca=busca&pais=51&categoria&lang=en

HKScan
NesteOil
Raisio
Hankija Oy
Kesko Oyj

ProTerralla on hyvin vähän jäseniä koko maailmassa eikä yhtään Suomesta. Jäsenet vaikuttavat pääosin pieniltä yrityksiltä ja useimmat lienevät luomukauppaan suuntautuneita.
http://www.proterrafoundation.org/index.php/membership/members-of-the-proterra-network
« Last Edit: 05.03.17 - klo:21:27 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15930
    • View Profile
    • Email
Vs: Soijan vastuullisuussertifikaatti
« Reply #5 on: 25.02.21 - klo:08:45 »
Propagandaa työpaikkailmoituksen yhteydessä:

https://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/tuotantotyontekijoita-naapurin-maalaiskana-oy-lieto/1428741

Quote
Naapurin Maalaiskana on muuttanut suomalaista siipikarjamarkkinaa vuodesta 2013 lähtien. Filosofiamme on hyvin yksinkertainen. Haluamme tehdä kaikki asiat vähän paremmin. GMO-VAPAATA KANANLIHAA Me uskomme siihen, että ihminen on sitä mitä syö. Ja niin on muuten kanakin. Siksi kiinnitämme erityistä huomiota siihen millä kananpoikamme ruokitaan. Lintujen ruoka koostuu pääosin kotimaisesta kaurasta ja vehnästä, mutta mukana on myös vastuullisesti tuotettua GMO-vapaata soijaa. Olemmekin luomun ohella ainoa GMO-vapaan kananlihan tuottaja Suomessa.


Erityisen propandistista on hypätä tuosta GMO-vapaasta "portaattomasti" vastuullisuuteen:

Quote
Vastuullisesti tuotetun, sertifioidun soijan käytöllä voimme estää soijan tuotannon yleisiä ongelmia, kuten metsäkatoa ja sitä kautta ilmastopäästöjen kasvua, luonnon monimuotoisuuden heikkenemistä ja eroosiota.


Kun tiedämme, että juuri noiden ongelmien kannalta GMO-soija on parempi valinta. Mikä tosiasia on tavallaan myönnetty tuossa RTSF-vastuullisuussertifikaateissakin.
« Last Edit: 25.02.21 - klo:08:49 by Heikki Jokipii »