Geenitekniikan mahdolliset riskit ja haitat

[Heikki Jokipii]

Annaleena Ylhäinen twiittasi:

Joka 20 kasvilaji on luonnostaan GMO. Geenejä siirtelevä agrobakteeri on ihan normaali maaperäbakteeri. Sellainen luonto on. Siellä on DNAta ja sitä siirtyy myös lajilta toiselle

Ja linkkasi tähän tutkimukseen:

Many plants are naturally GMO, research finds

Laitoin tähän, koska EU:ssa pelätään GMO:n mahdollisia haittoja. Ja siksi niillä on raskas säätelyjärjestelmä. Miten nyt pitäisi säädellä näita luonnollisia GMO-lajikkeita?

[Heikki Jokipii]

Eräs yhteenveto GMO-myyteistä, myös haittoja koskevista myyteistä:

GMO Myths Vs. Facts

Voi olla, että kaikki noista tarinoista eivät ole liikkeellä Suomessa. Meiilä taitaa tehokkain GMO-vastainen tarina olla se, että niissä saattaa olla riskejä, joita vain ei vielä tunneta. 

Ja siihen liittyvä myytti, että GMO-ainesosia saattaa löytyä mistä tahansa - ellei syö vain luomua.

Samaan tapaan kuin USA:ssa meilläkin kaupataan yhtä ja toista GMO-vapaudella silloinkin kun siinä ei ole mitään järkeä tai logiikkaa.

[Heikki Jokipii]

USA:ssa nuorempi väki ei pidä GMO-ruokaa haitallisena:

77% of Generation Z willing to eat CRISPR, GMO-derived foods, new report shows.

Ja on siis valmis syömään sitä itse. Mutta sanoin näyttävät olevan melkein yhtä valmiita muutkin ikäluokat.

Nyt odotellaan, mitä seuraava eurobarometri kertoo eurooppalaisten asenteiden kehityksestä.

[Jarrumies]

Radion tiedeykkösessä hyvä ohjelma CRISPR-Cas9- ja uudesta prime -editoinnista.
Kuunneltavissa:  https://areena.yle.fi/1-50349127

CRISPR-menetelmät mullistavat tautien hoidon mutta herättävät myös uhkakuvia - jopa ihmisen perimä voidaan kirjoittaa uusiksi

    48 min
    pe 8.11.2019
    toistaiseksi
   
CRISPR-Cas9 on uudehko perimänmuokkausmenetelmä, jonka avulla geenejä voidaan muokata mielin määrin, ja jopa ihmisen perimä voidaan periaatteessa kirjoittaa vaikkapa kokonaan uusiksi.

CRISPR-menetelmät ovat tarkkoja ja tutkijoiden mukaan suhteellisen helppoja toteuttaa, ja niiden avulla geenien toimintaa voidaan tutkia aiempaa nopeammin ja tarkemmin. Muutama viikko sitten julkaistiin tärkeä parannus, prime-editointi, joka tekee menetelmästä vieläkin tarkemman.
CRISPRillä nähdään suuret lupaukset lääketieteessä. Uusien täsmälääkkeiden kehittäminen nopeutuu, ja geneettisten tautien ja syövän hoito uudistuvat. CRISPRiin perustuvia uusia hoitomuotoja on jo kliinisissä kokeissa.
CRISPR herättää myös epäluuloja, pelkoa ja eettisiä kysymyksiä, koska menetelmä mahdollistaa ääritapauksena jopa ihmisen jalostamisen. Myös uusien tehokkaiden biologiaan perustuvien aseiden kehittäminen mahdollistuu.

Tiedeykkösessä kerrotaan CRISPRin käytöstä tutkimuksessa ja pureudutaan menetelmän etuihin ja uhkakuviin. Haastateltavana ovat tutkimusjohtaja Juha Klefström, professori Timo Otonkoski ja Suomen tulevan genomieditointikeskuksen johtaja Topi Tervonen Helsingin yliopistosta. Ohjelman toimittaa Sisko Loikkanen.

Professori Timo Otonkoski kertoo CRISPR-menetelmän hyödyistä diabeteksen syntymekanismien tutkimuksessa kantasolujen avulla ja pohtii alan eettisiä kysymyksiä. Juha Klefström avaa menetelmän historiaa, etuja ja mahdollisia ongelmia ja kertoo myös Kiinassa ihmisalkiolla tehdystä kokeesta, jonka tuloksena syntyivät ensimmäiset CRISPR-vauvat. Topi Tervonen kertoo miten CRISPR-Cas9- ja uusi prime -editointi tehdään.

[Heikki Jokipii]

USA:ssa nuorempi väki ei pidä GMO-ruokaa haitallisena:

77% of Generation Z willing to eat CRISPR, GMO-derived foods, new report shows.

Ja on siis valmis syömään sitä itse. Mutta sanoin näyttävät olevan melkein yhtä valmiita muutkin ikäluokat.

Nyt odotellaan, mitä seuraava eurobarometri kertoo eurooppalaisten asenteiden kehityksestä.

Suomalaisten osalta meidän ei tarvinnut tuota tietoa kauan odottaa:

Tiedebarometri: Suomalaisten luottamus ja kiinnostus tieteeseen kasvoi, usko näennäistieteisiin vähenee

Muuntogeenistä ruokaa kohtaan tunnetaan yhä epäluuloa. Suhtautuminen on pysynyt kriittisenä mittaushistorian alusta asti. Epäluuloisten määrä on kuitenkin vähentynyt huomattavasti kolmessa vuodessa.

Geeniruokaa pelkäämättömien osuus on noussut 11 prosenttiyksikköä, ja se on tiedebarometrin suurimpia asennemuutoksia. Keskimääräistä enemmän geeniruokaan luottavat nuorimmat ja koulutetuimmat. Miehet suhtautuvat hyväksyvämmin kuin naiset.

Väite ”Geeniruokaa on turha pelätä, sillä se on turvallista niin ihmisille kuin ympäristöllekin” saa hyväksynnän joka neljänneltä. Eri mieltä on kaksi viidestä.

Kehityksen hyvästä suunnasta huolimatta työsarkaa yhä meillä on. Ja toiseen suuntaan vaikuttamista on odotettavissa: jos Pro Luomu käyttää noin miljoona euroa luomuruoan myynninedistämiseen, varmasti osa siitä käytetään epäluulon lietsomiseen geeniruokaa kohtaan. Vaikka vain ohimennen tuomalla esiin, että kaikki luomuruoka on ehdottomasti "GMO-vapaata".

[Heikki Jokipii]

Intian edellä (kesällä, mm. 14.07.19) kerrottu "vääntö" jatkuu:

Indian farmers highlight higher yields from banned GMO herbicide-tolerant, insect-resistant cotton to defy nation’s biotech crop rules

Eli viljelijät katsovat osoitetuksi, että laittomalla GMO-puuvillalajikkeella saadaan parempia satoja. Ja ryppyilevät edelleen hallituksen päätöstä vastaan.

Vieläkään ei Suomen "valtamediassa" ei ole näkynyt uutisia tuosta protestiliikkeestä. Tämä Daavid ja Goljat -asetelma ei ole nyt ollut sille kiinnostava.

Tuossa linkatussa intialaisessa uutisessakaan ei tule oikein selvästi esille, mitä viranomaiset tässä uudessa lajikkeessa pelkäävät. Viitataan aika epämääräisesti esim. glyfosaatin haittohin terveydelle. Ja se on yhtä uskottavaa kuin glyfosaatin huimista vaaroista varoittelu muuallakin. Kyse on lajikkeesta, joka on sekä bt-tyyppinen (puuvillayökköstä vastaan) että glyfosaattia kestävä (tämä rikkakasvien torjuntaan).

[Heikki Jokipii]

Vasta-aktiivisuutta. Vetoomus, että em. laittoman puuvillalajikkeen viljely keskeytettäisiin:

Petition urges India’s Supreme Court to halt illegal GMO crop cultivation, citing ‘irreversible’ genetic contamination

Tuossakaan ei yksilöidä lajikkeen todettuja harmeja, vaan pelätään:

a-b) ettei siitä tiedetä kaikkea, joten vaaditaan tutkimaan ja tutkimuksia julkisiksi
c) että se "saastuttaa" kaikki viljelmät, ja kehotetaan noudattamaan varovaisuusperiaatetta.

[Heikki Jokipii]

�,,h, sain käsiini tuon jutun, ja osoittautui, että se olikin jo vanha juttu, ja jo käsitelty täällä.

[Heikki Jokipii]

Tämä ko. sopimusta vastaan kirjoitettu narina on odotetun kaltainen ...

KOMMENTTI: Uusi kauppasopimus avaa ovet piittaamattomalle maataloudelle ja osoittaa, että Pariisin ilmastosopimuksesta on tulossa salkkuun unohdettu paperinpala

... ja tähän asti (ja muutenkin) jossain määrin oikeutettukin:

Mercosur

-kauppasopimus tukee toteutuessaan Brasilian pyrkimyksiä kasvattaa maatalouttaan ilmaston ja ympäristön kustannuksella.

Brasiliassa on hyväksytty käyttöön myös useita EU:ssa kiellettyjä kasvinsuojeluaineita.

Sikäli kuin uskomme, että EU:n päätöksenteko aina on tieteellistä ja rationaalista. Mitä vääntö glyfosaatista panee kyllä hiukan epäilemään. Mutta yleisemmin siihen voinee uskoa. Tietysti myös Brasilialla saattaa olla tieteelliset perusteet ratkaisuilleen?

Mutta mitä tekee siellä tämä kuvatekstin jatko:

Käytännössä kaikki soija on geenimuunneltua ja sitä tuodaan runsaasti Eurooppaan markkinoille jo nyt.

Geenimuunneltu soija ei takuulla ole uhka ilmastolle, oikeastaan päinvastoin (suorakylvö). Eikä ympäristölle muutenkaan, ks. tarkemmin edellä 03.05.19.

Mutta tämä ulostulo kyllä osoittaa, ettei kovin rationaalisesta kritiikistä ole kyse:

Mercosur-sopimuksen lisäämä lihantuonti haittaisi EU:n tuottajia, vihreät mepit huolissaan ympäristöstä �" "En voisi äänestää sopimuksen puolesta"

Etelä-Amerikan maiden maataloudessa keskeinen ongelma on torjunta-aineiden ja lannoitteiden käyttö, Heidi Hautala sanoo.


Kasvavilla sianlihan ja broilerin tuontimäärillä Mercosur-maista on haitallisia vaikutuksia eurooppalaisille tuottajille, käy ilmi saksalaisen europarlamentaarikon Anna Cavazzinin (vihr.) tilaamasta selvityksestä.

Raportin perusteella EU-alueelle tuotavan sianlihan määrä lähes kaksinkertaistuu sopimuksen tullessa voimaan. Broilerin lisäkiintiö vastaa yksin Ranskan tai Saksan broilerin tuotantomääriä.

MT PLUS
Haluatko lukea koko jutun?

(lihav. HJ)

Ei ole luettavissa enempää, mutta varmaankin siitä oli mainittu myös geenimuuntelun käyttö perusteena, miksei sopimusta voi hyväksyä.  Tosin tässä omassa jutussaan Hautala ei sitä mainitse:

Mercosur-kauppasopimus ei edistä kestävää kauppapolitiikkaa


PS. Ehkä Hautalan kritiikki on kuitenkin rationaalista, kun hän puhuu EU:ssa kielletyistä torjunta-aineista. Olettaen, että EU:n kiellot ovat rationaalisia. Mutta hänen hyökkäyksensä lannoitteiden käyttöä vastaan ei ole.

[Heikki Jokipii]

Aika lailla farssiksi tämä on kyllä jälkeenpäin arvioitava:

Gmo-epäily oli aiheeton �" Venäjä purki Kotkan rehutehtaan tuotteille asettamansa tuontikiellon

Venäjä on purkanut Hankkijan Kotkan rehutehtaalle viime vuoden kesäkuussa asetetun tuontikiellon maanantaina. Venäjä asetti tehtaan tuotannolle tuontikiellon sen jälkeen, kun maan viranomaiset olivat väittäneet löytäneensä tehtaan tuotteista jäämiä geenimuunnelluista organismeista.

Venäläiset ovat asettaneet vastaavia kieltoja myös useille muille rehutehtaille eri puolilla Eurooppaa.

Ainakin, jos ajattelee terveysriskejä. Nittä ei tuossa yksinkertaisesti ollut. Mutta Venäjän toimia voi tietysti ymmärtää strategisesta näkökulmasta. Se taistelee itselleen imagoa jonkinlaisena luomumaana, ainakin täysin GMO-vapaana maana. Tulevia suunniteltuja vientipyrkimyksiään ajatellen.

Siihen, että epäily oli kaukaa haettukin, emme nyt sanallista ruutiamme tuhlaa.

[Heikki Jokipii]

Intian edellä kuvatussa väännössä asiantuntijan, tiedemiehen kannanotto:

India should ‘definitely adopt’ new GMO crops, nation’s top biotech cotton expert argues

Hän ei siis pitänyt vakuuttavina mitään väitteitä niiden riskeistä. Mutta hänenkin toivomuksensa viljelijöille oli, että huonoakin lakia kuitenkin noudatettaisiin.

[Heikki Jokipii]

Tämän tutkimuksenkin mukaan...

https://t.co/UKWjadJ3VB?amp=1
Ob ein oder mehrere Bt-Toxine in Gentech-Pflanzen �" kein Unterschied für Nützlinge

... haitallisten hyönteisten torjunta bt-geenitekniikalla ei haitannut hyödyllisiä hyönteisiä.

Tulos oli odotettavissa, tuo tekniikka tunnetaan hyvin täsmällisenä.

[Heikki Jokipii]

Tässä linkki Mark Lynasin artikkelin noista samoista tutkimuksista:

Beneficial bugs can co-exist with Bt crops, new studies show

[Heikki Jokipii]

Kaikkea sitä keksitään ja yritetään:

Viewpoint: GMOs responsible for the coronavirus outbreak? That’s scientifically absurd

Että COVID-19-virus olisi muka karannut geenimuunnelluista kasveista.

[Heikki Jokipii]

Annaleena Ylhäinen twiittasi tänään:

Geenimuuntelun vastustaja Vandana Shiva tietää kertoa, että koronavirusepidemia johtuu GMOsta ja modernista maataloudesta. [Väsyneet kissan kasvot] Jään seuraamaan mitä hän tekee siinä vaiheessa, kun tautiin saadaan geenitekniikan avulla valmistettu rokote.  https://navdanya.org/bija-refelections/2020/03/18/ecological-reflections-on-the-corona-virus/

Ja ainakin toisessa näistä ehdokkaista on käsittääkseni geenitekniikkaa käytetty:

Putin vihjaili Niinistölle koronaläpimurrosta �" Yllättääkö Venäjä omalla rokotteellaan?
.
Sen tupakan mosaiikkiviruksen avulla rakennetussa. Toisesta en tiedä enkä tuosta kuvauksestakaan ymmärrä.

Mark Lynas on myös twiitissään kertonut, että jossain muualla kehitteillä oleva rokote-ehdokas perustuu geenitekniikkaan.