Kasvissyönti maailman pelastuksena?

[Heikki Jokipii]

Vaikka samaisten lasten ja nuorten väitetään olevan kovasti ilmastotietoisia, näin siinä kuulemma käytännösssä käy:

Suomen Kuvalehti: Kasvisruoka ei maistu suomalaiskoululaisille – 60 prosenttia yläkoulun oppilaista jättää kasvisruokapäivänä kouluruuan väliin

Eipä silti, tämä on mahdollista vain koulussa:

Nykyisin kouluja ohjeistetaan myös tarjoamaan kerran viikossa vain kasvisruokaa.

En ainakaan ole kuullut aikuisten työpaikkaruokalasta, joka noudattaisi samanlaista käytäntöä. Sitä käytäntöä varmaan niissäkin noudatetaan, että aina on tarjolla kasvisruokavaihtoehto.

Tulipa mieleen: minkälainen mahtaa olla tilanne Eduskunnan kuppilassa?

[Heikki Jokipii]

Nimittäin tuon, että Etelä-Amerikassa hakataan metsää karjanhoitoa varten. Mutta hakataanko todella? Niin paljon, että sitä voisi pitää pääsääntönä? Meillä viimeinen tieto on aika vanha (2011), mutta sen mukaan tuo koskisi vain 6%:a Brasilian karjanhoidosta. Ja 94% brassilihasta olisi täysin viatonta.

Ruukki kiistää tuossa sen, että brasilialaisella lihalla olisi merkitystä suomalaisessa lihankulutuksessa, mutta ei kiistä, etteikö se olisi "pahis".

Aika varmaa myös on, että brasilialaisella lihapahiksella Suomen poliittista keskustelua myös jatketaan. Ja satunnaisesti edelleen tarjotaan WWF:n tapaan vaihtoehdoksi kotimaista luomulihaa.

Toista kautta saadaan tällainen arvio. YK:n uudesta maailman tuhoutumisen raportista löytyy tieto, että Etelä-Amerikassa on yhteensä pilattu sademetsää ottamalla sitä karjankasvatuksen käyttöön 43 miljoonaa hehtaaria. Toisaalta saamme tiedon ...

The Brazilian beef industry: Just how big is it?

... että Brasilian n. 209 miljoonaa nautaa laidunnetaan 167 miljoonalla hehtaarilla.

Tuosta saamme siten raja-arvon, että korkeintaan neljännes Brasilian tuotannosta on tuolla mainitulla tavalla syntistä lihaa. Se on enemmän kuin v. 2011 arvio 6%, mutta kuitenkin vain se.

***

Toinen hyödyllinen suhdeluku asian selväjärkiseksi arvioimiseksi on hyvä tietää: tuo tuossa tarkoituksessa ihmisen käyttöön otettu ala on noin 8,6% Amazonian noin 5 miljoonasta neliökilometristä.

Vielä on arvioimatta, missä määrin karjaa voi laiduntaa sademetsässä luonnon siitä häiriintymättä. Tähän malliin - jos sellaista esitetään - täytyy kyllä suhtautua yhtä epäluuloisesti kuin varjokahviinkin!

[Heikki Jokipii]

Niin vain Sitrakin uudessa raportissaan otti lihansyönnin hampaisiinsa (!), mutta mitään poliittista konsensusta asiasta tuskin syntyy:

Perussuomalaiset ja keskustan Kärnä: Sitran raportti "itseruoskintaa", "vitsi" ja "hippi-ideologiaa"

Myös keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä on tuohtunut raportista.

"Sitran raporttihan on suuri vitsi. Ruokavalion osalta raportti ei huomioi esimerkiksi nurmiviljelyn hiilensidontaa, hiilineutraalia riistaa ja villikalaa tai sitä, että maitoketjussa tähdätään jo nyt hiilineutraaliuteen. Suomessa lähiruoka on liharuokaa ja maamme tarvitsee erityisesti märehtijöitä. Ne muuttavat ihmisravinnoksi kelpaamattoman biomassan ravinnoksi ja hoitavat uhanalaisia perinnebiotooppeja."

[...]

"Sitralla näyttää olevan aivan liikaa aikaa ja rahaa hippi-ideologioiden edistämiseen. Olisi järkevämpää käyttää nämä panostukset esimerkiksi arktisten erityiskysymysten ratkaisemiseen. Asiasta olisi hyvä keskustella hallitusneuvotteluissa."

Näinkin on arvioitu, artikkeli myös MT:ssä:

Startup-sijoittaja: SDP:n vaalivoitto suli lihaveroon "Ei kannata mennä äänestäjän ja hänen grillimakkaransa väliin"

Väisäsen mielestä elintason laskua vaalikarjalle tarjoava poliitikko yrittää myydä Netflix-käyttäjälle ajatusta siirtymisestä takaisin vhs-aikakauteen. Sen taistelun häviää takuuvarmasti.

"Hedonistinen adaptaatio ei yksinkertaisesti toimi siten. Ihminen ostaa kernaammin vaikka Trumpin valheelliset ’puhdas hiili’ -puheet kuin luopuu vuotuisesta lomamatkastaan ja kesäillan satunnaisesta grillaushetkestään", hän sanoo.

Me olemme täällä huomanneet, että äänestäjä saattaa jopa äänestää tuota vaihtoehtoa tarjoavaa poliitikkoa - mutta jatkaa kaupassa lihan ostamista!

Tuo lihansyönnin välttäminen näyttää varmasti Sitran kirjoituspöydän ja/tai tietokoneen näytön takana helpolta ja loogiselta vaihtoehdolta, ja jopa nopealta keinolta. Mutta sitä se ei ole. Ainakaan vuoteen 2050 mennessä.

Plus myös se kiistely, jota edellä on esitelty.

[Heikki Jokipii]

Tällainen tieto MT:stä:

Markkinakatsaus: Lihankulutus kasvaa Suomessa korvikkeista huolimatta

Kantar TNS Agrin arvion mukaan tammi–huhtikuussa lihan kokonaiskulutus kasvoi prosentin viime vuoden vastaavaan jaksoon verrattuna.

Siipikarjanlihan kulutus kasvoi neljä prosenttia ja karitsan lihan seitsemän prosenttia.

Sekä naudan- että sianlihan käyttö väheni viime vuodesta, naudan kaksi ja sian yhden prosentin.

 MT PLUS
Haluatko lukea koko jutun?

Ja kesän grillauskausi on vasta alkamassa.

[Heikki Jokipii]

Tänm alkaa yhä enemmän muistuttaa sitä, kuinka nedia kertoo kasvisyöntibuumista:

Hurjat ruuhkat odottavat lentomatkustajia kesällä – Euroopan kentiltä lähtee tänä vuonna ennätysmäärä lentoja: "Jopa 34 000 nousua joka päivä"

Tuohon uutiseen linkattunahan ja sinä linkattuina  on uutisia, oissa kerrotaan, miten räjähdysmäisen suosion rautareitse matkustaminen on nyt saanut.

Kumpi ilmiö sitten kumpaa muistuttaakaan.

[Heikki Jokipii]

Jossain määrin outoa, että Pro Luomu mainostaa nyt tällaista tilaisuutta:

https://proluomu.fi/suomiareena-keinolihaa-vai-hiiliviljelya/

Siilä jopa noiden silmusalaattien luomuisuus on siinä ja siinä. Keinolihasta nyt puhumattakaan.

Kun me toisaalla täällä odotimmme Pro Luomun kommenttia siihen. miksei luomuliha (ilmeisesti) mene oikein kaupaksi.

[Heikki Jokipii]

Tähän taitaa kyllä soveltua se vanha vitsi, että kaikki ennustaminen on vaikeata, ja erityisen vaikeata on tulevaisuuden ennustaminen:

Ennuste: Suurin osa lihatuotteista korvataan vuoteen 2040 mennessä keinolihalla ja vegaanisilla korvikkeilla

Konsulttiyhtiön arvion mukaan ”lihaton” liha on valtaamassa alaa lihateollisuudelta muun muassa ympäristötietoisuuden kasvun takia. Se tarkoittaa hyviä uutisia sekä kasvis- että sekasyöjille.

Mihin ihmeeseen tarvitaan käsitettä "sekasyöjä"? Tai "fleksaria"? Pelkästään lihaa syöviä ihmisiä on joko äärimmäisen vähän tai jopa ei yhtään. Olisivatko inuiitit joskus olleet sellaisia, mutta tuskinpa enää ovat.

Prosentin tarkkuudella tuossa konsulttiyhtiö ennustaa, mutta taitaapa siinä olla tosiasiassa aika tavalla virhemarginaalia.

”Muutos joustavaa ruokavaliota, kasvissyöntiä ja vegaanista elämäntapaa kohti on kiistämätön. Monet kuluttajat vähentävät lihankulutustaan, koska he ovat tietoisempia ympäristöstä ja eläinten hyvinvoinnista. [...]"

Kuinka kiistämätöntä se on, sitä voimme arvioida vaikka Suomen lihan kulutustilastoista, joista on ollut puhetta edellä.

Tämä iskulause esitetään taas:

Raportissa muistutetaan, että lähes puolet maailman sadosta käytetään karjan ruokkimiseen samaan aikaan, kun väestö kasvaa ja ruokaa tarvittaisiin lisää.

Niinpä mekin muistutamme taas:

- lähes kaiken karjasta saatavan se väestö syö tai muuten kuluttaa
- osa siitä sadosta (nurmi, laitumet) ei olisi muuten syötävissäkään kuin karjan kautta

Ja muistutetaanpa siitäkin, että vaikka ihmisille syötävissä olevaa satoakin syötettäisiin karjalle, amerikkalainen lihansyöjä noin kymmenkertaisten hehtaarisatojen takia kuluttaa vähemmän resursseja eli pinta-alaa kuin afrikkalainen kasvissyöjä!

[Heikki Jokipii]

Tämä on tietysti vain yhden ihmisen todistus tai kertomus ..

Pavut poksahtelevat pahasti mahassa, silloin maapallo unohtuu

[...] Eläinkunnan tuotteet ovat palanneet kahden hengen taloudeksi supistuneen perheemme muonitukseen.

Pöytä ei ole enää kasviksilla katettu välttämättä edes kerran viikossa. Joskus toki parinakin päivänä peräkkäin, mutta silti yhä harvemmin.

Syynä on osaksi laiskuus mutta myös kasvisten aiheuttamat vatsavaivat.

Iän tai jonkin muun syyn takia helppokäyttöiset Härkis ja Nyhtökaurakin ovat alkaneet vääntää vatsaa. Muutama haarukallinen kvinoaa tai murunen cashewpähkinää tuottavat suoranaista tuskaa.

Apteekin entsyymivalmisteet auttavat vähän, mutta ei ole kivaa kärsiä joka ruokailun jälkeen. Oma napa on taas kerran lähempänä kuin maa­pallon.

...mutta olen kyllä eri lähteistä saanut tiedon, että tuo pätisi yleisemminkin, ja muodostaisi aidon esteen kasvissyönnin voiitokululle.

[Heikki Jokipii]

Kun siitä lihansyönnistä on ilmeisen vaikea päästä eroon, niin vähintä, mitä tehdä, on tietysti yrittää minimoida sen vaikutukset luontoon. GLP:ssä linkatun artikkelin mukaan se käy näin:

Land use for meat production slashed by 140 million hectares since 2000. Intensive agriculture could keep the decline going

[Heikki Jokipii]

Menemättä vertailun yksityiskohtiin, todetaan vain, että tämäkin vielä:

Juhannusruokaa lihalla ja ilman: HS:n vertailussa perinteinen grilliruoka maksoi alle puolet vegaanisen aterian hinnasta
”Syömisen terveellisyys ja vastuulliset valinnat jäävät taatusti taka-alalle, jos valinnat joudutaan jatkuvasti tekemään hinta edellä”, sanoo tutkija.

Saman asetelman olemme edellä (29.10.18) todenneet vallitsevan perinteisen liharuoan ja ötökkäruoan välillä.

[Heikki Jokipii]

Jossain määrin outoa, että Pro Luomu mainostaa nyt tällaista tilaisuutta:

https://proluomu.fi/suomiareena-keinolihaa-vai-hiiliviljelya/

Siilä jopa noiden silmusalaattien luomuisuus on siinä ja siinä. Keinolihasta nyt puhumattakaan.

Vertaa siihen, miten tämä kansainvälinen luomuguru asettuu voimakkaasti vastustamaan tätä yhtä, aika lupaavaa yritystä lihan korvaamiseksi:

Impossible Foods rebuffs activist Vandana Shiva’s ‘illogical, ironic’ plant-based GMO burger boycott

[Heikki Jokipii]

Tätä voi jo sanoa täydeksi idiotismiksi:

Matkailujätti TUI poistaa punaisen lihan lentojensa ruokalistalta – taustalla ympäristösyyt

Näitä ihmisiä varten on jo n. 2000 vuotta sitten kehitetty vertaus: he siivilöivät hyttysen mutta nielevät kamelin.

Täällä edellä:

Tuohon perään voidaan vielä heittää Lasse Lehtisen kolumnissaan tekemä huomio:

Lasse Lehtisen kolumni: Halpojen lomalentojen vieminen äänestäjiltä olisi poliittinen itsemurha

Kasvisruokaan siirtyminen on sekin aika vaatimaton ekoteko. Yhden lomalennon hiilipäästöllä voi syödä naudanlihaa yhdeksän vuotta.

Eli noin 3000 liha-ateriaa. Joista yhdestä, itse lentomatkalla, halutaan tuossa luovuttavan. Lopulta tuo kuulostaa lähes aprillipilalta.

PS. Jos asiaa vielä miettii järjen kannalta, mitä syytä on lentomatkalla syödä/tarjota yhtään mitään?  Useimmat lentomatkat ovat ajallisesti niin lyhyitä, että vastaavan ajan maanpinnalla kevyesti ja rutiininomaisesti viettää ilman ruokaa.

[Heikki Jokipii]

Toista kautta saadaan tällainen arvio. YK:n uudesta maailman tuhoutumisen raportista löytyy tieto, että Etelä-Amerikassa on yhteensä pilattu sademetsää ottamalla sitä karjankasvatuksen käyttöön 43 miljoonaa hehtaaria. Toisaalta saamme tiedon ...

The Brazilian beef industry: Just how big is it?

... että Brasilian n. 209 miljoonaa nautaa laidunnetaan 167 miljoonalla hehtaarilla.

Tuosta saamme siten raja-arvon, että korkeintaan neljännes Brasilian tuotannosta on tuolla mainitulla tavalla syntistä lihaa. Se on enemmän kuin v. 2011 arvio 6%, mutta kuitenkin vain se.

Mutta tämä kyllä aiheuttaa sen ...

Mercosur-sopimuksesta suuri huoli tuottajilla –MTK:n Marttila tyytymättömänä: "Komissio valmistautuu jo itsekin sopimuksen aiheuttamiin markkinahäiriöihin"

... että pahan puhuminen brasilialaisesta lihasta vain kiihtyy. Ennen ja jälkeen tuon sopimuksen (mahdollisen) hyväksymisen.

Siinä sitten MTK:n ym. täytyy tasapainoilla sen kanssa, että käyttää argumentteja, jotka kuitenkin jättävät suomalaisen lihan viattomaksi, hyvään valoon.

[Heikki Jokipii]

Kas kummaa. YLE on suonut tilaa ja huomiota tällaiselle erään sorttiselle "ilmastoskeptikolle":

Viljelijä pitää ilmastopuhetta vouhotuksena ja toivoo monipuolisempaa keskustelua – tutkijan mukaan hänen puheissaan on myös perää

Mutta kyse onkin lihansyönnistä. Josta valtaosa YLE:n kuuntelijoista ja katselijoista ei ole valmis luopumaan.

***

Olisiko tämä epäsuora viittaus Brasiliaan:

Pulkkinen tarkoittaa, että jos ajatellaan vain kotimaisen maatalouden ympäristövaikutusten vähentämistä, on riskinä, että tuotantoa ja sen myötä myös ympäristövaikutuksia siirtyy ulkomaille. Hänen mukaansa ulkomailla tuotettu ruoka ei ole todennäköisesti ainakaan kotimaista tuotantoa vastuullisempaa.

– Meillä on vastuumme myös globaalin ruokaturvan nimissä. Jos kaikki rupeaisivat vegaaneiksi ja kuluttaisivat vain ulkomailla tuotettua ruokaa, se tuskin veisi globaalisti ympäristövaikutuksia yhtään parempaan suuntaan, Pulkkinen sanoo.

[Heikki Jokipii]

Ruotsissa ollaan näkevinään tällaisia trendejä:

Ruotsalaiset vähensivät lihan kulutusta yli neljä kiloa kahdessa vuodessa – tuottajat tyytyväisiä

Mutta selviää myös, että lihaa syödään yhä henkeä kohti n. 2 kiloa enemmän kuin Suomessa.

Suomessakin on haluttu vastaava trendi nähdä, mutta tässä on nyt fakta, jota ei ole aiemmin näin selvästi kerrottu:

Suomessa kulutus on jatkanut kasvuaan ja oli viime vuonna Lihatiedotuksen mukaan vuonna 81,3 kiloa henkilöä kohti. Kasvua edelliseen vuoteen oli 300 grammaa.

Aika samassa se on siis pysynyt. Mutta jos trendiä haluaa nähdä, se oli kasvanut!

Molemmissa maissa tietysti epätoivoisen innokkaasti todistellaan, että sehän on vain se tuontiliha, joka on ilmastopahis. Kun tämän argumentin vielä saisi kerrottua niin, että se koskee vain kotimaisia lehmiä:

Lisäksi lehmät pystyvät tekemään ruokaa ruohosta, jota ihmiset eivät itse voi syödä.

"Jonkun pitää syödä se ruohokin. Lehmät ovat loistava osa kiertokulkua", Odell sanoi.