"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Hoitaako hiilidioksidin kasvillisuutta lisäävä vaikutus koko Pariisin sopimuksen velvoitteet:

Greening the planet and slouching towards Paris?

Kirjoittaja Patrick J. Michaels on kyllä arkkiskeptikkona näissä ilmastoasioissa tunnettu. Tuossa hän ei kuitenkaan viittaa omaan tutkimukseensa.

[Heikki Jokipii]

Nyt tällaisesta skenaariosta puhutaan yhä enemmän:

No Need To Panic: Leading Scientists See Little Global Warming In The Works �" Due To “Natural Variability”

No warming until 2050

Vahrenholt claims a negative Atlantic oscillation is ahead of us and the expected second weak solar cycle in succession will reduce anthropogenic warming in the next 15-30 years. He cites a recent publication by Judith Curry, who sees a pause in the temperature rise until 2050 as the most likely scenario.

Tuo ei itsessään ole rauhoittelua �" siihenhän voi sisältyä ajatus, että lämpeneminen tuon jälkeen palaa. Mutta suuren yleisön ja äänestäjien mobilisoinnissa riittävään ilmastopaniikkiin se voi tuoda mukanaan vaikeuksia, jos ei lämpeneminen noin pitkään aikaan missään näy. Tähän astihan on aina vedottu ennätyslämpötiloihin, jollaisia ei ole x vuoteen ennen ollut (kuten vaikka kuluvan kesän kesäkuussa Suomessa). Ellei niitä jatkossa juuri tule, mitä argumenttia sitten käytetään?

Nyt voi käydä niin, että luonto itse tekee jotain samanlaista kuin nämä ensimmäisessä triidin puheenvuorossa mainitut (Riikka Suominen Vihreässä Langassa):

Tämä on Roslingin ja Valtaojan myönteisen viestin ongelma. Se aiheuttaa valtavan riskin ilmastolle.

[Heikki Jokipii]

Lomborgin uusin kirja on nyt ilmestynyt. New York Postin tiivistelmä:

How climate change alarmists are actually endangering the planet

Ei ole todennäköistä, että kirja käännettäisiin suomeksi. Riikka Suominen ym. voivat nukkua yönsä rauhassa. Eli tutussa, rauhoittavassa hälytystilassa ilmaston takia.

[Heikki Jokipii]

Tässä lisää siitä, että paussi saattaa tulla:

Climate Models: No Warming For 30 Years �" Possibly

Date: 14/07/20Dr David Whitehouse, GWPF Science Editor
A new study demonstrates how a prolonged warming pause or even global cooling may happen in coming years despite increasing levels of atmospheric greenhouse gases �" caused by natural climatic variability.

Linkki tuossa on vertaisarvioituun tieteelliseen julkaisuun. �" Asiasta oli jo puhetta juuri edellä 06.07.20. Siellä uumoilut, mitä siitä voisi seurata julkiselle keskustelulle.

[Heikki Jokipii]

Tottakai Lomborgin kirja on saanut osakseen myös kritiikkiä:

NYT Slams Bjørn Lomborg’s New Climate Economics Book

[Heikki Jokipii]

Näin eri tavalla sitten evidenssiä tulkitaan:

Siberian Heatwaves Are Fairly Common: Hottest Summer On Record Was In 1917

Siperian lämpöaalto oli lähes varmasti ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurausta

Mutta tavallaan yhteistä molemmille on tämä lähtökohta:

Mutta suuren yleisön ja äänestäjien mobilisoinnissa riittävään ilmastopaniikkiin se voi tuoda mukanaan vaikeuksia, jos ei lämpeneminen noin pitkään aikaan missään näy. Tähän astihan on aina vedottu ennätyslämpötiloihin, jollaisia ei ole x vuoteen ennen ollut (kuten vaikka kuluvan kesän kesäkuussa Suomessa). Ellei niitä jatkossa juuri tule, mitä argumenttia sitten käytetään?

Samoin oletetaan tuossa, että nyt Siperian täytyisi meitä opettaa. Vaikka eri mieltä ollaan siitä opista.

[Heikki Jokipii]

Voisiko tällainen reformistinen kanta olla mahdollinen ja saada kannatusta? Ronald Bailey:

The Global Environmental Apocalypse Has Been Canceled
"Environmental humanism will eventually triumph over apocalyptic environmentalism."

Vai onko se nykyisin niin, että ellei julista tuhoa, on jo astunut kieltäjien leiriin?

Tai jo tällä, mitä Lomborg valitteli

***

Tämä taideproduktio ei tuossa suhteessa vaaranna mainettaan:

”Meidän aikamme on narsistista pöhöttyneisyyttä ja omakuvien monistamista” �" Tanssija Sanna Kekäläinen teki esityksen ilmastonmuutoksesta ja ihmisen vaikutuksesta maapalloon

Sanna Kekäläinen pohti vuosia, miten kääntää ilmastonmuutos esittävien taiteiden kielelle. Tuloksena on Kansallisteatterin suurella näyttämöllä ensi-iltansa saava teos If I Would Lose My Voice, jonka keskiössä eivät ole ihmiset henkilökohtaisine tunteineen vaan maapallo, jolla ihmiset ovat "pelkkiä pieniä kakkiaisia”.
[...]
If I Would Lose My Voice tapahtuu kuvitteellisessa paikassa ennen ja jälkeen katastrofin. (Kuva: Uupi Tirronen)

***

Tässä kerrotaan, kuinka säilyttää maineensa asiassa akateemisissa piireissä:

British Academics: Delay is the new Climate Denial

[Heikki Jokipii]

Tällainen rauhoittava tulos:

No Trend In Hurricane Activity In 167 Years, New Empirical Study Shows

Onko tuo "denialismia"? Jaa-a. Myös IPCC on yhteenvedoissaan todennut, etteivät myrskyt ole lisääntyneet. Myös yleinen lämpenemisteoria sanoo, että lämpeneminen tulee olemaan epätasaista: pohjoiset alueet lämpenevät voimakkaammin. Josta seuraa, että erot pienenevät. Josta seuraa oikeastaan se, että tuulet vähenevät?

[Heikki Jokipii]

Matt Ridleyn voi sanoa olevan jopa arkkirauhoittelija:

Viewpoint: How prosperity and technology defeated ‘environmental pessimism’

[Heikki Jokipii]

Sympatisoiva arvostelu toisen arkkirauhoittelijan, Bjørn Lomborgin uudesta kirjasta:

False Alarm: Book Review

Lomborg on tunnettu siitä, että hän vertailee erilaisten asioiden kustannuksia. Otetaan tuosta tämä lainaus:

Toward the end of the chapter, he reminds us that “Today there are about 650 million extremely poor people in the world.” He then summarizes:

            “It turns out that the theoretical cost to lift everyone on the planet out of extreme poverty would be less than $100 billion per year. Compare this to our current trajectory: we’ve committed to spending $1 trillion to $2 trillion a year just on the almost entirely ineffective Paris Accord.  Every month the cost will be the same as the amount that could lift everyone from extreme poverty. This strikes me as obscene. As rich countries commit to going carbon-neutral, the cost will escalate to tens of trillions of dollars per year, to make a small temperature change in a century’s time.  Just a couple of days of these new, higher costs could transform the world by ending extreme poverty entirely.” 

Tuosta tietysti täytyy isoja lukuja tarkoittavat sanat kääntää oikein suomeksi päässään: billion = miljardi, trillion = biljoona. Obscene kääntyy suomeksi: säädytön, iljettävä.

[Heikki Jokipii]

Petteri Taalas näyttää astuneen Suomessa rauhoittelijoiden eturiviin:

Kolumni: Alarmistit väittävät, että maapallo tuhoutuu nykymenolla �" he ovat väärässä

[Heikki Jokipii]

Niko Kettusen tämän päivän artikkelissa Hesarissa tavallaan soitettiin hälytyskelloja:

”Olemme avanneet pakastimen oven” �" Etelämanner sulaa ja uhkaa jopa romahtaa suurelta osin

Mutta kun sitten tekstissä pariinkin otteeseen tuli esille, että pahojen skenaarioiden toteutumiseen joka tapauksessa menee tuhansia vuosia, eikö nettosanoma kuitenkin ollut, että meillä on parannuksen tekoon hyvin aikaa?

[Heikki Jokipii]

Heli Saavalainen halusi tänään taas tavanomaiseen tapaansa meitä huolestuttaa:

Poikkeuksellinen viime talvi antoi esimakua tulevasta: Odotettavissa on leutoa, sateista ja etelässä lumetonta

Ilmastonmuutos vaikuttaa Suomessa eniten talviin. Talvet ovat lämmenneet 1960-luvulta lähtien 2�"3 astetta, paikoin jopa enemmän.

Mutta lähtökohta eli -aika vertailuun oli tuossa valittu tarkoituksenmukaisesti, jonka voi nähdä vaikka tästä tekemästäni kaaviosta:

http://violetit.tripod.com/Suomen_keskilampotilan_kehitys.jpg

1960-luvulla käytiin hyvin matalissa lämpötiloissa. Käytiin, sitä ennen oli lämpimämpää.

Tätäkin väitettä voi tarkastella tuon kaavion pohjalta:

Kaiken kaikkiaan arktinen alue lämpenee kaksinkertaisella nopeudella muuhun maailmaan nähden. Suomikin on arktista aluetta: kun muu maailma on lämmennyt runsaan asteen 1800-luvun puolivälistä lähtien, Suomi on lämmennyt kaksi astetta.

Tuo lämpeneminen tapahtui siis ensimmäisen kerran 1930-lukuun mennessä. Jolloin hiilidioksidipitoisuus ei ollut vielä noussut. Ja huomatkaa, että kaavio on oikeasti Ilmatieteen laitoksen, ei minun. Ainoa, mitä minä olen tehnyt, on se, että jaoin kuvan kahtia, asian havainnollistamiseksi. Muutoin ihan kopioiden alkuperäisestä.

[Heikki Jokipii]

Jatkoa edelliseen. Tuo lämmin vaihe silloin kun sitä ei vielä olisi pitänyt olla, on kiusallinen muuallakin:

Scientists Find Peak 1940s Warmth, Post-1950s Cooling In The Same Western US Region Where Hockey Sticks Emerged

[Heikki Jokipii]

Nyt olen lukenut Lomborgin uuden kirjan. Paksuhkoon kirjaan mahtuu tietysti paljon tietoja ja näkemyksiä. Mutta tässä*) hän kertoo teesinsä pähkinänkuoressa:

How climate change alarmists are actually endangering the planet

Pähkinän ydin:

This alarmism is not only false but morally unjust. It leads us to make poor decisions based on fear, when the world not only has gotten better, but will be even better over the century.

It’s imperative that we shift our focus to such smart efforts �" efforts that have been shown throughout history to work. We should tackle climate smartly, and also make sure that a monomaniacal focus on climate change doesn’t crowd out urgent investments in the many other, crucially important issues of health, education, jobs and nutrition.

Kirja sitten käy laajemmin läpi sen, mitä nämä fiksut toimenpiteet tai pyrkimykset ovat.

Kuka näin sanoi:

Olemmeko nyt planeettamme tuhon tiellä ilmastonmuutoksen uhatessa? Ilmastomallilaskelmat eivät onneksi tue sitä, että ihmiskunnan tai biosfäärin totaalinen tuhoutuminen olisi näköpiirissä. Meillä on valittavanamme erilaisia harmaan sävyjä tulevaisuuden suhteen.

Se oli Petteri Taalas (edellä 01.09.20). Kirjassaan myös Lomborg tukeutuu hyvin täsmällisesti IPCC:n raporttien tietoihin ja arvioihin.

_____

*) huomasin: olen linkannut tuon artikkelin jo aikaisemminkin.