Author Topic: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?  (Read 15542 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #105 on: 27.09.20 - klo:06:21 »
Helsingin kaupunki katsoo, ettei ole mitään syytä rauhoitella:

Helsinki julisti ilmastohätätilan – Pormestari Vapaavuori: ”Kaupunki tunnustaa vastuunsa”

Ettäs sen tiedät, Petteri Taalas (ks. edellä).

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #106 on: 11.10.20 - klo:13:12 »
Hyvin paljon Lomborgin tuloksiin on päätynyt tämäkin tutkimus:

Study: “mitigation costs of limiting global warming … are higher than … avoided damages this century”

Tuota tulosta ei varmaankaan nyt mediassa yleisesti tuoda esille. Tärkeämpää on takoa ihmisten päähän, että nyt on ilmastohätätila?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #107 on: 15.10.20 - klo:04:06 »
Kaksi hyvin erilaista uutista samasta raportista:

Sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet jyrkästi 20 vuoden aikana, ja suurin selitys on ilmasto, sanoo tuore YK-raportti

Kun taas tämän uutisen mukaan tuo raportti todellisuudessa itse faktoillaan osoitti, ettei noin ole laita:

UN Disasters Report Is A Huge Blunder And Embarrassment

Quote
A new United Nations report on The Human Cost of Disasters has been described as “an embarrassment” and “a catalogue of errors” after it emerged its headline claim of a “staggering rise in climate-related disasters” was refuted by its own data.

***

Meidät halutaan pitää katastrofitunnelmissa. Petteri Taalaskin näyttää palanneen sen tunnelman lietsojien joukkoon:

Kirottu ja siunattu vesi

Tuon jutun mukaan vesi aiheuttaa nyt aina ongelmia, jopa katastrofeja. Sitä tulee aina joko liian vähän tai liikaa. Mm. tällä tavalla:

Quote
Toinen vesiongelma liittyy maailman suurten vuoristojäätiköiden sulamiseen. Nämä hupenevat parhaillaan kiihtyvällä tahdilla vähentäen Aasian, Euroopan ja Amerikoiden suuriin jokiin saatavia vesimääriä.


Vaikka arkijärjellä sulava jää tai lumi lisää veden määrää. Suomessa tapahtuu niin, mutta noilla alueilla päinvastoin? Ainoa tapa, jonka osaan kuvitella, on se, että jäätiköt sulaisivat kokonaan. Ja sitten vesi yhtäkkiä loppuisi. Mutta se on sitten jo lähes klassinen kauhuskenaario.
« Last Edit: 15.10.20 - klo:07:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #108 on: 18.10.20 - klo:09:57 »
Myös Lomborg twiittasi:

Quote
New UN report claims climate-related disasters have doubled

The report is incompetent and wrong on pretty much all accounts

The report should be withdrawn


https://mobile.twitter.com/BjornLomborg/status/1316408398464913408/photo/1

Tuossa ja muissa linkistä löytyvissä twiiteissä hän kertoo miksi.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #109 on: 20.10.20 - klo:04:09 »
Koralliriuttojen kohtalostakaan ei tosiasiassa vallitse tutkijoiden yksimielisyyttä:

Toipuuko jättiläinen enää koskaan?
Tutkijat varoittavat, ettei Australian Iso valliriutta välttämättä enää palaa ennalleen. Korallien kuoleman syynä on ilmastonmuutos.


Claims Of Dramatic Loss Of Great Barrier Reef Corals Are False

Vrt. uutisointiin ilmastoon liitttyvistä tuhoista yleensä, juuri edellä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #110 on: 03.11.20 - klo:15:58 »
Luulenpa, että tällä uudellaan ...

Maailma ei tuhoudu ilmastonmuutoksen vuoksi – vielä lähivuosikymmeninä

... Taalas viimeistään vaarantaa jo maineensa. Ja nyt - tai ennemmin tai myöhemmin - tulee tuon takia leimatuksi ilmastoskeptikoksi, "denialistiksi".  8)

Edellä on esimerkkejä siitä kuinka siinä voi käydä. — Voi olla niin, että tämä sukupolvi ei hyväksy maailmanloppunsa viivästyttämista. Toinen samanlainen hymiö perään. 8)

***

Mutta tässä epämääräisyydessä hän on yhä nk. valtavirrassa:

Quote
Vaaleanharmaassa tulevaisuudessa saavuttaisimme Pariisin sopimuksen puolentoista-kahden asteen lämpenemisen mukaan lukien maailman sadejakauman muutos ja meriveden pinnan nousu. Tummemman harmaassa tapauksessa jatkaisimme iloisesti kivihiilen, öljyn ja maakaasun käyttöä entiseen malliin. Tässä tilanteessa ilmasto lämpenisi 3–5 astetta monine merkittävine haittavaikutuksineen hyvinvoinnillemme ja taloudelle, ja voisimme oikeasti puhua ilmastohätätilasta.

Lämpemistä siis mistä lähtökohdasta? Se ei ole nykytilanteesta!

Sen nykytilanteen ja siitä extrapoloinnin osalta uskallan yhä vedota Roy Spencerin arvioon tai laskelmaan:

Quote
The linear warming trend since January, 1979 remains at +0.14 C/decade (+0.12 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.18 C/decade over global-averaged land).

Mutta Taalas tuossa viisaasti — tai mielestäni katalasti — sanookin, että "tässä tilanteessa ilmasto lämpenisi 3–5 astetta". Eikä sano, että se tapahtuisi tästä tilanteesta eteenpäin. Mutta tietää kyllä, että kaikki lukijat ymmärtävät sen juuri siten.
« Last Edit: 03.11.20 - klo:17:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #111 on: 28.11.20 - klo:05:02 »
Mitä tässä yhteensä oikein kerrotaankaan:

Kun maailma seurasi presidentin­vaaleja, Yhdysvallat jätti Pariisin ilmasto­sopimuksen

Quote
Ilmastosopimuksen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu alle kahdessa celsiusasteessa esiteolliseen aikaan verrattuna, mieluiten enintään 1,5 asteessa. Tiedeyhteisön mukaan lämpötilan kohoaminen yli kahden asteen voisi olla tuhoisaa suurelle osalle maailmaa. Tällöin muun muassa merenpinta nousisi, trooppiset myrskyt lisääntyisivät ja tulvat ja kuivuus pahenisivat.

Tähän mennessä maapallo on lämmennyt esiteollisesta ajasta jo 1,2 celsiusastetta.


Kerrotaan, että vaikka nyt näyttäisi ihan tavalliselta, vain 0,7 asteen nousu, ja kaikki tuo kamala tapahtuu! Ja 0,3 astettakin on jo vaarallista. Sillä miksi muutoin sen alla pysymistä tavoiteltaisiin?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #112 on: 08.12.20 - klo:05:04 »
Viestitään jotakin jo otsikolla:

Ikijää suli Norjan vuoristossa, ja alta paljastui jopa noin 6 000 vuotta vanhoja nuolia

Quote
Jotunheimenin ikijää Keski-Norjassa on alkanut sulaa ilmastonmuutoksen takia.

Mutta missä määrin se oli ikijäätä, jos varsinainen uutinen on tämä:

Quote
NORJAN vuoristossa on paljastunut alue, jossa jään alta on löytynyt kymmeniä vanhoja ja hyvin säilyneitä nuolia. Tällainen jään alta paljastuva löydös on harvinainen.

Arkeologit ovat löytäneet 68 nuolta, joista vanhimmat on ajoitettu jopa noin 6 000 vuoden päähän. Ne ovat siis vanhempia kuin Alpeilta vuonna 1991 löydetyn kuulun jäämuumion Ötzin nuolet. Ötzi eli yli 5 300 vuotta sitten.

Nuolia on eri aikakausilta. Nuorimmat nuolet ovat keskiajalta, noin vuodelta 1300.

Alueelta on löytynyt myös hyvin säilyneitä poronluita, monenlaisia rautaesineitä ja simpukankuoria. Löytöjä on tehty noin 18 hehtaarin alueella.

Eivät porot — eivätkä simpukatkaan — takuulla ole viihtyneet jäätiköllä. Eikä poroja jäätiköllä ole metsästetty.

Se fakta, että lämpimämpiä kausia on ollut — ja noinkin äskettäin kuin n. v. 1300 — on epäilemättä hiukan kiusallinen HS:n tiedetoimitukselle. Artikkeli yrittää vielä selittää, että jää on voinut liikuttaa esineitä alkuperäisiltä paikoiltaan (vaikka onkin vaikea kuvitella, että "ikijää" olisi mennyt hakemaan noita nuolia ym. vehreämmiltä seuduilta) . Tuo uusi löytö ja Ötzi ovat potentiaalisesti vaarallisia todistajia, jotka voivat vietellä ihmisiä rauhoittumaan asian suhteen?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #113 on: 23.12.20 - klo:05:20 »
Bailey on parantumaton optimisti:

Humanity and Wild Nature Will Likely Both Be Flourishing in 2100

Quote
Human ingenuity is enabling us to get ever more goods and services from fewer and fewer resources.


Taidamme mekin olla. Erityisesti maatalouden, ruoantuotannon kohdalla.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #114 on: 23.12.20 - klo:05:24 »
Malediivit vieläpä rohkeasti investoivat. Viisi uutta lentokenttää tänä vuonna:

Maldives to open five new airports in 2019

Juuri ennen kuin saaret uppoavat meren alle!? Tai ainakin uhkaavat upota?

Mikäpä on investoidessa:

Alarmism Dies In The Maldives: 97% Of 186 Island Coasts Have Grown (59%) Or Not Changed (38%) Since 2005

Tästä saarivaltiosta oli täälläkin puhetta:

Näin meillekin Suomessa tuolloin kerrottiin (2013):

Reportaasi Malediiveilta: Maailman matalin valtio siirtää ihmisiä turvaan ilmastonmuutoksen tieltä

Mutta kuinkas 7 vuodessa kävi:

“Sinking” Maldives Clear Forests, Pave Beaches, To Construct Four New Airports For Future Tourism!

— klips —

Aikanaan eräs suomalainen lehtimies kysyi ilmastokokouksessa Malediivien edustajalta, ovatko uhkakuvat romahduttaneet siellä rantatonttien hinnat. Vastauksena oli pitkä jeremiaadi ilmastonmuutoksen negatiivisista vaikutuksista. Jonka lopussa vasta oli tieto: eivät ole romahduttaneet. Muualta minulla tieto, että ne hinnat ovat vallan huikeat, yhä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #115 on: 25.12.20 - klo:16:44 »
Ötzi pääsi mukaan tähänkin:

Eastern Alps may have been ice-free 5000 years ago

Quote
Glaciers in the Ötztal Alps in Austria are currently melting and may be lost within two decades, but this might not be the first time humans have seen this kind of change. A new analysis reveals that glaciers in this region formed just before or perhaps even within the lifetime of Ötzi the Iceman, a mummified body found just 12 kilometres away in 1991.

Pascal Bohleber at the Austrian Academy of Sciences in Vienna and his colleagues drilled 11 metres into the Weißseespitze summit glacier, down to the bedrock, at 3500 metres altitude and collected two ice cores. They then used radiocarbon dating to  analyse microscopic bits of organic material extracted from the ice cores and found that the glacier is 5200 to 6600 years old. Ötzi is thought to have lived between 5100 and 5300 years ago, and his body was found preserved in ice.

The glacier’s age means it formed during a time called the mid-Holocene warm period, when Earth’s climate was warmer than it is now. It is also dome-shaped, which Bohleber says is rare in the Alps and means that the ice has seen very little movement over time, meaning we can use it to study the climate when it formed.

Eli pääsi mukaan tuohon melkoiseen muutokseen 5000 vuotta sitten. Ja nyt pääsi mukaan nykyajan keskusteluun.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #116 on: 01.01.21 - klo:06:11 »
Minä kun taidan olla taipuvainen ilmastoskepsismiin, niin mielelläni linkkaan tällaisiin juttuihin:

Happy New Year! Start 2021 with renewed hope thanks to good climate-news stories
Date: 31/12/20Global Warming Policy Forum
A list of positive climate stories from the last 12 months


Toisaalta hän saattaisi olla monesta noista 12 tapauksesta samaa mieltä:

Luulenpa, että tällä uudellaan ...

Maailma ei tuhoudu ilmastonmuutoksen vuoksi – vielä lähivuosikymmeninä

... Taalas viimeistään vaarantaa jo maineensa. Ja nyt - tai ennemmin tai myöhemmin - tulee tuon takia leimatuksi ilmastoskeptikoksi, "denialistiksi".  8)

Edellä on esimerkkejä siitä kuinka siinä voi käydä. — Voi olla niin, että tämä sukupolvi ei hyväksy maailmanloppunsa viivästyttämista. Toinen samanlainen hymiö perään. 8)
« Last Edit: 01.01.21 - klo:06:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #117 on: 14.01.21 - klo:07:49 »
Mutta lähtökohta eli -aika vertailuun oli tuossa valittu tarkoituksenmukaisesti, jonka voi nähdä vaikka tästä tekemästäni kaaviosta:

http://violetit.tripod.com/Suomen_keskilampotilan_kehitys.jpg

1960-luvulla käytiin hyvin matalissa lämpötiloissa. Käytiin, sitä ennen oli lämpimämpää.

Tätäkin väitettä voi tarkastella tuon kaavion pohjalta:

Quote
Kaiken kaikkiaan arktinen alue lämpenee kaksinkertaisella nopeudella muuhun maailmaan nähden. Suomikin on arktista aluetta: kun muu maailma on lämmennyt runsaan asteen 1800-luvun puolivälistä lähtien, Suomi on lämmennyt kaksi astetta.


Tuo lämpeneminen tapahtui siis ensimmäisen kerran 1930-lukuun mennessä. Jolloin hiilidioksidipitoisuus ei ollut vielä noussut. Ja huomatkaa, että kaavio on oikeasti Ilmatieteen laitoksen, ei minun. Ainoa, mitä minä olen tehnyt, on se, että jaoin kuvan kahtia, asian havainnollistamiseksi. Muutoin ihan kopioiden alkuperäisestä.

Hyvin samanlaisia ovat käyrät koko arktisella alueella:

Arctic Temps Show Little Change Over Past 90 Years, In Sync With Oceanic Surface Temperature Cycles
« Last Edit: 14.01.21 - klo:07:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 15655
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #118 on: 22.01.21 - klo:05:16 »
Tällä nähdään olevan suuri merkitys:

Bidenin USA palasi saman tien Pariisin ilmastosopimukseen – Mikä merkitys sillä on?

Ilmanmuuta sillä olisikin, jos Pariisin sopimuksella olisi suuri merkitys. Mutta siitä Lomborg silloin kolme vuotta sitten:

Pariisin sopimus ei korjaa ilmasto-ongelmaa

Quote
2017-07-29

YMPÄRISTÖNSUOJELIJAT tyrmistyivät, kun presidentti Donald Trump ilmoitti Yhdysvaltojen vetäytyvän Pariisin ilmastosopimuksesta. Eräät väittivät päätöksen suorastaan uhkaavan ihmiskunnan olemassaoloa. Mutta onko Pariisin sopimus todellakin kuin kilpi, joka varjelee planeettaa ilmastonmuutoksen vaikutuksilta? Ei missään tapauksessa.

Toki presidentti Trumpin ilmoitus oli ongelmallinen. Hän kieltäytyi tunnustamasta, että ilmastonmuutos on totta, ja hänen ehdotuksensa neuvotella sopimus uudestaan oli kaukaa haettu. Mikä vielä pahempaa, nyt Valkoinen talo ei pysty tarjoamaan minkäänlaista ratkaisua ilmastonmuutokseen.

Tuo ilmestyi siis Hesarissa, mutta koska loppu on maksumuurin takana, tässä tämä linkki, jossa Lomborg esittää faktat:

Paris climate promises will reduce temperatures by just 0.05°C in 2100 (Press release)

Ja Lomborg, kuten tiedetään, ei ole ilmastomuutoksen kieltäjä ja nojaa aina täysin IPCC:n tietoihin.

Saman Lomborg toi esille kirjassaan. (Ja kyllä, samalla myös monia muita näkökohtia.)

***

Hiukan tuossa siis on sitä, että onneksi Biden on nyt kuitenkin "ilmastohyvis". Jos jatkossa järjestetään jotain tällaista, niin sillä voi kyllä olla vaikutusta:

Quote
Biden aikoo kutsua G20-maiden johtajat ilmastoneuvotteluihin ensimmäisten 100 virkapäivänsä aikana. Neuvotteluilla pyritään vauhdittamaan maiden antamia päästövähennyssitoumuksia, joilla ilmastonmuutosta hillitään.

Mutta jos tuosta jotain seuraa, se ei enää ole Pariisin sopimusta. Ilkeästi voisi sanoa, että Bidenillakin on haave, että hän omalla tavallaan kykenisi neuvottelemaan sopimuksen uudestaan.

***

Tähän triidiin, koska triidi alkoi juuri Lomborgista:

Maailmalla puhutaan - ja syytetään - jo tällaisesta, "faktojen lietsonnasta":

Pielke and Lomborg accused of “fact mongering”
« Last Edit: 22.01.21 - klo:08:15 by Heikki Jokipii »