"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Hesari kampanjoi:

https://kampanjat.hs.fi/climatefont/index-fi.html

Ilmastonmuutos uutisissa 1979-2020 - HS
Ilmastofontti kehitettiin konkretisoimaan ilmastonmuutoksen vauhtia ja sen hidastamiseen tähtäävien toimenpiteiden kiireellisyyttä.

Tähän liittynee Jarlan pilakuvakin tänään:

https://www.hs.fi/sarjakuvat/jarla/car-2000007769839.html

***

Heitetään kuitenkin linkki toiseenkin pilakuvaan:

https://wattsupwiththat.com/2021/01/29/friday-funny-another-last-chance-to-save-the-world-from-climate-change/

[Heikki Jokipii]

Tänään sitten Hesari jatkoi kampanjaansa:

Millaisessa maailmassa Aarne-vauva elää seuraavat 30 vuotta? Jäämeren jää sulaa silmissä kuten otsikossa käytetty HS:n ilmastofontti havainnollistaa. Ilmastonmuutoksen tulevaisuus ratkaistaan nyt.

Maksumuurin takana. Mutta kaksi aukeamaa sitä paperilehdessä oli.

Sellaisia käyriä ja skenaarioita esiteltiin, että jos nyt ei tehdä täyskäännöstä, vuonna 2050 on kaikki piloilla. Jos ei mitään tehdä Suomen keskilämpötila on silloin 3 astetta korkeampi kuin v. 2000 (!).

Kuten on tullut jo monesti esille, satelliittimittauksien (globaali) trendi on +0.14 astetta vuosikymmenessä. Tuplataan*) se, niin saadaan +0.28 astetta. Kolmessa vuosikymmenessä ei siis täyttä yhtä astetta. Pohjalle ehkä noin 0.2 astetta. Yksi aste?

_______

*) tuplataan, koska teoria menee niin, että arktisella alueella lämpeneminen on kaksinkertaista keskimääräiseen verrattuna.

[Heikki Jokipii]

Lomborg ei lopeta nalkuttamasta tästä:

Joe Biden’s climate-change plans will burn billions, won’t bring change we actually need

Let’s get real. Climate is a man-made problem. But Biden’s climate alarmism is almost entirely wrong. Asking people to spend $1,500 every year is unsustainable when surveys show a majority is unwilling to spend even $24 per year on climate. And policies like Paris will fix little at a high cost. Biden is right to highlight the problem, but he needs a smarter way forward.
[..]
The UN Climate Panel, the gold standard of climate science, tells us that the total impact of climate change in the 2070s will be equivalent to an average income reduction of 0.2 to 2 percent. Which means that humans as a whole will be only a fraction less prosperous in a much richer world than they would be without climate change.

Rejoining the Paris agreement will solve very little at a high cost. By the UN’s estimates, if all ­nations live up to all their promises, they will reduce global temperature by less than 0.09 degrees Fahrenheit by 2100.

Lähteenä siis IPCC. Sama, johon vetosi Hesarikin.

Mutta Lomborgin mielestä alarmismiin ei ole syytä. Hesarin kirjoituksesta, ja kampanjasta, saa sen kuvan, että syytä on.

[Heikki Jokipii]

Hesarin artikkeli tai liite keskittyi täysin pohjoiseen pallonpuoliskoon:

Ilmastoliite | Miten ilmaston­muutos on edennyt ja kuinka nopeasti Jäämeri sulaa? HS:n Ilmasto­liite kokoaa yhteen vuosi­kymmenten huolen

(Maksumuuri!)

Eikä siten millään tavalla joutunut ottamaan kantaa tähän:

NASA: Antarctic sea ice is growing, but we don’t know why

[Heikki Jokipii]

Tämäkin on nähtävissä:

The New Pause lengthens from 5 years 4 months to 5 years 6 months
15 hours ago Guest Blogger 169 Comments
By Christopher Monckton of Brenchley

If there’s one thing that upsets true-believers in the cult of Thermageddon, it’s a Pause in global warming. The first Pause lasted 224 months. Now another one appears to have got its boots on, and it has lengthened by 2 months since I first reported it last month. The least-squares trend on the latest UAH data show no global warming for 5 years 6 months from August 2015 to January 2021 inclusive:

Ja kuva. Ja miten sen piti mennä?

Climate Model Failure

Tällaisia kuvia meille ei näytä YLE tai Hesari.

Hesari voisi kuitenkin ehkä saada uskottavuutta kampanjalleen, jos se toisi myös esille asian tuon puolen: paljon nopeampaa ja rajumpaa muutosta ennustettiin, mitä sittemmin on tapahtunut. Ja tämä alkaa olla ainakin vähän vanhempien lukijoiden "miesmuistin" sisäpuolella. Vaikka se "miesmuisti" tunnetusti aika lyhyt voi ollakin.

[Heikki Jokipii]

Näin reippaalla tavalla totuudesta päästään selvillle:

Kansa on puhunut: ilmasto on kriisissä

Viime vuoden lopulla YK:n kehitysohjelma UNDP järjesti maailmanlaajuisen äänestyksen ilmastosta. Tammikuun lopulla julkaistuista tuloksista näkee, että maapallon asukkaiden enemmistön mielestä ilmastokriisi on todellisuutta – 64 prosenttia äänestäneistä oli sitä mieltä, että ilmastonmuutos on globaali hätätila.

Joka jotain muuta yrittää väittää, puhuu siis kansan tahtoa vastaan. Ettäs sen tiedätte, täysskeptikot ja myös rauhoittelijatkin.

[Heikki Jokipii]

Myös FB:ssä halutaan eroon rauhoittelijoista:

GWPF calls for Climate Feedback to withdraw untrue and misleading claims

Date: 16/02/21Press Release, Global Warming Policy Foundation
The Global Warming Policy Foundation has called for internet ‘fact-checkers’ Climate Feedback to withdraw erroneous statements made about a new GWPF report.

The GWPF report, by former US IPCC delegation member Dr Indur Goklany, compares claims about the impact of climate change to real-world observations from leading scientific authorities and published in peer-reviewed journals.

According to GWPF director, Dr Benny Peiser, Climate Feedback made untrue claims about the nature of the report, the review process it received, and many of its conclusions:

“Throughout the so-called fact-check, they deceive their readers about the nature of our work and Dr Goklany’s report, building up strawman arguments to knock down. It’s a remarkably unprofessional document in many ways – some of the reviewers don’t even seem to be familiar with the relevant scientific literature. Climate Feedback needs to adhere to a minimum journalistic standard and to correct its many untrue statements.” 

[Heikki Jokipii]

Tässä taas yksi hyvänilmanlintu:

https://www.thegwpf.com/andrew-montford-the-good-news-on-climate/

[Heikki Jokipii]

Tästä kolumnista tulee välittömästi mieleen...

Ilmastopolitiikkaa on parempi rakentaa epämiellyttävän totuuden kuin valheiden varaan

... että parempi on rakentaa ilmastopolitiikkaa miellyttävän totuuden kuin valheiden varaan.

Erityisesti koska alkuperäinen Al Goren kirja ja video vilisivät epätotuuksia ja liioitteluja. Hurjia ennusteita, joka eivät ole toteutuneet. Jotka nyttemmin on jo armeliaasti unohdettu. Silloin (n. 2007) niitä ihmetteli jopa eräs Suomen ilmatieteen laitoksen haastateltu iltapäivälehdessä.

Vastuullisen valehtelun teoria voi hyvin ilmastokeskustelun taustalla: katsotaan, että ihmisten herättämiseksi on oikein ja moraalistakin liioitella. Reippaastikin.

[Heikki Jokipii]

Hän väittää:

The New Pause lengthens by another month to 5 years 7 months

Jos tuo on totta, on siinäkin syy rauhoittua. Lämpötilat eivät olisikaan ampaiseet ylöspäin. Ja virallisiin aikasarjoihin siinä tukeudutaan.

Nyt kirjoittaja on kuitenkin tunnettu "ilmastoskeptikko". Mitenköhän muut noita aikasarjoja tulkitsevat? Ja/tai selittävät?

[Heikki Jokipii]

Päässyt käymään menneiden vuosien ennustuksille:

48 Of 79 ‘Catastrophic Climate Change’ Predictions Have Failed…The Other 31 Just Haven’t Expired Yet

Osalla on siis vielä mahdollisuutensa. Koska aika ei niillä ole täynnä.

Sellaiset yksityiskohdat tuossa tutkimuksessa kiinnittävät huomiota, että:

- se on julkaistu vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa
- lehdistötiedotteen on julkaissut hyvin arvovaltainen AAAS.

***

Ohimennen sopinee tässä yhteydessä, tässä puheenvuorossa huomata, että lämpötilan nämä  satelliittimittaukset menivät viime kuussa pikkiriikkisen pitkäaikaisen (1991-2020) keskiarvon alle. Trendejä se ei vielä toki muuttanut.

[Heikki Jokipii]

Tämän jutun argumentoinnista en pitänyt:

Sadan vuoden ilmastojahkailu

Svante Arrhenius kertoi kasvihuoneilmiöstä jo 1800-luvulla. Puoli vuosisataa sitten yhdysvaltalainen tutkija huomasi hiilidioksidin lisääntyvän ilmakehässä. Öljy-yhtiö vahvisti ilmiön 1970-luvulla. Lämpenemiseen suhtaudutaan vakavasti vasta nyt.

Maksumuurin takana. Mutta erityisesti en pitänyt sen loppuosan salaliittoteoretisoinnista. Koko ilmastoskeptisyys leimattiin öljy-yhtiöiden masinoimaksi. Ja niinkuin tuossa ingessissä jo selvästi vihjataan, ne olisivat kyynisesti ja ahneuksissaan vaienneet tietämästään ihmiskunnan kohtalonkysymyksestä.

Voin kertoa, miten minusta tuli ilmastoskeptikko. Luin artikkelin samasta teoriasta tai väitteestä. Hesarin tiedesivustolta v. 1998.

Nyt on tavallaan kaksin verroin ikävää, että tuo todellakin on maksumuurin takana. Kun tieteellisen keskustelun ehdoton ideaali on täydellinen avoimuus. Joka lopulta on ainoa väline sekä salaliittoja että salaliittoteorioita vastaan.

(Tähän triidiin, koska edellä on puhetta näkemyksistä, että kaikesta ei kuitenkaan sopisi rahvaalle puhua.)

[Heikki Jokipii]

Kysymys:

Why did the EU invite Greta Thunberg and not Nobel Prize winner William Nordhaus?

Yhden virkkeenn vastaus: haluttiin, että puhutaan tulenpalavasta kiireestä, ja silloin Nordhaus olisi ollut epävarma tapaus, kun taas voitiin varmasti luottaa siihen, että Thunberg sitä julistaisi.

***

Tässä Roy Spencerin artikkelissa on kyse myös siitä, minkälainen kiire meiilä on:

Global warming trend is only half of what climate modellers have predicted

[Heikki Jokipii]

Tässä Spencerin mittaussarjassa, jota seuraan, ei nyt mitään kovin dramaattista:

UAH Global Temperature Update For April 2021: -0.05 Deg. C

Trendi ei ole muuttunut. Mutta nyt toinen kuukausi, jona satelliittimittaukset ovat hitusen pitkäaikaisen keskiarvon alapuolella.

[Heikki Jokipii]

Hän väittää:

The New Pause lengthens by another month to 5 years 7 months

Jos tuo on totta, on siinäkin syy rauhoittua. Lämpötilat eivät olisikaan ampaiseet ylöspäin. Ja virallisiin aikasarjoihin siinä tukeudutaan.

Nyt kirjoittaja on kuitenkin tunnettu "ilmastoskeptikko". Mitenköhän muut noita aikasarjoja tulkitsevat? Ja/tai selittävät?

Nyt hän jatkaa tällä:

The New Pause lengthens by two months to 6 years