Author Topic: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?  (Read 99831 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #240 on: 06.01.23 - klo:09:14 »
Tällaistakin tietoa tulee sitten tuosta pahuksen Etelämanteesta:

Scientists: Antarctica Has Not Warmed For Over 70 Years

Quote
New studies affirm Antarctica has not been cooperating with either the global warming or “polar amplification” narratives.

“The Antarctic continent has not warmed in the last seven decades, despite a monotonic increase in the atmospheric concentration of greenhouse gases.” – Singh and Polvani, 2020

Tuohon monotonisen nousuun ja sen heikkoon näkymiseen muussa kiinnitin huomiota edellisessä puheenvuorossakin.

Myös Antarktiksen niemimaa, joka joskus lämpeni, on viime vuosikymmeninä taas viilentynyt.
« Last Edit: 06.01.23 - klo:13:25 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #241 on: 08.01.23 - klo:05:01 »
Eräästä yrityksestä kuitenkin pitää voimassa ja yllä äärimmäinen huolestuneisuus:

Washington Post: “Less warming, but worse impacts on the planet”

Quote
A new climate reality: Less warming, but worse impacts on the planet

The most severe climate change scenarios now appear less likely, but extremes are nonetheless poised to overwhelm societies, scientists say

Kommentti tuohon:

Quote
Back in the real world, total consumption of coal hit 8 billion tons for the first time ever in 2022. Oil use is skyrocketing. The rise in CO2, measured at Mauna Loa observatory whenever the volcano isn’t erupting, has showed a remarkably steady progress upwards.

So what has brought on this desperate attempt to talk up lesser climate scenarios, and claim, despite the lack of evidence, that wind and solar is about to have an impact the global rise of CO2?

My guess, and this is only speculation, is climate scientists are worried about the impact on their credibility of the growing pause in global warming.

Siihen liittyy siis kaksi muutakin asiaa:

- edellisissäkin puheenvuoroissa esille tullut monotoninen hiilidioksidipitoisuuden nousu
- yritys kuitenkin nähdä jo tehdyillä ilmastotoimenpiteillä jotain (ratkaisevaa) vaikutusta

***

Tässä sitten tapahtuneen täysin toisenlainen tulkinta:

Good 2022 Climate News the MSM didn’t tell you
« Last Edit: 08.01.23 - klo:06:20 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #242 on: 13.01.23 - klo:05:00 »
YLE:n uutiset:

Öljyjätti Exxonissa ennustettiin ilmastonmuutosuhka ”tyrmistyttävällä täsmällisyydellä” jo 70-luvulla

Quote
ExxonMobil vähätteli ilmastonmuutosta omien asiantuntijoidensa lausunnoista huolimatta, kertoo tuore tutkimus.

WUWT:

New Harvard Study Proves Exxon Scientists Far Superior at Predicting Climate than the IPCC or James Hansen

GIVE EXXON A NOBEL PRIZE!

***

Yrittävät vielä:

Quote
Nykyinen ExxonMobilin tiedottaja Todd Spitler totesi tuoreimman tutkimuksen esiin nostamien asioiden ”nousseen pintaan useita kertoja viime vuosien aikana”.

– Joka kerta meidän vastauksemme on sama: he, jotka puhuvat ”Exxon Knewsta”, ovat väärässä johtopäätöksissään, sanoi Spitler.

Mutta Suomessapa on selkeä tapaus:

Osmo Soininvaara! Tiesi, mutta ei puhunut meille muille mitään. Ja kyllä Pentti Linkolaakin täytyy syyttää harhaanjohtamisesta.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #243 on: 13.01.23 - klo:14:23 »
Reippaampi, vähän tosikompi em. väitteen kritiikki:

No, Exxon was wrong on warming and didn’t know anything

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #244 on: 14.01.23 - klo:05:06 »
Hiukan oikeata ilmastonmuutosskeptisyyttä:

A Glaring Inconsistency In The Claimed Forcing Values Driving Past Versus Present Climate

Huomaa, että tämä "Muut aiheet" -osastomme on ikäänkuin vapaan sanan osasto. Täällä voi siis esitellä kiistanalaisiakin näkemyksiä. Joita on kyllä sitten vaikkapa tässä triidissä viljalti esiteltykin. Koska asia kuitenkin näyttää olevan – kiistanalainen. Niinkuin kaikki tieteessä on.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #245 on: 16.01.23 - klo:08:25 »
Tämän mukaan tämä tulivuorenpurkaus tilapäisesti nostaisi maailman lämpötilan yli tämän kriittisen rajan:

Study: The Tongan Eruption Might Cause a Breach of the 1.5C Global Warming Limit

Outoa, koska yleensä kerrotaan niin päin, että aerosolit ilmakehässä laskevat lämpötilaa..Vrt. vaikka Pinatubo 1991. Mainittu täälläkin.

Mutta olettaen, että tuo tutkimus ennustaa oikein, niin tämä olisi kiva nähdä:

Quote
I sincerely hope the 1.5C limit is breached this year, as soon as possible.

This has already been a year of massive embarrassment for climate alarmists, with the recent hilarious attempt to talk up the ongoing global warming coral reef threat in the midst of unprecedented coral cover. If we also breach 1.5C, let’s just say I’m really looking forward to writing that article.


Ihmiskunnalla olisi hetken aikaa konkreettisesti arvioida, minkälainen se ennustettu katastrofi olisi. Huolettoman suhtautumiseni tausta on tietysti se, että en usko sen olevan katastrofi.
« Last Edit: 16.01.23 - klo:08:42 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #246 on: 19.01.23 - klo:05:28 »
Moncton taas, että globaalin lämpenemisen uusi tauko on kestänyt taas kuukauden pitempään:

The New Pause Lengthens to 8 years 1 Month

Moncton ei sitten yhtään ujostele kysyä tätäkään:

Why Climate Skepticism Has Not Yet Succeeded

Tästä lähtökohdasta:

Quote
Therefore, the skeptical argument – which is, objectively speaking, correct – has gained a lot less traction that it deserves.

Kirjoitus on kyllä myös vastine tähän.

***

Kun tuo linkki laitettiin, laitetaanpa saman tien toinenkin reippaan skeptinen linkki:

Climate Activism Isn't About the Planet. It's About the Boredom of the Bourgeoisie | Opinion
« Last Edit: 19.01.23 - klo:15:09 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #247 on: 19.01.23 - klo:14:53 »
Sitten vielä toiselta kirjoittalta pitkä perustelu sille, miksi epätoivoon ei ole aihetta:

A Critical Examination of the Six Pillars of Climate Change Despair

Hyppään suoraan tähän jännittävään johtopäätöksen kappaleeseen:

Quote
Imagine 100 years from now, after we’ve finally changed our attitudes from fear of CC to one of tackling the challenges, innovating solutions, and taking advantage of it: sea level is 1 meter higher, but cities and coastlines have been modernized and engineered to accommodate double that rise; farmland has spread north and crops are flourishing with increased CO2 and moisture; heavier rains are providing water for cities, power, and irrigation… But then scientists come up with an inexpensive, safe, and easy way to reduce CO2 and cool the earth back down to the temperture it was in 1850. Winters would once again be longer and colder, rain would be reduced by 15%, plants would be stunted from lack of CO2… Would anyone want that? A few activists might take that position – it’s hard to understand their thinking – but the rest of the world would say: No! We don’t want to go back to that!
(lihav. HJ)
« Last Edit: 19.01.23 - klo:15:05 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #248 on: 20.01.23 - klo:05:02 »
Myös lähdeluettelo (edellisessä) oli tuhottoman pitkä. Kommenteissa oli tämä yritys tehdä pitkä tarina lyhyeksi:

Quote
Steve Case
January 19, 2023 2:25 am

Here are six pillars:

1. More rain is not a problem.
2. Warmer weather is not a problem.
3. More arable land is not a problem.
4. Longer growing seasons is not a problem.
5. CO2 greening of the earth is not a problem.
6. There isn’t any Climate Crisis.

***

Otetaan vaikka tämä:

Uuden ilmastonmuutostutkimuksen kohteena inarilaiset poronhoitajat ja toimistotyöntekijät

Quote
Eläinten ja luonnon sopeutumista ilmastonmuutokseen on tutkittu paljon. Nyt Lapin yliopiston uusi tutkimus selvittää, miten arktisen alueen ihminen sopeutuu nopeasti muuttuvaan ilmastoon.

On historiallinen aika vankka tieto siitä, että saamelaiset vielä keskiajalla hoitivat porojaan huomattavasti nykyistä etelämpänä. Kun he joutuivat muuttamaan pohjoiseen, he sopeutuivat. Intuitivisesti tuntuu, että toisin päin sopeutuminen – jos ongelmat ovat yllämainittuja – ei ole mitenkään ylivoimaista.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #249 on: 21.01.23 - klo:05:52 »
Pohjoinen ja etelä ne yhä kilpailevat maailman huomiosta:

Tutkimus: Grönlannissa mitattua poikkeuksellisen korkeita lämpötiloja 2000-luvulla

Quote
Tuoreen tutkimuksen mukaan osa Grönlannista on ollut 2000-luvulla lämpimämpi kuin kertaakaan tuhannen vuoden aikana.
[..]
Ilmastofysiikan apulaisprofessori Bo Mollesoe Vinther Kööpenhaminan yliopisto kommentoi uutistoimisto AFP:lle, että lämpeneminen on saatava hallintaan, mutten edessä on jäätikön sulaminen.

Grönlannin jääpeitteen sulaminen johtaisi merenpinnan nousuun, mikä puolestaan uhkaisi miljoonia rannikkoalueilla asuvia ihmisiä.

Antarctica’s Missing Warming: Japanese Syowa Station Shows Cooling Since 1977

Quote
Despite all the claims of a “rapidly warming planet”, we know Antarctic sea ice extent has seen a rather impressive upward trend over the past 40 years, which tells us cooling is more likely at play.
[..]
Here we in fact see a modest long-term downward trend. There’s no detectable CO2 warming signal. The periodic warming and cooling cycles are likely related to oceanic cycles.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #250 on: 31.01.23 - klo:05:00 »
Tässä ollaan ihan keskeisessä kysymyksessä:

Observation: Removing Water Vapor (Greenhouse Gas) Leads To Warming…Adding It Leads To Cooling

Quote
Per scientists, removing a greenhouse gas – water vapor – from the atmosphere results in net additional forcing (warming). Irrigation studies also affirm adding water vapor cools the surface.

Per “mainstream” climate science, Earth’s total greenhouse effect radiative forcing from water vapor, clouds, CO2, and trace greenhouse gases (like methane) amounts to 150 W/m² (Lacis, 2018). About 50% of this 150 W/m² total (75 W/m²) greenhouse effect forcing is derived from water vapor, 25% (37 W/m²) is from clouds.

Siinä ei pitäisi saada noin ristiriitaisia tuloksia. Voi kuvitella, että nyt joku valtavirran ilmastotieteilijä huokaisee brittiläisen hienostoleidin tapaan, kun tämä kuuli Darwinin teoriasta: "Miinä todella toivon, että tuo ei ole totta. Mutta jos se on, toivottavasti se ei tule yleiseen tietoon."

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #251 on: 02.02.23 - klo:09:19 »
Spencerin päivitys ilmestyi.

https://www.drroyspencer.com/2023/02/uah-global-temperature-update-for-january-2023-0-04-deg-c/

Ei yriteta repiä siitä, että joulukuussa palattiin hyvin lähelle 44 vuoden keskiarvoa (+0.05 deg). Vaan revitään tästä jo täällä tutusta:

Quote
The linear warming trend since January, 1979 continues at +0.13 C/decade (+0.12 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.18 C/decade over global-averaged land).

Ei yritetä repia siitäkään, että tammikuussa meni hiukan keskiarvon alle (-0.04 deg. C). Vaan edelleen vain tuosta trendistä. Joka pysyi samana.
« Last Edit: 04.02.23 - klo:01:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #252 on: 03.02.23 - klo:08:50 »
Judith Currylta:

Gefühltes und reales Risiko

Linkki englanninkieliseen versioon löytyy tuolta, alhaalta.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #253 on: 04.02.23 - klo:08:25 »
Tämänkin saa satelliittimittausten tuloksista:

The New Pause lengthens again: 101 months and counting …

Ei nyt tehdä tuostakaan sen enempää numeroa. Vaikka numeroista onkin kyse.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25708
    • View Profile
    • Email
Vs: "Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?
« Reply #254 on: 09.02.23 - klo:05:55 »
Näin vaivatonta on tehdä karmeita ennusteita:

Luontokato etenee ketjureaktiona – kymmenesosa eläinlajeista voi hävitä kolmessa vuosikymmenessä

Quote
MALLINNUKSEN perusteella he ennustavat, että vuoteen 2050 mennessä ekosysteemit ympäri maailman menettävät keskimäärin kymmenen prosenttia lajikirjostaan. Vuosisadan lopussa kato nousee peräti 27 prosenttiin.

Ennuste koskee tilannetta, jossa maapallon keskilämpötila on noussut 2,4 astetta esiteollisesta ajasta vuosisadan puoliväliin ja 4,4 astetta vuosisadan loppuun mennessä.

”Tämä on yli kaksi kertaa niin paljon kuin aiemmissa ennusteissa. Se tarkoittaa sitä, että nyt syntyvät, 70-vuotiaaksi elävät lapset näkevät tuhansien eläinten häviävän heidän elinaikanaan”, kaksikko kirjoittaa.


Kunhan muistaa, ettei tyydy tähän:

... hyvin lähellä Roy Spencerin satelliittimittausten pohjalta tehtävissä olevia arvioita: 1,1 astetta (jo toteutunut!) pohjaksi, plus trendi, on vuoteen 2100 mennessä... noin 2,3 astetta, esiteollisesta ajasta.

Julkisessa (netti)keskustelussa Spencer luokitellaan skeptikoihin, Taalasta, YK:n Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeriä, tietystikään ei.