Author Topic: Glyfosaatin uusi aika  (Read 54189 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #180 on: 24.05.19 - klo:04:46 »
Erik Stokstadin ennuste:

Costly cancer lawsuits may spur search to replace world's most common weed killer

Eli nämä kalliit oikeudenkäynnit kannustavat etsimään korvaajaa glyfosaatille.

Näin voi käydä. Mutta kuten me olemme ennustaneet, ilo siitä voi jäädä lyhytaikaiseksi. Eipä aikaakaan, kun on jo polkaistu käyntiin kampanja tuollasta korvaajaa vastaan.

Ja tässä ja nyt se ei kuitenkaan paljon heti auttaisi: tuollaisen uuden (vielä vain hypoteettisen) torjunta-aineen hyväksymiseen menee kuitenkin oma aikansa. Esim. EU joutunee joka tapauksessa tekemään päätöksensä glyfosaatin jatkoajasta v. 2022.

Tuossa artiikkel8ssa kerrotaan muiden tietojen ja spekulaatioiden ohella tämä:

Quote
The environmentally beneficial practice of using cover crops—planted when a field would otherwise be bare—also depends on glyphosate, says Helen Hicks of Nottingham Trent University in the United Kingdom. Planting rye, for example, prevents weeds from growing while also boosting soil carbon and retaining moisture. Farmers then spray glyphosate to kill the cover crop, and because the chemical quickly becomes inactive in the soil, they can immediately plant the field with any crop.

Eli glyfosaatista olisi hyötyä myös pyrkimyksessä pitää viljelysmaa jatkuvasti kasvipeitteisenä.
« Last Edit: 24.05.19 - klo:15:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #181 on: 24.05.19 - klo:07:51 »
Edelliseen jatkoa. Tällaista kyllä tapahtuu. Mutta:

Alkuperäinen UCLA:n tiedote:

Researchers discover natural product that could lead to new class of commercial herbicide

Tiedote on siis annettu jo heinäkuussa. Mutta ei voi odottaa, että näissä asioissa mikään tapahtuisi salamannopeasti. Aineella ei ole vielä nimeäkään, mutta samasta tässäkin on kyse:

New Class Of Commercial Herbicide Is All Natural - But Discovered Using Science

Siinä spekuloidaan mahdollisuudella, että aine voitaisiin luomussakin hyväksyä ...

Quote
It's needed. Pests of all kinds have always struggled to keep up with science, so even the best product will lead to resistance. Products like copper sulfate are barely useful now, organic gardeners have to use a lot of it with environmental consequences, whereas more useful products like glyphosate are often mixed to avoid creating resistance. A natural weed killer satisfies the organic camp and the science one.

... mutta tuskinpa niin käy. Mutta jos niin kävisi, niin tietysti tuosta aineesta tulisi glyfosaatin vahva kilpailija. Ja jopa korvaaja?

PS. Kumpikin artikkeli korostaa, miten harvinainen tapahtuma tässä keksinnössä oli kyseessä: näin käy n. kerran 30 vuodessa. Eli hyvin toivotonta on Macronin tai muiden poliitikkojen määrätä maansa tiedemiehiä keksimään (äkkiä) jotakin!

Eli jos ei kukko käskien laula, ei myöskään tiedemies käskien keksi. Vaikka molempien kohdalla olisikin tekijöitä, jotka edesauttaisivat siinä, että he/ne toivotun tekisivät. Tiedemiesten kohdalla myös Stokstadin mainitsemat ovat sellaisia,  kulman kautta, jos/kun tutkimukselle löytyy resursseja.

Edelleen kuitenkin ihmetellen, mitä järkevää syytä tuolle kalliille yritykselle olisi. Koska glyfosaatilla ei ole reaalisia, osoitettuja haittoja.
« Last Edit: 24.05.19 - klo:14:17 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #182 on: 31.05.19 - klo:05:53 »
Euractiv:

EFSA boss: Next time we should also assess consequences without glyphosate

Eli EFSA:n päällikkö vaatii, että seuraavan kerran asiasta päätettäessä arvioidaan myös mitä seurauksia glyfosaatin kieltämisestä olisi. Kokonaisuutena, moniin asioihin.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #183 on: 09.06.19 - klo:07:31 »
Twitterissä oli jo kommentti, tähän samaan uutiseen viitaten:

Quote
Ralf Reski 🇩🇪🇪🇺
@ReskiLab· 23t

If that study were on #glyphosate and not on a biopesticide used in #organic farming, we would have seen a Twitter storm already, followed by print media and TV coverage.
« Last Edit: 09.06.19 - klo:07:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #184 on: 16.06.19 - klo:08:35 »
Nyt myös Itävalta pyrkii Ranskan tavoin sooloilemaan glyfosaattiasiassa:

Austria moves to ban glyphosate this year

Eli haluaa kieltää sen heti, odottelematta EU:n tutkimuksia ja käsittelyä. Odottelematta vuotta 2021.

Tai haluaako se näin tehdä maana:: kuten tekstistä selviää, sielläkin asiasta kovasti väännetään eri puolueiden välillä. Siellä demarit näyttävät olevan innokkaimpia kieltämään:

Quote
The Social Democrats' leader, Pamela Rendi-Wagner, said she is "pleased" that her party's long-standing effort on banning the controversial herbicide would "finally pay off" now that her party's motion had a majority in the Austrian parliament.

Kuten jo sanottu, tuokin on eräänlaista (kansallista) populismia. Joka tapauksessa syvää epäluuloa EU:ta ja sen tieteellisiä organisaatioita kohtaan.
« Last Edit: 25.06.19 - klo:06:51 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #185 on: 25.06.19 - klo:04:39 »
Land & Lantbruk -nettilehdessä oli artikkeli (päivätty eiliselle):

Quote
Jordbruksverket: Glyfosatförbud negativt för klimatet
Ett glyfosatförbud blir ett hårt slag mot lantbruksnäringen. För hela jordbrukssektorn beräknas förlusten till cirka 700 miljoner kron ...

Harmillisesti artikkeli oli maksumuurin takana, joten enempää ei pysty lainaamaan. Mutta oli tehty tutkimus, jonka mukaan kiellosta olisi huonoja seurauksia juuri ilmastonäkökulmasta. Niinpä L&L odotti, että siinä voisi olla keskusteluun uusi argumentti, joka voisi purra.

Ehkäpä myöhemmin löydämme linkin ko. tutkimukseen? Vielä en löytänyt.
« Last Edit: 25.06.19 - klo:04:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #186 on: 03.07.19 - klo:04:09 »
Huonosti etsin. Olivathan ne siellä, uudempi ja vanhempi lehdistötiedote:

http://www.mynewsdesk.com/se/jordbruksverket/pressreleases/konsekvenser-av-ett-glyfosatfoerbud-2888907

http://www.jordbruksverket.se/omjordbruksverket/pressochmedia/nyhetsrum.4.4e9a8c7a160cb216910c6a37.html#/pressreleases/glyfosatfoerbud-problematiskt-foer-lantbruket-brist-paa-alternativ-2873116

Keväisessä lehdistötiedotteessa tämä lause:

Quote
Även utsläpp av växthusgaser skulle öka eftersom det kommer gå åt mer drivmedel och kväveutlakningen kan också öka på grund av att jorden måste bearbetas mer och tidigare under säsongen.

Itse raportti pdf-tiedostona on ladattavissa tästä osoitteesta:

https://webbutiken.jordbruksverket.se/sv/artiklar/ra198.html
« Last Edit: 03.07.19 - klo:04:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #187 on: 04.07.19 - klo:07:57 »
Nyt Itävällan parlamentti meni kieltämään glyfosaatin käytön Itävällassa.

Niinpä sieltä saadaan kohta puoleen hyvin konkreettisia vastauksia noihin Ruotsin Jordbruksverketin esiinnostamiin kysymyksin. Yksityiskohtia kiellon voimaantulosta ym.  saamme varmaan tietää myöhemmin.

***

Christian Maertin  kommentoi 2. heinäk. twiitissään tuota päätöstä näin:

Quote
Wenn wichtige politische Entscheidungen nicht mehr auf Basis wissenschaftlicher Kriterien, sondern entlang des gerade geltenden Zeitgeists getroffen werden, nennt man das #PostfaktischesZeitalter
« Last Edit: 04.07.19 - klo:14:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #188 on: 06.07.19 - klo:11:01 »
Näin:

Itävalta kieltämässä rikkaruohomyrkky glyfosaatin kokonaan

Quote
Bayer odottaa EU:n komission puuttuvan Itävallan kieltopäätökseen. EU päätti vuonna 2017 tiukan väännön jälkeen, että glyfosaatin käyttäminen on sallittua vuoden 2022 loppuun saakka.


Minustakin se olisi oikein. Komission tehtävä on puuttua asiaan, ellei maa noudata yhteisesti hyväksyttyä päätöstä. Tässä tapauksessa yhtä lailla kuin siinä, että jotain kielletään, ja joku maa ei kiellosta piittaa.

Tuosta uutisesta selvisi myös, että asia vaatii vielä ylähuoneen hyväksymisen.  Jos niin käy, niin sitten ehkä palataan voimaan tulemiseen jne.
« Last Edit: 06.07.19 - klo:11:33 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #189 on: 09.07.19 - klo:04:23 »
Löytyisiköhän se täältä? Luomuinstituutin artikkeli:

Ihmistoiminnan ja elämäntyylien vaikutus ja kytkennät mikrobistoon, terveyteen ja ekosysteemeihin

Quote
Meitä kaikkia ympäröivät monimuotoiset mikrobiyhteisöt, joiden merkitystä terveyden ylläpitämiselle ei kaikilta osin vielä tunneta kovin hyvin. Ihmiskunnan toiminta ja elintapamme kuitenkin muuttavat mikrobiyhteisöjä. Tässä tutkimuskatsauksessa käydään läpi ihmisten, eläinten, kasvien ja mikrobiyhteisöjen välisiä vuorovaikutuksia sekä tutkimustarpeita niiden paremmaksi ymmärtämiseksi. Artikkelissa on mukana suomalaisia tutkijoita.

Quote
Viime aikoina on noussut esiin yleisimmin käytetty rikkakasvien torjunta-aine glyfosaatti, jonka käytöstä aiheutuvien riskien on arvioitu olevan hyväksyttävällä tasolla kaikille eliöryhmille. Riskinarvioinnissa ei kuitenkaan ole tutkittu vaikutuksia maaperän, kasvillisuuden, eläinten eikä ihmisten mikrobilajistoon, vaikka glyfosaatin tiedetään vaikuttavan bakteerien metaboliaan biokemiallisesti. Glyfosaatin laajamittaisen maatalouskäytön välillisiä seurauksia kasvien, eläinten ja ihmisten terveydelle mikrobiomin välityksellä ei vielä tunneta eikä ole otettu huomioon riskinarvioinnissa. Myös ymmärrys ympäristön mikrobiyhteisöjen merkityksestä antibioottiresistenssin levittäjänä on vasta vähitellen kasvamassa, kun osa yleisesti tulehdussairauksien hoitoon käytetyistä antibiooteista on menettämässä tehonsa resistenttien ”superbakteerien” yleistyessä.

Jotain pahaa on sieltä pakko löytyä? Vaikka tieteellinen, lähes 100-prosenttinen konsensus sen turvallisuudesta tuossa myönnetäänkin.

En tiedä, onko minulla varaa olla näin pilkallinen, mutta toisaalta olen ja olemme täällä kyllä jo melkoisen pitkään seuranneet, miten glyfosaatti on eri puolilla maailmaa yhdistetty ties mihin ikävään (mikä sitten jonkin ajan kuluttua on kumottu ja/tai unohdettu). Jouduin tuolla jokunen vuosi sitten ennustamaan ja sanomaan:

[..] melko varmasti tällä välilläkin pompsahtaa julkisuuteen uusia kohuraportteja glyfosaatin ties mistä uusista riskeistä. Kuten olemme jo vuosien aikana nähneet. (Glyfosaattihan on - tämä vertauskin lienee jo sanottu - kuin syyllinen Stalinin ajan Neuvostoliitossa: hänet kyllä tiedetään, rikos enää tarvitsee löytää. Ja kyllä löydetään.)

Ei, joudun ottamaan vähän takaisin: tottakai kaikkea voi ja on syytäkin tutkia, vaikkei olisikaan ilmeistä, mitä on löydettävissä.

Mutta aavistan, että politisessa julistuksessa ja mediassa tuo tutkimusohjelma helposti muuttuu muotoon, että jotain on jo löydetty. Varsinkin, kun "glyfosaattisota" vuotta 2022 ja sen loppua lähestyttäessä tietysti Euroopassa kiihtyy.
« Last Edit: 09.07.19 - klo:09:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #190 on: 13.07.19 - klo:07:21 »
Samma på finska:

Ranska alkaa tutkia vauvojen outoja epämuodostumia
Tutkimustuloksia odotetaan kolmen kuukauden kuluessa.


Tuossa ei sitten ollutkaan syyttävää sormea osoittamassa glyfosaattia. Tai ainakin se sormi vähän vapisi:

Quote
Eräät ympäristöryhmät ovat esittäneet, että syynä saattaisivat olla tietyt torjunta-aineet. Väitteiden tueksi ei kuitenkaan ole tieteellistä näyttöä.

Näin siinä sitten kävikin:

Ranskassa ei löydetty syytä vauvojen epämuodostumien aiheuttajalle

Vaikka selvästi odotukset olivat korkealla, että nyt saataisiin lopulta selkeä syy kieltää glyfosaatti Ranskassa.
« Last Edit: 13.07.19 - klo:07:30 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #191 on: 14.07.19 - klo:08:33 »
Näin kesäisin ihmiset aika suruttomasti  käyttelevät Raidia ym hyönteismyrkkyjä, OFFia ym hyttyskarkotteita sekä erilaisia kärytteitä välttyäkseen pistoilta. Luulisi, että tässä olisi (varsinkin USA:ssa) ihmisille rahasampo, jos sattuu sairastumaan syöpään. Onkohan aiheesta käräjöity?
Veikkaan, että glyfosaatin haitoista eläimille on VÄHEMMÄN näyttöä kuin joidenkin hyönteismyrkkyjen. Mutta tietysti ... yleensä ihminen on itse valinnut: suhautellut aineita lähelleen. Nostaneeko kynnystä epäilläkään siitä tulevan itselle terveydellisiä haittoja?
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #192 on: 14.07.19 - klo:19:22 »
Oikein taitavasti somea ja  hyvää asianajajaa käytellen saattaisi rahaa tulla sekä torjunta-aineteollisuudesta että tupakkatehtailta ja monesta muusta suunnasta? Syövän syyt kun tunnetusti ovat monet. Ikäkin... lääkärithän ovat syyllisiä siihen, että ihminen elää vanhaksi ja todennäköisesti saa syövän. :)
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #193 on: 16.07.19 - klo:03:27 »
Veikkaan, että glyfosaatin haitoista eläimille on VÄHEMMÄN näyttöä kuin joidenkin hyönteismyrkkyjen. Mutta tietysti ... yleensä ihminen on itse valinnut: suhautellut aineita lähelleen. Nostaneeko kynnystä epäilläkään siitä tulevan itselle terveydellisiä haittoja?

Näin se minustakin on. Jos aine on vartavasten suunniteltu vahingoittamaan eläimiä, niin kyllä se niin myös tekee. Haitat ihmiselle sitten oheisvahinkona.

Mutta glyfosaatti on nyt kertakaikkiaan valittu pahikseksi. Aivan ulkopuolisista syistä, kuten jo selvää on: se kun kytketty geenimuunteluun, Monsanoon jne. Ei glyfosaatin haittoja ole havaittu, ne on täytynyt etsimällä etsiä. Oikeastaan: keksiä.
« Last Edit: 16.07.19 - klo:03:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 19694
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #194 on: 16.07.19 - klo:03:37 »
Näin:

Itävalta kieltämässä rikkaruohomyrkky glyfosaatin kokonaan

Quote
Bayer odottaa EU:n komission puuttuvan Itävallan kieltopäätökseen. EU päätti vuonna 2017 tiukan väännön jälkeen, että glyfosaatin käyttäminen on sallittua vuoden 2022 loppuun saakka.


Minustakin se olisi oikein. Komission tehtävä on puuttua asiaan, ellei maa noudata yhteisesti hyväksyttyä päätöstä. Tässä tapauksessa yhtä lailla kuin siinä, että jotain kielletään, ja joku maa ei kiellosta piittaa.

Tuosta uutisesta selvisi myös, että asia vaatii vielä ylähuoneen hyväksymisen.  Jos niin käy, niin sitten ehkä palataan voimaan tulemiseen jne.

Bayerin lisäksi myös Itävallan maanviljelijät vaativat EU:n komissiota puuttumaan asiaan:

Farmers hope EU Commission will block Austria’s glyphosate ban

Tai ainakin toivovat sitä. Artikkelin mukaan se on täysin mahdollista. Tietysti siitä seuraisi ankara vääntö ja "haloo". "Euroopan MTK" Copa-Cogeca tukee aloitetta. Ei liene tarpeen kertoa, mitkä tahot eivät tue.


« Last Edit: 16.07.19 - klo:03:52 by Heikki Jokipii »