Glyfosaatin uusi aika

[Heikki Jokipii]

Jatketaan glyfosaatista tämän otsikon alla, tästä eteenpäin. En kuitenkaan siirrä jo käytettyjä puheenvuoroja vanhasta keskustelustamme tänne.

Glyfosaatin käyttöluvan jatkaminen 5 vuodella EU:ssa lienee sopiva historiallinen hetki tälle toimenpiteelle, keskustelun jakamiselle.

[Heikki Jokipii]

Miten se Saksan takinkääntö asiassa oikein meni? Netistä olen lukenut saksaksi sellaisen selostuksen, että Saksan edustajana oli tällä kertaa CSU:n maatalousministeri Christian Schmidt, joka oli laskeskellut, että joka tapauksessa komissio omilla valtuuksillaan tuon 5 vuoden jatkoluvan antaisi, ja halusi mieluummin, että Saksa toimisi ratkaisijana asiassa.

Tämä ei kuitenkaan ollut SPD:n ympäristöministeri Barbara Hendricksin mieleen, ja nyt joidenkin arvioiden mukaan glyfosaattikysymys hiertää jopa uusia hallitusneuvotteluita. Lähde:

Ja zu Glyphosat belastet Gespräche über neue GroKo schwer

PS. Kappas vain, lipsahti silmistä, mutta tämä uutinen oli ollut  eilen jo YLE::ssäkin:

Merkel suomii maatalousministeriään glyfosaatista – mutkistuvatko Saksan hallituskuviot taas?

Merkel on tietysti huolissaan hallitusneuvotteluoden jatkumisesta, mutta tässä ne varsinaiset riitapukarit ovat:

Maatalousministeri Schmidt kertoi tiistaina Saksan yleisradion ARD:n aamuohjelmassa tehneensä päätöksen itse "täysin asiaperustein". Ympäristöministeri Hendrick puolestaan kertoi toimittajille sanoneensa kollegalleen, että "noin tyhmä ei voi olla".

Suomalaisena demarina taas ihmettelen, miten saksalainen demari voi olla noin tyhmä. Tuossa asiassa, mutta myös ydinvoimakysymyksessä.

[Heikki Jokipii]

Mutta 5 vuotta vilahtaa nopeasti ja entä sitten? Tässä jo analyysi siitä, huonoimmsn skenaarion mukaan (eli silloin päätetäänkin toisin):

EU re-approval of glyphosate herbicide dodges farming economic woes—for now

Asiassa on mahdollista kyllä eräänlainen välitarkastelu, jos Ranska toteuttaa uhkauksensa/lupauksensa, ja kieltää glyfosaatin jo 3 vuoden kuluessa.

Myös Hämeen Sanomat pohdiskelee aikaa 5 vuoden päästä:

Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukes arvioi perustellusti, että politiikka ajoi EU:ssa glyfosaatin tapauksessa riskinarvioinnin yli. Tunne ajaa aina viileän järkeilyn ohi.

Tukesin mukaan käytössä on glyfosaattia kyseenalaisempia aineita.

Uusi rumba on taas edessä viiden vuoden sisällä. Tässä välissä olisi aikaa jatkotutkimuksiin kuten vaikka setviä glyfosaattivalmisteiden käyttäytymistä Suomen maaperässä.

Lisätieto on aina hyvästä.

Optimistisesti, sanoisin. Vaikka vanhakaan tutkimustieto ei asiaan suhtautumiseen eräillä tahoilla vaikuttanut (mm. mainittuun Ranskaan)*), uusi tieto vaikuttaisi.

Esko Valtaojan kirjasta löysin tämän optimistinen ajatelman, joka on laitettu useamman sanojan suuhun (mm. Winston Churchillin, mutta asiasta ei ole varmuutta):

ihmiskunta (tai Churchillilla: Amerikka) valitsee aina parhaan vaihtoehdon, kokeiltuaan ensin kaikkia muita.


_______

*) eikä saksalaisiin demareihin, katso PS juuri edellä

[Heikki Jokipii]

Tässä saksalaisen Dirk Maxeinerin analyysi tuosta Saksan tapauksesta, kuitenkin englanniksi:

BAVARIAN MINISTER KILLS GERMANY’S GRAND COALITION ON GLYPHOSATE

Tämä taustakuvaus on varsin osuva, sen mukaan mitä tiedän:

Background: The ecological-industrial complex in Germany wanted to use the prohibition of Glyphosate — a difficult to replace product in modern agriculture — as a lever to bring about another “Wende” (turnaround): the “Agrarwende” (‘agricultural turnaround’) would put an end to modern agriculture in Germany so that the German people would have to rely exclusively on organic food produced on German soil, sustainable and for at least the next 1,000 years. That was already firmly priced into the Jamaica coalition — an idea as crazy as the Energiewende.

Ja tässä intressissä Maxeinerin yleisnäkemys tapahtuneesta:

The EU’s vote for Glyphosate is a victory for reason and modern agriculture and a bitter defeat for the Green Panic Complex.

Tietysti, jos päätös olisi tehty komission vallalla, olisi se silti ollut järjen ja modernin viljelyn voitto.

Maxeiner näkee tulevaisuuden näin:

But in five years, when another EU vote over Glyphosate is expected, the political conditions in Germany and much of Europe will probably have changed so much that ideological fantasies of turning-back the clock will no longer have much chance. The window of opportunity is closing which explains the dismay of the green lobby which, for the first time, senses that its agenda may be dashed for good.

Tällainen ellei usko niin ainakin toivo kyllä minullakin on.

[Heikki Jokipii]

Mutta nyt on Saksassakin syntynyt idea kansallisesta kiellosta:

Nach dem Glyphosat-„Ja“ auf EU-Ebene
Wenn die AfD helfen muss
Nach der EU-Zulassung des Gifts wächst der Druck, die Anwendung national zu beenden. Dafür könnte es eine Mehrheit geben – mit Hilfe der AfD.

Tuon mukaan sellaisen syntyminen on toki epätodennäköistä, vaatisi mm. AfD-puolueen mukaanottamista hallitusneuvotteluihin, mutta sittenkin:

Saksassakin siis ajatellaan (tai jotkut ajattelevat), että maa saa tehdä mitä itse tahtoo. EU:n päätökset koskevat muita EU-maita. Mutta saako noin ajatella? Tai tietysti saa (natsiaikana ja kauan sitä ennen ylioppilaat lauloivat laulua "Die Gedanken sind frei") mutta tarkoitin, että onko tuollainen EU-jäsenmaalle joku optio?

[Heikki Jokipii]

Saksassa, esim. Twitterissä, on alkanut muutenkin jo aika voimakas jälkikäteinen jupina tuosta EU:n päätöksestä. Mutta Suomessa ei, päätökseen nyt tuntuvat vastustajatkin tyytyvän, protestoimatta. Tämän lähes viikon aikana en ole löytänyt netistä yhtään suomalaista protestipuheenvuoroa, kieltoa aktiivisesti ajaneetkin ovat olleet ihan hiljaa. Jos joku löytää, linkatkoon tänne.

[Heikki Jokipii]

Mark Lynasin kertomus siitä, mitä oikein tapahtui:

Europe still burns witches — if they’re named Monsanto

Siinä onkin glyfosaattisodan sotahistoria hyvin esitettynä. Otetaan pitkän kirjoituksen loppuosa:

But this isn’t just about glyphosate. It’s about the principle at stake here. Decisions about licensing chemicals should be based on scientifically objective risk assessment, not on activist campaigns or on industry reassurances. It's a tough thing to say, but science is not democratic. One person's opinion is not as valid as another's. Expertise counts — just as it does with airplane pilots and heart surgeons.

An even deeper principle is that the truth is for everyone. Scientific truth is there to defend people against corporations, but equally sometimes to defend corporations against people. Truth is truth, and fairness is not selective. Otherwise, it’s not fair.

Noitavainovertaustakin käyttää myös hiukan (kuva) Ludger Wess, pohtiessaan tässä, mitä tapahtui ja mitä nyt tapahtuu:

GLYPHOSHIMA – DAS ENDE DER UMWELTSCHUTZBEWEGUNG

Saman tapaiseen loppupäätelmään hänkin päätyy:

Zulassungen, so ist aus Brüsseler Kreisen zu hören, sollen von der „Zivilgesellschaft“ übernommen werden, nach den Kriterien von „citizen science“, wobei NGO-Wissenschaftler und einfache Bürger entscheiden sollen, was zugelassen wird und was nicht.

All das hat mit Umweltschutz nichts mehr zu tun. Was sich hier breitmacht, ist eine eschatologische Religion, die die Moderne bekämpft, egal, ob sie kapitalistisch oder sozialistisch daherkommt. Sie hat, wie alle fundamentalistischen Ideologien, totalitäre und menschenfeindliche Züge. Mit solchen Kräften kann sich niemand mehr gemein machen, dem der Schutz der Natur und die gleichzeitige Ernährung von bald 10 Milliarden Menschen ein echtes Anliegen ist.

Yksityiskohtana, hän ihmettelee vasemmistopuolueiden, erityisesti SPD:n, toimintaa asiassa:

100 PROZENT BIO ALS ZIEL

Dass der grüne Bionade-Biedermeier am liebsten flächendeckend Biobauernhöfe hätte, die eine Mischung aus Bullerbü, Streichelzoo und Ali-Mitgutsch-Bilderbüchern sind, ist nicht weiter verwunderlich. Zur grünen DNA gehört die anthroposophisch angehauchte Lebensreformbewegung, der alles Moderne, Amerikanische und Jüdische von jeher ein Graus war. Grüne haben noch gegen jede Technologie opponiert, die neu am Horizont erschien: Atomkraft, ISDN-Telefonie, Internet, Computer, Mobiltelefone, Gentechnik in Medizin und Landwirtschaft, Nanotechnologie – die Liste ist endlos.

Verwunderlich ist, dass linke Parteien, allen voran die SPD, diese fatalen Forderungen unterstützen und dem grünen Zeitgeist nicht energisch entgegentreten. Es ist leicht zu durchschauen, dass es bei der „Schlacht um Glyphosat“, die derzeit noch nicht beendet ist, überhaupt nicht um Glyphosat geht. Glyphosat ist das wohl harmloseste aller Herbizide, seit vier Jahrzehnten auf dem Markt und bestens untersucht.

(lihav. HJ)

(Pahus, tuli joskus luvattua, että täällä käännetään, eikä käytetä "lontoota",  tai tässä tapauksessa "berliiniä". Vedän nyt kuitenkin ennen sitä henkeä ...)

Yleisellä tasolla hänen väitteensä on, että tuo glyfosaatin vastainen aktio vei ympäristöliikkeeltä sen uskottavuuden.

[Heikki Jokipii]

Tällainen yksi glyfosaatin vastainen kirjoitus suomeksi tuon päätöksen jälkeen löytyi:

Glyfosaatti, tämän päivän DDT?

Se kuvaa oikeastaan asian vaiheet aika objektiivisesti.

Mutta perustelunsa taistelun jatkamiseen asiassa se etsii oudosta spekulaatiosta, jossa glyfosaatti on yhdistely neonikotinoideihin, ja mehiläisiin kohdistuviin riskeihin (syöpävaaraväitteet jopa hyläten):

Pitääksemme mehiläisemme terveenä ja ruokkimassa meitä on huolimatta EU-viskaalien päätöksistä otettava päätösvalta omiin käsiimme ja seurattava Saksassa leviävää glyfosaatin kieltoepidemiaa. Saksan Ala-Kassel on kieltänyt glyfosaatin käytön alueellaan. Tähän päätökseen on vaikuttanut suuren yleisön ja poliittisten toimijoiden painostus. Glyfosaattia ei enää myydä paikallisissa rauta- ja puutarhakaupoissa.

Älä osta! Älä käytä! Ja kehota kanssaeläjiä samaan!

Geenit ja glyfosaatti.

EU:n viranomaiset ja tutkijat ovat vakuuttuneita, ettei glyfosaatti vaikuta perimään, aiheuta ongelmia ihmisen tai eläinten terveydelle. Edustajamme uskoivat tiedettä päättäessään glyfosaatin jatkosta Euroopan unionissamme.

Jos olet yhtä vakuuttunut glyfosaatin turvallisuudesta ja EU-viranomaisten erehtymättömyydestä, suosittelen käyttämään muutaman kymmenen minuuttia seuraavan dokumentin katsomiseen.

Dokumenttia ei ole tuohon linkattu, mutta niitähän netistä löytyy.

[Heikki Jokipii]

Luultavasti kyse oli tästä dokumentista::

10 Conspiracy Theories About RoundUp in a Single Documentary

Eli "10 salaliittoteoriaa Roundupista yhdessä ainoassa dokumentissa".

[Heikki Jokipii]

Ranskalaisten viljelijöiden mukaan 3 vuotta ei riitä glyfosaatin korvaajan kehittämiseen:

Three years too short to replace glyphosate, French farmers say

Tuossa Reutersin jutussa sitten kerrotaan, että itse Ranskan päätös olisi laillinen:

EU rules allow France to unilaterally ban the substance, however, an approach Macron has decided to take. He has given farmers and researchers three years to come up with an alternative.

Kaipa uutistoimistossa ovat tuosta selvää ottaneet. Mutta edelleen minua kiinnostaa, olisiko sitten täysin toisensuuntainen ratkaisu myös mahdollinen EU:n sääntöjen puitteissa?

[Heikki Jokipii]

Jos Macron ja Ranska aikoo tuossa pyrkimyksissään edetä vanhan pelargoniahapon kanssa, tässä onkin jo valmis vertailu siitä ja glyfosaatista:

Les Miserable Chemists: Will The French Replace Glyphosate With Something 'Worse?'

Eli se ei mitenkään ole turvallisempi, on tehottomampi varsinaisessa tarkoituksessaan, ja käytössä noin sata  kertaa kalliimpi aine. Jo materiaalikuluiltaan. Koska se edellyttää useita käsittelyjä, lisänä tulevat suuremmat työkulut. Tuo aine täällä jo tuli esille toisessa yhteydessä.

[Heikki Jokipii]

Jaaha, nyt yritetään sitten tällaista:

Glyfosat kan bli domstolsfråga
Kritiska EU-parlamentariker vill att EU-domstolen annullerar godkännandebeslutet.

"Tulitauko" on siis jo rikkoutunut.

Onko tuossa yrityksessä suomalaisia meppejä mukana?

[Heikki Jokipii]

"Maailmansodasts" on kyse. Tässä IPS:n raportti Etelä-Amerikan "sotanäyttämöltä":

Debate on Glyphosate Use Comes to a Head in Argentina

Siellä aktivistit olivat onnistuneet aikaansaamaan alueellisen kiellon vetoamalla tällaisin perusteluihin (lihav. HJ):

One of them is Córdoba, the second-biggest city in the country, located in the central region. There, a group of women have put Ituzaingó – a working-class neighborhood – on the national map since 2002.

It was when they mobilised to protest about a large number of cases of cancer and malformations, which they blamed on the spraying of soy crops that grew up to a few metres from their homes.

[...]

They became a beacon of hope for many social movements in the country.

“I started when my daughter, who was three years old, was diagnosed with leukemia. Today thanks to God she is alive and they haven’t sprayed here anymore since 2008, but we were poisoned for years and people are still getting sick,” said Norma Herrera, a homemaker who has five children and two grandchildren.

“It was a very hard struggle at the beginning. Over the years the facts have proved us right, but we were never able to get professionals to scientifically establish the connection between the spraying and the health problems,” Herrera told IPS.

Thanks to the social movement of which the Mothers of Ituzaingó were pioneers, a decision was reached Nov. 16 by the city council in Rosario to ban glyphosate.

Vedoten siis haittoihin, jotka oli havaittu (tai yhdistetty glyfosaattriin) vain Argentiinassa: lasten epämuodostumiin ja leukemiaan. Samat väitteet olivat ilmassa myös Monsanton Malvinasin tehdashankkeen tapauksen yhteydessä.

Mutta sitten tuo kieltopäätös kuitenkin peruttiin tai jätettin vahvistamatta. Kuten näkyy EU:n päätökselläkin oli ainakin epäsuoraa vaikutusta asiaan:

Three days after the EU’s decision, the heads of rural entities went to Rosario’s city hall and convinced the same city councilors who had banned glyphosate that there was no “scientific evidence” warranting such a decision.

A few hours later, several city councilors said they had not discussed the issue with the necessary depth.

As a result, although the provision is not yet in force because it was not signed by the city government, a new municipal bill was drafted, which authorises spraying with the herbicide with certain precautions, and is set to be discussed this month.

Tieteellinen evidenssi ei sitten kuitenkaan riittänyt tuon taloudellisesti kohtalokkaan päätöksen tekemiseen. Uutisen kuvatekstin mukaan asiasta oli järjestetty tieteellinen konferenssikin.

Artikikeli kuitenkin näyttää pitävän tämän naisryhmän toimintaa jotenkin sankarillisena ja esimerkillisenä, "toivon majakkana" maan yhteiskunnallisille liikkeille. Eikä kyseenalaista heidän uskoaan, että tosiasiat ovat heidän puolellaan, vuosien myötä yhä enemmän. Vaikka jostakin kummallisesta syystä tieteelliset ammattilaiset - eivät alkuun eivätkä vieläkään - heidän johtopäätöksiään hyväksy tai allekirjoita, siellä Argentiinassakaan.

[Heikki Jokipii]

Näistä kansallisista kielloista (Landsbygdens Folk 8.12.2017):

Frankrike eftersträvar ett
nationellt glyfosatförbud

Viljelijöiden vastustuksesta ja ironinen kommentti:

Den franska producentorganisationen FNSEA kritiserade presidenten för den "nationalistiska" lösningen. Organisationens ordförande Christane Lambert anser att Macron alltför lättvindigt lät sig påverkas av sin glyfosatfientliga miljöminister.
FNSEA har utlovat demonstrationer mot beslutet och beklagar att de franska producenterna hamnar i en sämre ställning jämfört med jordbrukarna i Tyskland och övriga EU-länder.
Den ansvariga EU-kommissionären Vytenis Andriukaitis har yttrat sig både kritiskt och sarkastiskt över de egenmäktiga planerna på nationella glyfosatförbud i Frankrike och eventuella andra länder.
I en ironisk kommentar för den franska nyhtesbyrån AFP noterade Andriukaitis att omkring 700 glyfosatprodukter är tillåtna på den franska marknaden. Om de franska myndigheterna lyckas förbjuda dem alla, får de gärna göra det, sade hälsokommissionären.

Minusta on edelleen vaikea ymmärtää, että glyfosaatin vastustaminen on näin tärkeää demareille:

Angela Merkels konservativa CDU/CSU förhandlar med socialdemokraterna om möjligheten att bilda en koalitionsregering. Socialdemokraternas ordförande Martin Schulz kräver nu ett nationellt förbud mot glyfosat i Tyskland som ett villkor för sin medverkan.
I Österrike förespråkar socialdemokraterna SPÖ ett nationellt förbud mot glyfosat. Förbundskansler Christian Kern (SPÖ) motsätter sig glyfosat med hänvisning till osäkerheten om medlets skadeverkningar.

Mutta niin nyt näyttää olevan laita. Joko glyfosaatin vaarallisuuteen vilpittömästi uskotaan tai tästä lasketaan saatavan poliittisia pisteitä. Tai mahdollisesti sekä että: saksankielisen alueen demarit ja muukin vasemmisto näyttää liukuneen vihreydessään lähes vihreiden ohi. Eikä se usein ole suomalaisestakaan demarista tai vasemmistoliittolaisesta kovin kaukana.

[Heikki Jokipii]

Tässä on vielä sama uutinen kokonaan suomeksi (Maaseudun Tulevaisuus):

Glyfosaattitaistelu jatkuu EU:ssa

Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmä, vihreät sekä vasemmistoryhmä uskovat, että komission täytäntöönpanopäätökseen voidaan vielä vaikuttaa. Glyfosaatin jatko hyväksytään virallisesti tiistaina.

"Pyrimme saamaan taaksemme enemmistön Euroopan parlamentissa ja viemään asian Euroopan tuomioistuimelle. Vetoamme niihin jäsenvaltioihin, jotka ovat oikeutetusti vastustaneet komission ehdotuksia antaa torjunta-aineelle jatkoa", vihreiden ryhmän varapuheenjohtaja Philippe Lamberts sanoi IEG Policy-julkaisulle.

Nykyisillä voimasuhteilla tuon yrityksen kyllä pitäsi raueta. Mutta huomennapa nähdään. (Nyt kyllä tarkkaillaan sitten myös yksittäisten suomalaisten meppienkin äänestyskäyttäytymista!)


PS. 12.12.17: Taisin ymmärtää hiukan väärin. Tänään tapahtuu tuo virallinen hyväksyminen, mutta komissiossa, se ei ole parlamentin listalla. Sen sijaan parlamentissa on vihreiden lehdistötilaisuus tuosta hankkeesta päätöksen annuloimiseksi. Mutta se on ilmeisesti vasta alussa, tarvittavaa joukkoa sen taakse on vasta alettu koota. Länsirintamalta ei siis vielä tänään mitään uutta. Vai itärintamalta? USA ja Argentiina ovat lännempänä.