Luomun vienti ja tuonti

[Heikki Jokipii]

Pro Luomu ohjelmanjulistuksesaan antaa tämän aika toivottomaksi osoittautuneen yrityksen valtiovallan tehtäväksi:

Luomun vientiä tulee edistää
Luomu on globaalisti tunnettu standardi, jonka kulutus kasvaa ympäri maailmaa. Suomalaiset luomutuotteet kiinnostavat monissa maissa, ja kotimaisesta luomuviljasta merkittävä osa menee jo nyt vientiin. Suomalaisissa luomutuotteissa on merkittävää vientipotentiaalia, joka kannattaa hyödyntää.

Jos nyt ottaa tosissaan Pro Luomun toimeksiannot, niin helpompaa hallituksella olisi, jos sen tehtäväksi olisi laitettu edistää luomun tuontia. 

Mutta tuossakin avoimeksi kysymykseksi jää, miksi sen viennin edistäminen jatkossa olisi järkevää, jos se tähän mennessä on lyönyt niin huonosti leiville. Ollut oikeastaan aika hyödytöntä, kaikki asian kustannukset huomioon ottaen. Näyttäisi siltä, että luomun vientipotentiaalia ei voi hyödyntää, vaan tuo toimeliaisuus on pikemminkin "taidetta taiteen vuoksi".

[Heikki Jokipii]

Eikö tästä ole vain askel siihen ...

LUOMUTUOTTEIDEN TULLI-ILMOITUS

Tuojan on huolehdittava, että tullille annettavassa tulli-ilmoituksessa (SAD-lomake) sekä laskuissa ja muissa kaupallisissa asiakirjoissa mainitaan selvästi, että kyseessä on luomutuotteiden tuonti.

... että tuodut luomutuotteet myös tilastoitaisiin?

Jolloin meillä olisi Pro Luomun arvioiden lisäksi myös melko eksakti tieto Tullillta tuodun luomuruoan arvosta / määrästä tuossa vaiheessa.

[Heikki Jokipii]

YLE puhui kokonaisviennin osalta jopa uudesta ennätyksestä ...

Elintarvikevienti palautui viime vuonna pakotteita edeltäneeseen aikaan – tämä vuosi näyttää taas synkältä

... mutta tämä on siis tilanne, ja käytännöllisesti katsoen ilman luomuvientiä.

Suomen elintarvikeviennille viime vuosi oli vihdoin valopilkku neljän laihan vuoden jälkeen. Elintarvikkeita kaupattiin ulkomaille noin 1 600 miljoonan euron edestä, mikä veti viennin arvon Venäjän pakotteita edeltäviin lukemiin, Luonnonvarakeskus Luke tiedottaa.

Luomuvienti on tuosta korkeintaan siis prosentin verran. Tai sitten 0,6%. Vientivaltista puhuminen alkaa vaikuttaa todella ontolta puheelta.

Sen sijaan elintarviketuonnissa luomu on varmastikin hyvin säilyttänyt asemansa. Kuinka suurella summalla ja osuudella, se on meiltä vielä tietämättä.

[Heikki Jokipii]

Saksankielisestä twiitistä:

Nur vier (!) Zahlen, und der schöne Schein von Bio ist dahin: 87 Prozent der Deutschen schätzen Bio "wegen seiner regionalen Herkunft". 95 Prozent der Bio-Paprika, 88 der Bio-Tomaten und 69 Prozent der Bio-Zucchini in D kommen aus dem Ausland.

Kaksi seikkaa kiinnittää huomion. (Myös) Saksassa siis luomun ostomotivaatio syntyy kuvitelmista, että se olisi paikallista ruokaa, lähiruokaa. Mitä se ei lainkaan ole, sielläkään.

Toinen: Saksassa on luomutuonnin osuudesta selvästi tarkemmat tiedot kuin meillä, jopa siis tuotekohtaiset. Miten ne kerätään?

[Heikki Jokipii]

Näin helpolta se silloin joskus näytti. Tähän uskoi osa poliitikoistakin. Mielipidekirjoitus ESS:ssä:

Lukijalta: Luomutuotteiden vientiin mallia Tanskasta

90-luvulle tultaessa ajattelinkin, että tästä pitää kirjoittaa juttu Etelä-Suomen Sanomiin. Niinpä sitten kirjoitin jutun.

Silloinen päätoimittaja laittoi viestiä ja kehotti kirjoittamaan edelleen juttuja vain Venäjän kaupan muuttuvista näkymistä. Hän lisäsi, että koko luomujuttu on vain pelkkää hössötystä, eikä siitä koskaan mitään tule.

Aika lailla hämmästyin, koska teoriassa koko Suomen maataloustuotannon olisi pystynyt myymään luomuna Saksaan. Suomen koko tuotanto olisi silti ollut niin pieni, että se ei olisi markkinoita hetkauttanut.

Joka tapauksessa juttuani ei julkaistu koskaan ja jatkoin kirjoittelua idänkaupasta.

(lihav. HJ)

Kirjoittaja tosin autuaasti unohtaa, että pääsuunnaksi luomuviennille jo tuolloin tai ainakin pian sen jälkeen arveltiin juuri Venäjää. Niiden parissa, jotka eivät pitäneet sitä hössötyksenä.

Ylioptimistinen, itse asiassa oikeastaan sellaisena jo outo, on visio, neuvo, että ottamalla mallia Tanskasta päästäisiin helposti Tanskan tuloksiin tai jopa niiden ohi. Tanskalaiset antaisivat kohteliaasti meille tilaa omilta Saksan tai Englannin markkinoiltaan?

Tähän mennessä muuten tuo nimeltä mainitsematon päätoimittaja näyttää olleen varsin oikeassa: ei siitä juuri mitään ole tullut, jos alle prosentin osuuksissa mennään. Näin on nyt. Käytännössä.

[Heikki Jokipii]

Tässä luomujäätelön viennissä näyttää toistuvan luomubroilerin kuvio:

Erkki Mikola: Small in Japan

Melkoisella vaivannäöllä saadaan organisoitua pienimuotoista vientiä, johonkin kaukaiseen maahan ...

Jymy-jäätelön saatavuus käynnistyi 24. toukokuuta Japanissa, kahden ja puolen vuoden intensiivisen valmistelun jälkeen.

... mutta isoin fanfaarein tätä tervehditään. Ja asian taustalla kummassakin on, ettei tuote oikein mene kotimaassa kaupaksi. Tätä efektiä ei saada Suomessa aikaiseksi (lihav. HJ):

Neiti Amy Saton kieli on aivan sininen ja häntä naurattaa, sillä jäätelön raaka-aineiden puhtaus ja laatu maistuu niin selvästi. ”Olen taivaassa ” hän sanoo lusikka suussa.

Miltä se puhtaus sitten maistuukin, niin suomalaisten suu ei sitä makua juuri erota, erottaako lainkaan. Jotensakin sitkeästi mustikka maistuu täällä mustikalta. Ja jäätelö jäätelöltä, vaikka lehmä olisi syönytkin tehoviljeltyä rehua.

[Heikki Jokipii]

Osmo Rauhala Turun Sanomissa keksii lisää ruutia. Vai olisiko tämä oikein ruutiakaan, mutta mistään uudesta ja tuoreesta ideasta ei ole kyse. Luomuvientiä New Yorkiin olisi helppo lisätä, siihen tarvitaan vain:

Ruuan Slush

Siihen tarvitaan megatarina. Sellainen voisi olla esimerkiksi uutinen, jossa Suomi ensimmäisenä maana tuottaisi yli puolet ruuastaan sertifioituna luomuna. Mielikuva vaikuttaisi kaikkien elintarvikkeittemme maineeseen.

Luomun tuomaa lisäarvoa ei pidä vähätellä. Kun viimeksi näin suomalaisen tavanomaisen juuston New Yorkin kaupassa sitä myytiin alle kymmenen euroa kilo. Lähes kaikki luomujuustot alkuperämaasta riippumatta maksoivat viereisessä hyllyssä liki kolminkertaisesti ja tarjouksessakin tuplasti.

(lihav. HJ)

Tuossa muuten Rauhala palaa mitä ilmeisemmin alkuperäiseen ideaansa, jonka hän aluksi sai läpi*) nk. brändiryhmässä. Idea sittemmin vesittyi 50%:ksi viljelypinta-alasta, siitä sitten 20%:ksi pinta-alasta, joka on edelleen valtion virallisena tavoitteena. Rauhalan osuudesta tuon Jorma Ollilan johtaman ryhmän työssä, katso:

Miten Suomelle asetettiin tavoite tulla ”luomumaaksi”?

Mutta tuollaisenahan ehdotus kyllä johtaisi siihen, että jos sitä edes yritettäisiin, ongelmana ei olisi enää lainkaan vienti. Vaan tuonti, tavanomaisten elintarvikkeiden tuonti: mistä saataisiin se toinen puoli ruoastamme, kun koko viljelypinta-alamme kuluu luomuruoan tuottamiseen. (Jos edes riittää ko. tavoitteeseen? Meidän aika hyvin perusteltu arviommehan on, että pinta-alaa kohti luomuviljely on Suomessa tähän mennessä tuottanut vain noin neljänneksen siitä, mitä tavanomainen.)

PS. Nyt tuo laskelma on lähetetty Turun Sanomienkin nettipalstalle, kommenttina Rauhalan kirjoitukseen.

PS2. Rauhala ei tuossa voi vedota siihenkään, että hän olisi miettinyt kasvisruokapainoitteisia skenaarioita, jos hän New Yorkissa katselee tuotteita ja hintoja juustotiskillä tai -hyllyllä.

_________

*) vielä ensimmäisessä TV-haastattelussaan ryhmän muistion ilmestymisen jälkeen (tai siinä yhteydessä, muistio saattoi "virallisesti" ilmestyä pari päivää jälkeenpäin) Ollila puhui täysin selvin sanoin 50%:sta ruoasta eikä viljelyalasta. Kyseistä ohjelmaa ei varmastikaan enää Areenasta löydy, mutta voin "mennä valalle" siitä, että niin tapahtui.

[Heikki Jokipii]

Kauko Koikkalainen v. 2012 arvioi, että paljon vaatimattomampi luomutavoite, eli puolet viljelyalasta, nostaisi kansalaisten ruokakuluja 20-30%, eli yhteensä n. 2-3 miljardia euroa. Nykyisin kai jo enemmänkin.

Ainakin sen Rauhala siis kehottaa suomalaisia maksamaan siitä imagohyödystä, siitä ilosta, että Suomen luomutuotteet New Yorkissa tunnetaan, ja menevät ehkä vähän paremmin siellä kaupaksi. Tai jossain muualla, mutta ulkomailla.

Nyt Suomen luomuvienti yhteensä on korkeintaan n. 15 miljoonaa. Olisiko se siis nostettavissa noin 200-kertaiseksi, jotta tuosta "investoinnista" olisi jotain hyötyä? Tuohon ei voi vasta edes, että tuskinpa, siihen on vastattava jyrkästi: ei ole. Tuossa ei ole kyse "megatarinasta", se on megalomaniaa. "Älä ny hullujas puhel", sanotaan Raumalla, ehkäpä Turussakin. Aivan varmasti ilmiötä varten on New Yorkissakin oma, iskevä sanontansa.

Eikä tuo n. 3 miljardin luomumyynti olisi edes vielä voittoa, siinä oltaisiin vasta jotenkin "omillaan". Nykyinen koko Suomen elintarvikevienti on arvoltaan 1,6 miljardia (ks. edellä 16.07.18).

Rauhala yrittää vedota ruotsalaisten esimerkkiin, he tekevät kuulemma näin ...

Ruotsalaiset tuntevat kansainvälisten asiakkaiden ajatukset ja arvot ja osaavat valmistaa tuotteensa kokonaisuuksina markkinoille sopiviksi. Jos jokin ei kelpaa, tuotetta korjataan eikä syyllistetä ostajaa tai markkinointia kuten meillä. Ruotsissa on jo jonkin aikaa keskitytty laatuun perustuvaan ruuan tuotantoon ja vientiin.

... paitsi, ettei tuo pidä yhtään paikkansa. Ruotsi on jo pitkään tuonut yli puolet ruoastaan. Eikä se varsinkaan luomutuotteita juuri vie. Ja luultavasti ei Yhdysvaltoihin*) hiukkaakaan. Juuri luomutuotteita se erityisesti tuo, niissä tuonnin osuus on ollut tavanomaistakin korkeampi.

_______

*) joka meidän tietojemme ja analyysimme mukaan ostaa luomutuotteensa halvalla halvoista kehitysmaista.

[Heikki Jokipii]

On se muuten kumma, että tuollaisiiin ehdotuksiin heti tulee säestäjiä (ja tämä on hyvin tavanomaista). Esimerkki tuolta:

Ei tarvittaisi aluksi vaikka kuin konteittain suomalaista luomulehtikaalia. Kevyttä, helposti kasvatettavaa ja uppoaisi manhattanilaisiin kuin häkä. Nähty niin monta kertaa tuota vihannesta Whole Foodin kassajonossa hipstereiden ostoskoreissa.

Ikään kuin tätä luomulehtikaalia ei olisi Amerikassa tarjolla vaikka kuinka paljon, vaikka mistä. Pöh, niitä manhattanillaiset kasvattaa jo katoillaan!*)

Vaikka näitä ideoijia siis riittää, Suomen luomuvienti on se alle 15 miljoonaa. Ja lähes pelkkää kauraa.

_______

*) koko lehtikkaali-innostus, luomulla tai ilman, on USA:sta lähtöisin (PS. 1.9.18) Minusta se on muuten pahaa, maultaan paljon huonompaa kuin muut kaalit. Mutta se ei tietysti oikeastaan tähän kuulu.

[Heikki Jokipii]

Löysin keväällä lähetetyn Helsingin Myllyn kirjeen luomuviljelijöille. Siitä:

Luomukauran kansainvälinen tarjonta erityisesti Baltian maista on kasvanut voimakkaasti.
Tämä on johtanut kiristyvään kilpailuun markkinoilla. Tästä sekä viime aikojen korkeasta hintatasosta johtuen luomukauran hintakehitys on laskeva.
Gluteenittoman luomukauran sopimusmäärä on jo täynnä, emmekä tee lisää sopimuksia.

Ei tuosta varmaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä voi tehdä, mutta onpahan muistutus siitä, etteivät Suomen luomuviljely ja vientipyrkimykset tapahdu missään kaupallisessa tyhjiössä. Emme saa kaupaksi kaikkea luomua, mitä meille vain tulee mieleen markkinoille tarjota. Vaikka tällaista käsitystä meille mm. edellä viitatut kirjoittajat yrittävät tyrkyttää.

Täältä:

http://www.helsinginmylly.fi/viljan-hankinta/


PS. Olen tasaisin välein yrittänyt kyttäillä, onko Suomen luomuviennin ja -tuonnin määristä julkaistu uusia lukuja. Sellaisia ei ole kuitenkaan näkynyt.

[Heikki Jokipii]

Tämä koskee siis koko viljanvientiä ...

Kuivuus vei vientiviljat – PTT ennustaa ruuan viennin laskevan reilusti tänä vuonna

... mutta ihan erikseen on luettavissa Pro Luomun ryhmän netissä julkaisemassa Hankkijan Kirsi Niemelän (luomurehutilanteen) selvityksestä tämä luomuviljasta:

VILJATILANNE - VILJAT
• Kaurasato -14%
– Rehuksi hyvin saatavilla, vientiin vähemmän
– Kevyet viljat
– DON tilanne erittäin hyvä

Kun luomukaura on niin ratkaiseva osa luomuvientiä, näyttäisi siis siltä, että sen osalta tilanne ei muutu. Vaan surkeaksi jää tänäkin vuonna.


PS. 26.9.18: Tuossakin jää valitettavasti epäselväksi, onko tuo luku kaurasta yleensä vai juuri luomukaurasta. Huomasin epävarmuuden äsken.

[Heikki Jokipii]

Skeptisesti tähän suhtaudutaan ...

Venäjän pääministeri: Venäjästä tulee luomun suurvalta

... perusteluja sillekin on. Mutta ottaisin asian vakavasti, koska suunnitelmalla on puolustaja ja tuki korkealla tasolla.

Päivitettyä tietoa tästä uudehkosta (29 August 2018) artikkelista, näin aikoo Venäjä ravistella luomun maailmaa:

Here’s how Russia is planning to shake up organic agriculture

In November 2017, Vladimir Putin set out one of his trademark huge targets. Alongside Prime Minister Dmitry Medvedev, Russia’s leader tasked farmers nationwide with turning the nation into the world’s largest organic food exporter.
 
Following this up, the Russian president signed new law regulating production, storage and transportation of organic food throughout his homeland in August 2018. It won’t enter full force until 2020, but this latest legislation lays the groundwork for a greener farming sector in Russia.
 
Only products which apply to the conditions in the new bill, and their manufacturers, can be considered “organic”. This law adopts models seen in over 80 countries worldwide, restricting the use of agrochemicals and pesticides in production.

Aika kauan valmisteltu luomua koskeva laki on siis valmis ja hyväksytty. Se on pyritty yhteensovittamaan maailman muiden luomusäännösten kanssa. Hyväksyykö esim. EU sen päteväksi, onkin sitten toinen ja hyvinkin (jopa suur-) poliittinen juttu. Mutta sellainen laki nyt on olemassa. (Voimaantulo näyttää ihan samaan tapaan tapahtuvan pienellä viipeellä kuin EU:n luomuasetuksessakin.)

Sinänsä tilanne on aika ennallaan, mutta siihen ei kannata tuudittautua, kertoo tuo artikkeli:

Russia is nothing but optimistic regarding its proposed green agricultural law. PM Medvedev believes it could give the nation enough export potential to account for 25% of global organic food supplies.
 
Despite this, there is a lot of work to do. As it stands, 85% of organic and health foods in Russia are imported.
 
Don’t let this fool you, though, because demand and desire for this type of foodstuff has been rising steadily throughout Russia.

Eli ensin omat markkinat haltuun, sitten viemään.

Ja Suomestahan tuo maailmanvalloitus voisi alkaa. Veikkaan, että ensimmäisenä lanseerataan jokin luostarin luomu -tavaramerkki, joka ei suoraan mielikuvissa yhdisty Venäjän valtioon ja/tai Putiniin.

(Medvedevin Suomen vierailun kunniaksi. )

[Heikki Jokipii]

Luomuvientiä ei tässä erikseen mainita ...

Jari Leppä ei usko entisen Venäjän-viennin enää palaavan

Moskovassa viime viikolla vieraillut maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) pitää selvänä, ettei entisiin elintarvikkeiden vientimääriin Venäjälle enää päästä. "Tuonnin korvausohjelma on Venäjällä tehty erittäin vahvaksi", hän sanoo.

... mutta luulenpa, että se vanha haave luomuviennin lisäämisestä Venäjälle on nyt haudattu entistäkin syvemmälle. Vaikka siitä Pöytäniemen suunnitelmasta ja analyysistä (2013) on niinkin vähän aikaa kuin 5 vuotta. Ja yhä se löytyy Pro Luomun sivustolta.

Mutta kaikenlaista on tällä välin ehtinyt tapahtua. Josta pakotteet ja vastapakotteet, ja niihin johtanut poliittinen kehitys ovat yksi asia. Mutta tuo Venäjän oma pyrkimys, josta edellisessä puheenvuorossa, varmasti toinen.

[Heikki Jokipii]

Tällaisen yhteenvedon tarjosi Maaseudun Tulevaisuus tästä tilaisuudesta (lihav. HJ)

Luomutuotannosta halutaan tehokkaampaa ja enemmän tuotteita markkinoille

Tehokkaammin puhdasta luomua ammattikeittiöihin ja vientiin, siinä Luomualan kehittämisohjelman arvioinnin päätöstilaisuuden sanoma tiivistettynä.

Luomutuotannossa on paljon potentiaalia, mutta sitä ei vielä osata täysin hyödyntää, totesivat asiantuntijat Luomualan kehittämisohjelman arvioinnin päätöstilaisuudessa.

Tällaisen pyörän oli kyseinen raportti keksinyt uudelleen:

Suomen luonto tarjoaa luomutuotan-
nolle erinomaisen ympäristön: puhdas, tuholais-
vapaa maa, puhdas vesi, vähäiset pienhiukkaslas-
keumat ja raskasmetallimäärät. Erityisesti metsien
ja luonnonkeruualueiden osalta nämä ovat to-
dellisia vahvuuksia. Luonnontuoteluomussa ja
luomussa ylipäätänsä nähdään olevan suuri po-
tentiaali erityisesti viennin näkökulmasta. Luomu-
tuotteiden kysyntä on kansainvälisesti kasvussa,
Suomi voisi kasvattaa panostuksiaan viennissä, jo-
ka tällä hetkellä on varsin vaatimatonta.

Saman pyörän oli viimeksi keksinyt Luomu Invest, luomubroilerien tuottaja ja viejä. Ja viime vuonnahan eli v. 2017 luomumarjojen keruu suorastaan romahti, jonka myös Pro Luomu totesi ja myönsi. Mutta tuon raportin tekijät eivät ilmeisesti sitä olleet huomanneet.

Ellei sitten tuota vihoviimeistä tosiasiat tunnustavaa lausetta tulkitse siten, että sittenkin ovat. Tässä ja nyt on kyse jostain   sellaisesta, joka on "varsin vaatimatonta".

[Heikki Jokipii]

MMM:n julkaisu*) LUOMUALAN KEHITTÄMISOHJELMAN ARVIOINTI, Loppuraportti 5.10.2018, antaa luomuviennin nykytilanteesta tämän arvion (s. 30):

Suomesta viedään luomutuotteita sekä teollisuu-
teen että päivittäistavarakauppaan. Luomuviennin
asiakkaina ovat teollisuus, tukkuportaan toimijat
sekä päivittäistavarakaupan ketjut. Kaiken kaik-
kiaan Suomesta viedään luomutuotteita arviolta
10-14 miljoonan euron arvosta ja pääosa viennistä
muodostuu viljaketjussa. (Organic Food Finland.)

Eli vaatimatonta on. Eikä yhtään uudempaa tai suurempaa rahallista arvioita esitetä kuin täällä on jo kerrottu. Mutta sitten enempää selittämättä ja perustelematta hypätäänkin tällaisiin näkymiin (s. 31):

Parhaimmillaan Suomen vuotuinen luomuvien-
ti voisi nousta jopa sataan miljoonaan euroon,
josta puolet olisi luomumeijerituotteita. Suoma-
laisen luomuviennin kasvun suurin este on pu-
la raaka-aineesta, mutta viennin kasvattaminen
edellyttää myös viennin edistämistoimia julkiselta
sektorilta sekä yritystasolla tehtäviä strategisia va-
lintoja.³¹

Mutta siinä oli tuo alaviite (31). Ehkä siinä olisi tuo visio perusteltu paremmin. Mihin se viittasi? Tuohon Pöytäniemen raporttiin vuodelta 2013!

Pöytäniemen idea tukeutui käytännössä kokonaan siihen, että luomuvienti Venäjälle kasvaisi. Arviointiraportin tekijät tuskin edes ovat lukeneet läpi Pöytäniemen tekstiä, tai ainakin lukeneet sen hyvin huolimattomasti.

Korjaus: ovat varmaankin lukeneet, koska nuo ovat itse asiassa melko sanatarkkoja lainauksia P:n tekstistä, mutta eivät ole ymmärtäneet, että tilanne on nyt perinpohjaisesti muuttunut, ihan toinen!

_________

*) josta on täällä sivuillamme jo muuten puhuttu