Logo Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa-Turvattu Luonto ry
Etusivu Uutiset Artikkelit Keskustelut Linkit Yhdistys

Miten Suomelle asetettiin tavoite tulla ”luomumaaksi”?

Ulkoministeri Alexander Stubb asetti työryhmän kehittämään Suomen ”brändiä”. Se sai muistionsa valmiiksi viime syksynä, jolloin siitä jonkin verran keskusteltiin.

Muistiossa oli monia hyviä ideoita. Mutta miten niiden kaikkien joukkoon oli eksynyt yksi, hyvin ”tunkkainen” idea, että Suomesta pitäisi tehdä ”luomumaa” eli tavoitteena olisi, että puolet suomalaisten syömästä ruoasta olisi luomua?

Tämän asian selvittäminen oli vaikeata, kuten olemme kertoneet (ks. linkki), mutta nyt se on selvitetty. Työryhmähän poikkesi vanhasta hyväksi koetusta komiteaperinteestä, raporttikin teetettiin yksityisellä taholla, jota oli vaikea vaatia antamaan tietoa. Lopulta UM antoi tarpeelliset tiedot, ja Osmo Rauhala pyytämättä sähköpostitse lisää (saatuaan kopion tiedustelustani UM:lle)

Työryhmä asetti itselleen alatyöryhmän, jonka vetäjäksi asetettiin luomuviljelijä Osmo Rauhala. Rauhala piti huolta siitä, että alatyöryhmän käyttämät asiantuntijatahot olivat täysin tämän kansainvälisen ”ruokasodan” toista osapuolta.

Tämä selvisi Rauhalan sähköpostista. Lainauksia siitä:

”Valtuuskunnan käyttöön koottiin työryhmissä aineistoa ja lähteitä ,joihin jokainen saattoi tutustua. Ryhmä, jossa itse toimin keräsi tietoa lähinnä Maa ja elintarviketalouden tutkimuskeskukselta MTT. Keskustelin mm. Professori Sirpa Kurpan ja professori Hilkka Vihisen kanssa sekä maa ja metsät. tohtori Arja Nykäsen , joka on toiminut kentällä luomuviljelyn parissa MTTssä samoin kuin tutkija Pentti Seuri.”

Vastauksessani Rauhalalle kysyin:

”Haastateltiinko tai kerättiinkö aineistoa niiltä maatalouden asiantuntijoilta Suomessa, jotka ovat olleet kriittisiä luomun suhteen? Pyrittiinkö edes ”muodolliseen” tasapuolisuuteen?”

Rauhala:

”Luomumarkkinoista saimme tietoa Finfoodilta mm. agronomi Sampsa Heinonen ja luomuviljelyn kannattavuudesta MTTn Taloustohtori-ohjelmasta.”

Jokipii:

”Myös Samsa Heinonen on kovasti luomumyönteinen. Pyydettiinkö näkemyksiä markkinoita koskien muualta?”

Rauhala:

”Luomuviljelyn kansainvälisiin kysymyksiin haimme tietoa mm. YK:n erityisohjelmista kuten FAO 2000 ja UNEP 2009 raportit.”

Jokipii:

”Käsittääkseni FAO on ainoastaan suositellut luomua siinä tarkoituksessa, että luomutuotteita voisi viedä rikkaisiin maihin. Jos muuta tietoa Teillä on, olisin halunnut lähdeviitteen.

UNEP ei ole maatalousalan asiantuntijajärjestö.”


Rauhala:

”Tutustuimme myös aineistoon koskien Ruotsin valtion koetilalla kaksitoista vuotta kestänyttä vertailua luomuviljelyn ja tavanomaisen välillä Öjebyssä.

Selvitys on pohjoismaiden pitkäaikaisimpia kenttätutkimuksia alalta. Jonsson S. Rapport 5 SLU 2004. Sen mukaan luomuviljely tuotti tutkimusaikana keskimäärin yhtä suuren sadon kuin tehoviljely.”


Jokipii:

”Tutustuitteko ryhmässä - tasapuolisesti - Ruotsin maatalousyliopiston v. 2009 ilmestyneeseen kirjaan, joka täysin tyrmäsi luomuviljelyn:

Organic Crop Production – Ambitions and Limitations (2009)

Se teos ei varmasti ole voinut teiltä noin vain ”vahingossa unohtua”.

Ketä luomulle kriittisiä kansainvälisiä maatalouden asiantuntijoita haastateltiin? Mitä tieteellisiä lähteitä käytettiin?”



Tähän sähköpostiini Rauhala ei enää vastannut. Odotin aikani lisäselvennyksiä asiaan, mutta koska niitä ei ole tullut, julkaisen tämän.

Niinpä tavoite, että Suomesta pitäisi tehdä luomumaa, on syntynyt erittäin kyseenalaisella tavalla.

a) Osmo Rauhala, joka on tämän ”käärmeen pyssyyn” ajanut, on ollut asiassa vakavasti jäävi
b) eikä ole puolueellisuuttaan pystynyt ryhmätyössäkään hillitsemään
c) eikä ryhmässäkään ole ollut sellaista kriittisyyttä, että olisi osattu vaatia muita näkemyksiä kuin niitä, jotka Rauhala sille esille toi

Kun koko brändivaltuuskunnan vetäjä Jorma Ollila hyvin varmoin äänenpainoin kertoi 23.11.2010 TV2:ssa, että hänen käsityksensä luomun mahdollisuuksista perustuvat ”asiantuntijoiden” näkemyksiin, niin todellisuus on tämä. Ollilaa oli onnistuttu täydellisesti hämäämään.

Tämä asia pitäisi käsitellä kokonaan uudelleen, asianmukaisella tavalla. Ja asiaa jo toteuttamaan asetetut projektit pitäisi välittömästi keskeyttää, vähintään odottamaan tämän uuden käsittelyn tulosta.

Keskusteluumme: Suomesta "luomumaa"?

Heikki Jokipii, 28. 04. 2011.

Takaisin uutislistaan

Puu

© Luonnonsuojeluyhdistys Tuottava Maa - Turvattu Luonto ry