Luomun vienti ja tuonti

[Heikki Jokipii]

Uutisessaan globaalista luomumyynnistä Pro Luomu rivien välissä vahvistaa, että tilanne on pysynyt entisenä tai  oikeastaan mennyt vielä lisää tähän suuntaan:

Luomua eniten kuluttavilla alueilla markkinat kuitenkin kasvoivat selvästi enemmän kuin tuotantoala. EU:n alueella luomuala kasvoi 8,2, % ja markkinat 12 %. Pohjois-Amerikassa vastaavat luvut olivat ala 3,1 % ja markkina 8,3 %.

Eli sekä EU että USA yhä tuovat, ja yhä suuremmassa määrin, luomuruokansa pääosin alueensa ulkopuolelta. Vertaa edellä 04.03.16. (Sillä siihen minä en usko, että niiden omat luomusadot olisivat noin paljon parantuneet! )

Tällä EU:n omalla sivulla on, paitsi tietoa juuri hyväksytystä uudesta luomuasetuksesta, myös hyviä, havainnollisia kuvia luomusta yleensä EU:ssa ja maailmallakin.

http://www.europarl.europa.eu/news/fi/headlines/society/20180404STO00909/tietoa-luomuruoasta-eu-saannot-tiukentuvat

Siellä on myös kuva: "EU:n luomumarkkinoiden kehitys". Se kertoo, että vuosien 2012 ja 2016 välissä ja aikana luomumyynti kasvoi 47, 7%, mutta luomuala vain 18,7%.

Niinpä johtopäätös on, että ainakin 7 vuoden ajan luomu täällä on kehittynyt yhä tuontivoittoisemmaksi. Ja tuonnin täytyy tapahtua jostain muualta kuin USA:sta, maailman kulutuskartastakin pääteltynä. Eikä muuten EU ollut luomussa omavarainen ennen vuotta 2012.

Sanotaanhan se tuolla sivullakin:

Kysynnän ja tarjonnan välinen erotus katetaan jatkuvasti lisääntyvällä maahantuonnilla.

Paitsi, että on siinä (meillä!) sekin teoria, että kysynnän ja tarjonnan erotus syntyy halvalla tuontiluomulla, sen takia.

Eli Suomen (joka ei pysty luomua halvalla tuottamaan) kannattaa unohtaa luomuvientihaaveissaan ainakin EU ja USA. Mitä maita niitä sitten jäikään? Ei, Venäjä ja Kiinakaan ne eivät ole. Venäjästä puhetta jo edellä, Kiina tuossa kulutuskartassa: ei ole mikään luomua suosiva maa, väkiluku huomioon ottaen! (Eikä varmaan osta esim. ulkoilunsa takia nykyisin riskaabelia luomusikaa maahansa.)

[Heikki Jokipii]

Ei tuon VYR:in taulukon tulkitseminen näytä olevan muillekaan helppoa:

https://www.farmit.net/kasvinviljely/2018/04/20/vyr-luomukauran-kaytto-jaanee-viime-kauden-ennatyksesta

Ja asiasta oikein varoitellaan:

Tulkitse tarkkaan

VYR:n laatimissa tasearvioissa on huomioitava, että arvio on tehty jyvinä olevalle luomuviljalle. Arvioissa ei siis ole mukana käsitelty jalosteiden sisältämiä viljamääriä.

Arviossa ei huomioida seosviljaa ja sen tuotantoa eikä sadon laatua ja sen riittävyyttä täyttää eri käyttötarkoituksien vaatimukset.

Mutta edelleen uskallan pysyä tulkinnassani, että:

- elintarvikelaatuisesta luomukaurasta vietiin leijonanosa,  sekä jyvinä että jalosteina
- mutta silti ei sen viennissä ennätystä tehty

[Heikki Jokipii]

Oliko tämä Eviran uudelleen twiittaus ajatukselle hyväksyvä vai vain "tiedoksi" -tyyppinen?

Evira Export uudelleentwiittasi
Pro Luomu ry @ProLuomu ·20. huhtik.

Suomella olisi hyvät edellytykset valjastaa #luomu #ruokavienti´nsä kärkivaltiksi: tarvitaan tarkempaa fokusointia ja brändäystä, sanoo @EsaWrang. Nyt luomun osuus elintarvikeviennistä on vain noin 1 %. 

Joka tapauksessa tuo Wrangin idea kuulostaa radikaalimmalta ja uudemmalta, mitä se on. "Fokusointia ja brändäystä" on asiassa yritetty ainakin 10 vuotta. Tuolla tuloksella - joka sekin kuulostaa aavistuksen verran liian hyvältä (ks. Jarrumies edellä 21.04.18).

***

Lakkasimme siis odottelemasta (21.04.18) luomuviennin kokonaisarvon lukua. Mutta yhä odotamme Pro Luomun tuoretta arvioita muualta tuodun luomun osuudesta Suomen luomumyynnissä.

PS. Näissä Eviran tänään julkaistuissa vinkeissä ...

VIENTIPOIMINTOJA JA VINKKEJÃ,, ELINTARVIKEVIEJILLE

... ei luomu kyllä tule esille.

[Heikki Jokipii]

YLEkin kertoo suomalaisen ruokaviennin viimeaikaisesta menestyksestä:

Kananmunia ja sianlihaa viedään Suomesta Aasiaan â€" sian spermallekin löytyy markkinarako

Puhtaus ym. mainitaan suomalaisen ruoan vetävänä ominaisuutena.

Munaxin toimitusjohtajan Janne Torikan mukaan Aasiassa on imua suomalaiselle elintarvikkeelle.

â€" Suomalainen kananmuna on tuotettu eettisesti. Se on puhdas, siinä ei ole salmonellaa eikä antibiootteja. Nämä ovat myyntivaltteja, kun lähdetään Aasian markkinoille.

Mutta huomaatteko, mikä loistaa uutisessa poissaolollaan? Luomua ei mainita kertaakaan.

[Heikki Jokipii]

MMM:n kansliapällikkö Jaana Husu-Kallio luomututkimusohjelman 2014-2018 esipuheessa v. 2014 (lihav. HJ):

Jotta kysyntä ja tarjonta kohtaisivat entistä paremmin ja kasvava tuonti voitaisiin korvata kotimaisella tuotannolla, tarvitaan toiminnan monipuolistamista alkutuotannon lisäksi luomuelintarvikkeiden jalostuksessa ja tuotekehityksessä.

Kun tuon ohjelman tuloksellisuus tulee vuoden lopussa tarkasteltavaksi, varmaan siinä yhteydessä on katsottava myös, pystyttiinkö tuontia korvaamaan.

Ja siihen tietysti tarvitaan päivitetyt tilastot tai ainakin valistuneet arviot luomutuonnista, ja tuontiluomun osuudesta myynnissä.

[Heikki Jokipii]

YLE:n uutisessa Kottila jaksaa edelleen olla hurmioitunut tästä luomuviennistä:

Kottilan mukaan kaikenlainen luomun kysyntä on kasvussa.

â€" Luomuviljasta suurin osa menee vientimarkkinoille. Luomuvilja on huikea volyymituote, Kottila kehaisee.

Huikea ja huikea. Jos tuollainen 10-15 miljoonaa brutto on huikeaa.

[Heikki Jokipii]

Mutta tässäpä uutisessa on sitten aivan uusi luku:

Luomu kompastuu heikkoon logistiikkaan

Suomen luomuviennin ongelmana on puolestaan volyymien pienuus ja suurten vientiyritysten puuttuminen. Näin todetaan Pro Luomun ja ProAgrian verkkosivujen tausta-artikkeleissa, jotka on julkaistu kevään 2018 aikana.

Suomesta viedään luomuraaka-aineita vain 10-15 miljoonalla eurolla. Siitä suurimman osan muodostaa kaura. Lopputuotteita viedään huomattavasti enemmän, mutta niiden viennin arvo jää alle sadan miljoonan euron. Luomua vievät yritykset ovat kuitenkin pieniä ja suuria luomutuotteiden vientiyrityksiä Suomessa ei ole.

(lihav. HJ)

Minusta vaikkapa Pro Luomu ei ole puhunut 100 miljoonan lähelle yltävistä luvuista kertaakaan. Eikä varsinkaan siinä "tausta-artikkelissa", johon mekin viittasimme edellä 21.5.18. Mistä opinnäytetyön tekijä on tuollaisen luvun tai arvion saanut?

"Tuuli" tulee kyllä epäillyksi lähteenä, josta luku on temmattu, jo tuon ilmaisun kautta: miksei sanottu noin ja joku luku? Tai vaikka joku haarukka, siihenkin?

Kottilan ja Nurron artikkelisssa sanottiin kyllä näin (lihav. HJ) ...

Suomi vie luomuelintarvikkeita arviolta 10-15 miljoonalla eurolla vuosittain [..]

... eikä puhuttu raaka-aineista.

[Heikki Jokipii]

Ei siinä auttanut muu kuin (sähköpostitse) kysyä:

***

Osto ja logistiikka

Nettiehdessänne oli väite artikkelissa "Luomu kompastuu heikkoon logistiikkaan":

"Suomesta viedään luomuraaka-aineita vain 10-15 miljoonalla eurolla. Siitä suurimman osan muodostaa kaura. Lopputuotteita viedään huomattavasti enemmän, mutta niiden viennin arvo jää alle sadan miljoonan euron."

Mistä tuo tieto on peräisin? Missään muualla ei luomuviennin ole väitetty lähenevän arvoltaan 100 miljoonaa. Esim. Pro Luomun kirjoittajat arvioivat luomuelintarvikkeiden viennin olevan tuo noin 10-15 miljoonaa. Ei siis luomuraaka-aineiden viennin.

Kunnioittavasti [jne.]

[Heikki Jokipii]

Hiukan outo juttu.

Minua informoitiin (Jarrumies sähköpostitse), missä tämä alkuperäinen tutkimuseloste on:

https://media.haaga-helia.fi/tiedotteet/press-room-releases/tutkimus-logistiikka-luomun-suoramyynnin-esteena.html?ep_category=Koulutus&p85=35

Siellä puhutaan suoramyynnistä eikä viennistä lainkaan. Oliko tuo ihmettelelemäni väite laisinkaan ko. opinnäytetyössä? Vai tullut tuohon artikkeliin muuten, muualta. Mutta eiköhän se tuolla tiedustelullani selviä.

[Jarrumies]

Haaga-Helian tiedotteessa 5.6.2018 mainitaan tutkimuksen nimi:
"luomutuotteiden suoramyynnin kehittäminen ravintoloihin"

Tutkimus: Logistiikka luomun suoramyynnin esteenä

ti 5. kesäkuuta 2018 13.27.00

Kasvavan kysynnän vuoksi luomutuotanto lisääntyy, joten myös luomutuotteiden suoramyynnistä tulee entistä kannattavampaa. Tuottajien entistä paremmalla yhteistyöllä voitaisiin tuotteet toimittaa suoraan ravintoloille, jolloin toiminta on vieläkin taloudellisempaa ja ekologisempaa. Haaga-Helia ammattikorkeakoulussa tehdyn luomutuotteiden suoramyynnin kehittäminen ravintoloihin -tutkimuksen tuloksissa korostui alan eri toimijoiden yhteistyön puute.

Tutkimus löytyykin kokoteksinä täältä:
https://media.haaga-helia.fi/tiedotteet/press-room-releases/tutkimus-logistiikka-luomun-suoramyynnin-esteena.html?ep_category=Koulutus&p85=35

Siinä tekijänä mainitaan vain Jasmin Määttä. Jaakko Nuutila on työn ohjaaja.

Tutkimuksessa ei ole mitään mainittuun "alle sadan miljoonan" vientilukuja ja ylipäänsä viennistä ei puhuta juuri mitään.

[Heikki Jokipii]

Osto ja Logistiikka -nettilehden toimituspäällikkö Ilmari Tuomivaara vastasi näin:

Toimittaja oli löytänyt verkosta arvion, että jos luomutuoteisiin lasketaan myös osa funktionaalisista ja terveysvaikutteisista tuotteista arvo voisi lähennellä sataa miljoonaa. Valitettavasti hän ei osaa tarkentaa enää sivustoa.

Oikaisemme Uutisen seuraavasti:

Oikaisu: artikkelissa sanottiin, että luomutuotteiden vienti jäisi alle 100 miljoonan euron. Vienti on kuitenkin vain 10-15 miljoonaa euroa.

Pahoittelen väärää tietoa.

Kiitin rehdistä oikaisusta.*)

***

Kun nyt olemme siis taas tuossa alle 15 miljoonassa, niin tällainen yhteenlasku on mahdollinen:

- tuolla toisaalla perustellusti (meillä olevin tiedoin) päädyin arvioon, että kotimaisen luomun myynti on noin 140 miljoonaa euroa**)
- ja kun siihen siis täytyy lisätä tuo, sanotaan 15 miljoonaa euroa

Niin siis päädytään arvioon, että koko Suomen luomutuotannon arvo niin sanoakseni "kaupan tiskillä" on noin 155 miljoonaa euroa.

Se on yhtä suomalaista kohti 28 euroa. Se on kotimaisen osuus, vientikin mukaan lukien.

Koko luomutuotannon arvo "kaupan tiskillä" luomutilaa kohti on 33 791 euroa. Siitä varmaan on keskusteltava erikseen toisaalla.

Mutta joka tapauksessa tosiasiaksi jää, ettei luomuviennillä tuolla n  10% osuudella luomun oman talouden sisälläkään ole juuri merkitystä. Ellei sitten satu olemaan juuri niitä, jotka viljelevät luomukauraa Saksaan.

____________

*) joka oli myös tehty nettiinkin, tarkistin asian
**) ja muualta tuodun luomun myynti noin 170 miljoonaa euroa. Sitä ei tuon vähäisen luomuviennin voi katsoa "paikkaavan".

[Heikki Jokipii]

Ei nyt tästä ehkä paljon enempää - asia on nyt OK - mutta hiukan vielä tästä, vain täällä:

Toimittaja oli löytänyt verkosta arvion, että jos luomutuoteisiin lasketaan myös osa funktionaalisista ja terveysvaikutteisista tuotteista arvo voisi lähennellä sataa miljoonaa. Valitettavasti hän ei osaa tarkentaa enää sivustoa.

Jos tuo sivusto olisi löytynytkin, ei se olisi paljon parantanut asiaa. Tuohan vain osoittaa, miten kevytmielisesti, olemattomin perustein luomuun lasketaan ja siihen liitetään asioita, jotka eivät siihen lainkaan kuulu. Siitähän meillä on oma triidi.

[Heikki Jokipii]

Tässä ei puhuta tuonnista Euroopan ulkopuolelta, mutta tämä on tilanne Euroopan sisällä:

https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/infographic/organic-farming-europes-south-produces-north-consumes/

Tarkistetaan vielä mitä tietoa löytyy mukana tarjotusta pdf-tiedostosta. Pöh, ihan samat tiedot, ei yhtään enempää.


PS. 26.6.18: Siis aika tyhjänpäiväinen oli tuo yhteenveto. Olisi kaivannut todellakin sitä lisätietoa, paljonko luomua tuodaan nyt EU:n ulkopuolelta. Siis tosi etelästä! Edellä kerrotun perusteella sen mainitsematta jättäminen oli hiukan harhaanjohtavaa, "lying by omission".

Mutta kommentoin äsken (kohteliaasti) asiaa Euraktivin sivullakin, kun vaikeuksien jälkeen onnnistuin sinne viestini saamaan.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin ...

Luonnontuotteiden luomusertifiointia edistetään sähköisellä palvelulla

... ollaan tästä varmoja:

Luomuelintarvikkeiden ja luomukosmetiikan markkinat ovat maailmalla kasvussa ja luomukeruutuotteille on erityistä kysyntää viennissä.

(lihav. HJ)

Mutta me kysymme edelleen sinnikkäästi, että missä tuo näkyy? Jos koko luomuvienti on niin pientä kuin on, ja siitäkin valtaosa kauraa?

Ja jos luomuluonnonmarjojen myyntimäärät suorastaan romahtivat viime vuonna, Pro Luomun koosteen ja ilmoituksen mukaan?

[Heikki Jokipii]

Meillä jo täällä ehdotuksemme siitä, että kaikki luomusertifiointi jätettäisiin luomuväen ja -bisneksen omaksi tehtäväksi. Kuten itse asiassa on laita useimmissa EU-maissa. Ja kuten Luomuliittokin on ehdottanut.

Nyt tuokin atk-systeemi maksaa jotain ja myös sen ylläpito.

Näin valtiovalta tavallaan osallistuu tähän riskibisnekseen. Onko tuollainen OK?