”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?

[Heikki Jokipii]

Vielä kerran EU:n suunnitelman vaikutuksesta koko maailmaan:

Viewpoint: Europe’s opposition to gene editing, pesticides means higher food prices for world’s poorest people

Unfortunately, the current political narrative in one of the world’s wealthiest regions seems to ignore the challenges ahead of us and wants us to turn to less efficient farming. The European Union’s Farm to Fork (F2F) strategy sets out to create a more sustainable food system by the end of this decade. However, looking at the currently proposed ideas, it is worrisome that this new policy framework will achieve the opposite of sustainable farming and lead not just Europe but the entire world in a potential food crisis with massive geopolitical ramifications.

The EU plans to increase the share of organic farming as a total of agricultural production from currently 7.5% to 25%. Additionally, they plan a reduction of 50% in pesticides. At the same time, the F2F strategy does not embrace new technologies that allow farmers to achieve the same yields they are able to produce using the current level of pesticides.

For several reasons, including its low yields and the consequent need to bring more land into agricultural production, organic farming is particularly detrimental to meeting the world’s food demand.

Ja tätä kautta se mitä luultavimmin realisoituu, kuten olemme jo edellä jonkun kerran päätelleet:

More organic farming in Europe means lower yields of EU food production and higher prices for consumers. The shortage in Europe will be likely compensated by additional food imports from other parts of the world. This will lead to a global increase in food prices. For affluent regions of the world such as Europe, this will be rather a nuisance for consumers. This will have very negative consequences for people already living at the edge of existence and facing hunger.

Mitä tuohon on jo sanonut komissio? Väittänyt vain kivenkovaan, että eihän se niin ole:

Komission edustaja inttää edelleen:

“There is indeed, for the moment, a yield gap between organic farming and conventional farming that varies enormously from crop to crop and from farming model to farming model. Yet that yield gap will in no way put in jeopardy food security and would not entail an increase in imports,” the spokesperson added.

Tuon vakuuttuneisuuden takana täytyy yllä olla aimo annos luomumatematiikkaa.

[Heikki Jokipii]

Eurooppa työntää ongelmiaan muualle jo nyt:

Europa exportiert Umweltprobleme in den globalen Süden

Wir aber vernichten diese ökologische Lebensversicherung der Menschheit seit Jahrzehnten ungebremst, auch aufgrund der steigenden Nachfrage nach Millionen Tonnen Feldfrüchten und Fleisch, die Jahr für Jahr nach Europa kommen. Nur China importiert mehr Agrarprodukte. Allein im vergangenen Jahr kaufte Europa anderswo auf der Welt ein Fünftel der pflanzlichen Produkte (118 Megatonnen) und drei Fünftel der Fleisch- und Milchprodukte (45 Megatonnen) ein, die innerhalb der Grenzen verbraucht werden. Soja und Palmöl machen zusammen die Hälfte aller Pflanzenimporte der EU aus. 30 Prozent des Palmöls und 47 Prozent des Sojas stammen aus Brasilien, gefolgt von Argentinien und Indonesien.

Ja niinhän me olemme sanoneet — ja moni muu, edellä — että siirtyminen luomua kohti vain kärjistää tuota EU:n riippuvuutta ruokatuonnista muualta maailmasta. Ja näitäkin ongelmia:

In einem Gastbeitrag für das Fachmagazin „Nature“ haben Geoökologen um Richard Fuchs vom Karlsruhe Institute of Technology dargelegt, wie sich Europa seine Umweltpolitik schönredet. Vor allem der Import landwirtschaftlicher Produkte in die EU trage anderenorts zur Zerstörung der Tropenwälder bei.

Damit verlagert die EU das Problem der Landnutzung auch in Sachen Biodiversität in die Länder des globalen Südens, wo weiterhin im rasanten Tempo die Artenvielfalt zerstört wird. Denn je mehr wir Europäer vor allem Palmölprodukte und Sojabohnen einführen, desto mehr zerstören wir auch weiterhin die Schatztruhen des biologischen Reichtums dieser Erde.

[Heikki Jokipii]

Lisää kritiikkiä:

Viewpoint: ‘A big mistake’: How Europe’s pro-organic Farm to Fork initiative will harm consumers and farmers

Vielä ehtisi painaa jarrua:

The European Union is making a big mistake with its “Farm to Fork” initiative. In addition to failing to ensure the institutions necessary to monitor these measures, such a decision to impose organic and pesticide-free agriculture could lead to a drop in the standard of living of consumers and farmers.

I am of the opinion that the “Farm to Fork” strategy  must be seriously rethought or be subject to a long-term moratorium.

[Heikki Jokipii]

Tämä kritiikki tulee myös EU:n sisältä. Portugalilainen professori on laskenut, mitä seuraa/seuraisi, jos suunnitelma toteutuu:

Estimated a global reduction in agricultural production in the EU-27 of 56.13 million tons by 2030 under 'Farm to Fork' strategy

Numerollisen analyysin lisäksi hän ottaa tuossa myös kantaa, mikä pitäisi olla EU:n erityisesti suosimana menetelmänä. Se on suorakylvö:

The agricultural system that allows increasing the soil content in organic matter is conservation agriculture. This system is based on 3 principles: do not mobilize the soil as a way to reduce losses; the return of plant residues to the ground, as a way to increase income; and crop rotation as a way to increase the biodiversity of the system. Organic farming, which also claims this goal, only succeeds in a fallacious way. By promoting soil mobilization, by prohibiting the use of herbicides, it increases soil carbon losses, which then compensates for the use of mass compost and compost applications. But in fact, this enrichment is done at the expense of wasting soil carbon over a much larger area than the beneficiary.

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Annaleena Ylhäisen twiitti:

EUssa suunnitellaan maataloustuotannon vähentämistä, Brasiliassa nähdään että tuotanto voi kasvaa siellä 40%.

Linkillä tähän:

https://www.clarin.com/rural/agro-brasileno-puede-crecer-40-proxima-decada_0_ehBcqaJ5j.amp.html?__twitter_impression=true

Nyt en ole ihan varma, näkeekö hän yhteyden EU:n luomusuunnitelmaan samaan tapaan kuin minä.

[Heikki Jokipii]

Politico väläyttää tällaista syytä, miksei EU:n luomusuunnitelma onnistu:

Limited consumer demand could hinder Europe’s plans to reach 25% organic food production

Ja vissi perä tuossa voi ollakin. EU:ssa asia ei ole ehkä niin irrallaan kuluttajien kysynnästä ja halusta maksaa kuin Suomessa on ollut. Vaan tunnetaan se kysynnästä irrallaan oleva luomun lisäämispyrkimys EU:ssakin:

Getting the promotion: Farm lobbies argue that market demand rather than EU targets should be a primary driver for increasing organic output, while Commission plans to use around €49 million for organics promotion irked some lawmakers.

Eli sielläkin: jos ei kysyntää ole, yritetään sitä julkisvallan toimesta lisätä. Tätähän me jo viisi vuotta sitten Suomessa ihmettelimme:

Valtiovalta katsoo asiakseen edelleen tukea yrityksiä manipuloida kansalaisia

Valtiovalta houkuttelee mainoskampanjalla kansalaisia luomun kuluttamiseen

[Heikki Jokipii]

Jatkona edelliseen. Mutta nyt myös EU suunnittelee turvautuvansa tähän keinoon:

EU pitches 23 ‘actions’ to achieve Farm 2 Fork targets, including promoting organic food in schools

Joskus (2017) Suomi vähän ohi ohjeiden suuntasi EU:ta tulleen koulumaitotuen luomumaidon tukemiseen. Muutta jatkossa sellainen voi ilmeisesti tapahtua ihan luvallisesti?

[Heikki Jokipii]

Kohta se EU:n luomuohjelma on (viimeisteltynä) tulossa:

Agrifood Brief: Organics sector in line for a not-so organic boost

Tuon Euractivin artikkelin otsikostakin selviää, että luomun kasvun ei oleteta tapahtuvan "orgaanisesti", luonnollisesti, kysynnän myötä. Vaan se aiotaan saada aikaan enemmän tai vähemmän väkisin.

[Heikki Jokipii]

Vahvaa raamatullista kieltä Pesoselta...

EU farmers boss: Commission leaving agri sector to wait like ‘animals for slaughter’

... että nyt teuraaksi viedään Euroopan viljelijöitä. Mutta seurausten tutkimattomuudesta on kyse:

“Without showing us what the consequences of these new initiatives would be on the agricultural sector, we just wait like animals to be slaughtered,” Pekka Pesonen, secretary-general of the EU farmers and cooperatives association, COPA-COGECA, said during a recent EURACTIV event.

While the Commission has previously suggested that each measure in the strategy will be separately evaluated, no overall impact assessment of the EU’s pivotal food policy, the Farm to Fork, is in the pipeline. This is justified on the basis that the initiative is voluntary, Pesonen said.

Ja kyllähän se osittain komission puolelta myonetäänkin:

Impact assessment remains ‘open question’

Tassos Haniotis, director of strategy, simplification and policy analysis at the European Commission’s DG AGRI, reiterated that every legal proposal put forth by the Commission will be accompanied by an impact assessment, but said that the possibility of an impact assessment covering all elements at the same time is an “open question”.

“We have done an impact assessment when we made our legal proposal and I hope, sooner or later, there are going to be impact assessments that would affect either the environmental side or also the side of the consumer behaviour,” he said.

However, he acknowledged that the series of proposals made by the Commission in strategic forums would have a “short-term negative impact on production”.

[Heikki Jokipii]

Mutta näin komissio sitten linjallaan kehotuksia tähän suuntaan kuitenkin jatkaa:

Komissio esittää toimia luomualan kehittämiseksi

Kuten edellä on tullut esille, palloa heitetään kansallisille hallituksille:

Komissio kannustaa jäsenmaita laatimaan luomutuotantoa koskevat kansalliset toimintasuunnitelmat luomuviljelyn edistämiseksi.

Taitaapi siinä käydä niin, että vaikutusten arviointiakin lykätään tuohon vaiheeseen. Ja lopulta niin, että ensin tehdään. Ja katsotaan sitten, kuinka siinä kävi.

[Heikki Jokipii]

Maksumuurin takana...

Komissio ennustaa luomutuotteiden hinnan laskevan – EU:lta uusia toimenpide-ehdotuksia luomutuotannolle, jonka osuuden halutaan kolminkertaistuvan 2030 mennessä

... mutta luultavasti myös EU käyttää vanhaa tuttua: ostakaa paljon luomua, sitä kautta ne hinnat laskevat.

[Heikki Jokipii]

Seuraukset kyllä tiedetään:

Arvio: EU:n ympäristötavoitteet kurittavat unionin maataloustuotantoa ja vientiä – "Meidän on lisättävä kestävyyttä, halusimme tai emme"

Kun näin tehdään:

EU:n vastaus ruokajärjestelmän murrokseen on Pellolta pöytään -strategia. Ruuantuotannon suunnanmuutos vaatii järeitä toimia, ja EU on halunnut olla suunnannäyttäjä.

Lannoitteiden käyttöä tulee vähentää viidenneksellä ja kasvinsuojeluaineiden käyttö tiputtaa puoleen nykytasosta. Luomutuotannon pinta-aloja pitää kasvattaa EU:n kaikesta viljelyalasta 25 prosenttiin ja tuotantoeläinten antibioottien myynnin laskea unionissa 50 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Sillloin tapahtuu tuon artikkelin alkuosan hyminän lisäksi myös tämä:

"Sitä, mitä me vaadimme EU:lta, samaa pitää vaatia myös kauppakumppaneilta. Meillä ei ole mitään sitä vastaan, että EU toimii lipunkantajana ilmasto- ja ympäristöasioissa, mutta pitää olla selvät pelisäännöt siitä, mitä voimme vaatia kansainväliseltä kaupalta", pääsihteeri Pekka Pesonen sanoo.

Pellolta pöytään -strategian tavoitteet kutistaisivat EU:n maataloustuotantoa 12 prosentilla sekä nostaisivat EU:n elintarvikkeiden hintoja 17 prosenttia. Lisäksi EU:n vienti kolmansiin maihin laskisi viidenneksellä, Yhdysvaltojen maatalousministeriön USDA:n rankka arvio sanoo.

"USDA:n sanoma EU:lle on, että 'ammutte itseänne jalkaan'. Näin voikin tapahtua, mutta meidän on lisättävä kestävyyttä, halusimme tai emme."

(lihav. HJ)

Ja kyllä, ne ovat samassa artikkelissa: EU aikoo osallistua maailman aliravitsemuksen poistoon tuottamalla vähemmän ruokaa.

Kyllä tuo komissiossakin tiedetään. Mutta turvaudutaan sitten oman laatuiseensa, omalaatuiseen denialismiin. Kielletään siis, että tuo näkyisi missään. Koska luomun jälkeenjääneisyys vaihtelee!

[Heikki Jokipii]

Ludger Wess uudelleentwiittasi
Stuart Smyth
@stuartsmyth66 :in twiitin:

Wishing the EU good luck with its plan to reduce chemical use by 50%. A high yielding wheat variety produces 25-40 kernels per plant per season. Weeds can produce 1,000–25,000 times more seeds than a crop. Poor weed control becomes a big problem, especially with limited controls.

[Heikki Jokipii]

Viljelijän kirje hollantilaisille yliopistoihmisille EU:n suunnitelmista:

A Farmer’s Letter to the Research Community

   What follows is a rare guest article on this page. The letter, translated from Dutch, is a powerful response by Dutch farmer Michiel van Andel to a recent opinion piece by two Wageningen activist scientists who look favourably on the opportunities of the European Commission’s Farm2Fork strategy of attaining 25% organically grown food. Straight talking, he refers to their antics as “science populism”.
    Michiel’s voice must be more widely heard, especially in Brussels where it is clear that farmers’ concerns have been completely ignored amidst the Farm2Fork pandemonium. I first learnt about Michiel when he took the Dutch organic food industry lobby, Bionext (part of the True Cost of Food campaign), to court in the Netherlands for lying about his profession (and he won).
    His letter raises an interesting polemic: Should the agricultural research community support farmers or chase their own opportunities and political idealism? Michiel’s message is quite clear: they should stand up for agriculture, providing more realism in the wider debates (like Farm2Fork) and less pie-in-the-sky opportunism.

Tulee myös esille, miten ko. yliopistoväki oli väittänyt, että Sikkimin 100% luomutavoite sopisi EU:lle seurattavaksi malliksi.

[Heikki Jokipii]

Kuinka on?

http://gmopundit.blogspot.com/2021/04/if-tropical-rainforest-is-cut-down.html?m=1

“If a tropical rainforest is cut down halfway around the world and I don’t see it, was it really cut down?”

Tuossa viitataan UK:n ruoantuotantoon. Yhtä hyvin olisi voinut viitata EU:n ruoantuotantoon.