”Nokitus” Ollilalle: se onkin sitten luomumaailma?

[Heikki Jokipii]

On yhä muistettu muistuttaa tästäkin (vihje tähän Annaleena Ylhäisen twiitistä):

How to feed 11 billion people?

If the EU wants to fight global hunger, it needs to stop food elitism, writes the Consumer Choice Centre’s Fred Roeder
[...]
Unfortunately, the current political narrative in one of the world’s wealthiest regions seems to ignore the challenges ahead of us and wants us to turn to less efficient farming. The European Union’s Farm to Fork (F2F) strategy sets out to create a more sustainable food system by the end of this decade. However, looking at the current proposals, it is worrisome that this new policy framework will achieve the opposite of sustainable farming and could lead not just Europe but the entire world to a food crisis with massive geopolitical ramifications.

[Heikki Jokipii]

Nyt minulle jää jotenkin epäselväksi, minkälaisia linjauksia sieltä tuli ulos. Eivät ole selkeitä noiden kriitikoidenkaan vaatimukset.

Jotenkin epäselväksi asia jäi tämän Biodynaamisen Federaation julkilausumankin mukaan. Toisaalta siinä ollaan tyytymättömiä CAP-ratkaisuun:

Another failed vote on the CAP towards a sustainable future

“Nothing changed for the future of food and farming policies. The agriculture ministers and the European Parliament simply decided to support the same farming systems as before, ignoring the fact that the ship is slowly but surely sinking“, states Christoph Simpfendörfer, General Secretary of the Biodynamic Federation – Demeter International. “Do we need to lose even more farmers and land areas, jeopardize our climate and environment even further, before taking some strong measures? This week´s political decisions are just a disaster for our nature, for the livelihood of farmers and rural areas”.

Mutta tähän oltiin siellä tyytyväisiä ja tämän mukaan jonkinnäköisen vahvistuksen komission ehdotuksille parlamentti antoi (lihav. HJ):

In May this year the European Commission had nevertheless shown the way forward by publishing the Farm to Fork and Biodiversity strategies as part of the European Green Deal. Concrete solutions were advanced such as setting targets of 25% of land farmed organically or a 50% reduction in the use of pesticides. With these objectives in mind, the European Parliament did recommend the Member States to include measures for organic farming in their strategic plans. “A good step forward but unless there is a clear incentive to use funds to support these objectives, the possibility of seeing intention become reality is rather thin, even though citizens across Europe advocated for months that `public money should be used for public goods´ ”, argues Clara Behr, Head of Policy and Public Relations at the Federation.

Tuo pallo heitettiin siis kuitenkin jäsenmaille?

[Heikki Jokipii]

Mutta tällainen yllätys sitten tuli ulos tuosta em. maatalousministerien kokouksesta:

EU agriculture ministers back pro-organic Farm 2 Fork plan, but support gene editing to boost sustainable food production

Vaikka he siis tukivat sitä 25% luomutavoitetta, he sen lisäksi vaativat komissiota edistämään uutta geenitekniikkaa. Ja myös käsittelemään sitä koskevan lainsäädännön uudestaan.

[Heikki Jokipii]

Eräs tulkinta:

EU:n maatalouspolitiikan uudistus – menetetty mahdollisuus?

Jo nyt näyttää kuitenkin siltä, että tuleva uudistus on kaikkea muuta kuin rohkea poliittinen veto yhteisen maatalouspolitiikan todelliseksi muokkaamiseksi ilmasto- ja ympäristöystävälliseen suuntaan. Tässä mielessä se painii aivan eri sarjassa kuin komission julkaisemat Green deal- ja Pellolta pöytään –strategiat, joissa hehkutetaan korkeaa ilmasto- ja ympäristökunnianhimoa.

CAP-uudistuksesta on tulossa lähinnä tekninen muutos. EU:n yhteisen maatalouspolitiikan todellisen uudistamisen kannalta se tarkoittaa menetettyä mahdollisuutta.

Mutta Pellolta pöytään -strategiankin toteutus jää ilmeisesti jäsenvaltioiden kontolle? Luomutavoitteineen.

Jupisematta nyt siitä, ettei sillä luultavasti mitään saavuteta ilmasto- tai ympäristöasioissa. Tai jos saavutetaan, niin päinvastaista kuin tavoiteltiin.

[Heikki Jokipii]

Pettymys se oli hänellekin. Sirpa Pietikäinen:

Yhteisen maatalouspolitiikan äänestyksen lopputulos oli pettymys

Tätähän Pietikäinen toivoi:

Sen sijaan torjunta-aineiden käyttöä on vähennettävä ja luomutuotantoa on lisättävä.

Uskaltaisimmeko vetää sellaisen johtopäätöksen, että järki kuitenkin sai asiassa torjuntavoiton! Eli strategian massiivista siirtymistä luomuun ja sen sukuisiin menetelmiin ei vielä tällä CAP-kaudella toteuteta?

[Heikki Jokipii]

Nature-lehdessä esiintuotu:

Europe’s Green Deal offshores environmental damage to other nations

The European Union’s Green Deal risks becoming a bad deal for the planet. This ambitious package of policies, announced in December 2019, aims to make Europe the first climate-neutral continent by 20501. It sets targets to reduce carbon emissions and enhance forests, farming, green transport, recycling and renewable energy. The EU wants to show “the rest of the world how to be sustainable and competitive”, as Ursula von der Leyen, president of the European Commission, said (see http://go.nature.com/2fnp1dz ).

Problems lurk behind the rhetoric. First, the EU depends heavily on agricultural imports; only China imports more. Last year, the region bought in one-fifth of the crops and three-fifths of meat and dairy products consumed within its borders (118 megatonnes (Mt) and 45 Mt, respectively). This enables Europeans to farm less intensively. Yet the imports come from countries with environmental laws that are less strict than those in Europe. And EU trade agreements do not require imports to be produced sustainably. *)

Tuo tietysti vielä kärjistyy, jos EU ryhtyy toteuttamaan luomuistamissuunnitelmaansa. Mutta/onneksi:

EU:n maatalousneuvotteluista ennustetaan haastavia, muttei mahdottomia – ministeri Leppä: "Vihreä arkkitehtuuri on se hankalin asia"

Euroopan parlamentti ja neuvosto aloittavat kolmikantaneuvottelut EU:n yhteisestä maatalouspolitiikasta (cap) loppuvuodesta. Lopullinen ratkaisu voi venyä ensi vuoden kesälle.

(lihav. HJ)

Vielä on siis mahdollisuus katua ja perääntyä. Tavattoman monimutkainen EU:n päätöksentekojärjestelmä saattaisi siis nyt tässä tapauksessa osoittautua siunaukseksi.

______

*) ovatko EU-ratkaisut sitten "kestäviä" vai eivät, mutta olemme kiinnittäneet huomiota siihen, että EU on antanut myyntiluvan lukemattomille GM-lajikkeille — mutta vain yhdelle viljelyluvan! Jos EU-päätökset olisivat rationaalisia, merkitsisi se sitä, että unioni ulkoistaisi haitat.

[Heikki Jokipii]

Tällä tavalla se vaikutusten arviointi luvataan tehdä:

Commission official: Farm to Fork to be steadily evaluated in its implementation

No overall impact assessment of the EU’s pivotal food policy, the Farm to Fork, is in the pipeline but each measure in the strategy will be separately evaluated, a European Commission official has said.

Speaking at a recent EURACTIV event, the deputy director-general at the Commission’s DG SANTE, Claire Bury, said the EU executive does not have proper impact assessments on documents like the Farm to Fork strategy (F2F).

“There are about 37 different measures in the strategy. And for each of them, as we come forward with the proposals,  we will have an impact assessment,” she said.

[Heikki Jokipii]

Tähän nyt jatkoksi. Se, mitä tuolla luomusuunnitelmalla tavoitellaan, ei toteudu:

Though Europe’s nature in ‘serious decline,’ new ag policy falls short in solutions

The Biodiversity Strategy also calls for increasing organic farming to more than 25 percent, but studies have shown that organic farming requires more land use and thus more deforestation than traditional agriculture. The Commission spokesperson did not directly address deforestation within Europe, the extent of which is highlighted in the EEA report, but said “there is no evidence that links organic farming in Europe to deforestation in third countries.”

Komission edustaja inttää edelleen:

“There is indeed, for the moment, a yield gap between organic farming and conventional farming that varies enormously from crop to crop and from farming model to farming model. Yet that yield gap will in no way put in jeopardy food security and would not entail an increase in imports,” the spokesperson added.

Tuon vakuuttuneisuuden takana täytyy yllä olla aimo annos luomumatematiikkaa.

[Heikki Jokipii]

Leena Seppä (MMM) Luomuliiton Luomupäivien esityksessään kertoi myös, mikä on EU:n suunnitelma tässä asiassa:

http://www.luomuliitto.fi/hallinta/wp-content/uploads/2020/11/Leena-Seppa-Luomustrategia.pdf

• EU:n Green Deal ja Pellolta pöytään –strategia
• Komissio laatii 2021 luomuohjelman (organic action plan)

Näin voimme olettaa, että vasta tuota  toimintasuunnitelmaa käsiteltäessä tarkastellaan kunnolla sen seurauksia. Toivottavasti edes silloin. Eikä vasta jälkeenpäin.

[Heikki Jokipii]

Tämä on ilmeisesti jonkinlainen vastine Luken sisällä Jyrki Niemelle (ks. edellä 28.10.20):

Vesittääkö Euroopan maatalouspolitiikan uudistus Green dealin ja Pellolta pöytään -strategian toteutumisen?

Siitä tämä arvio:

Lisäksi aikataulullisesti näyttää siltä, että Green dealia ja Pellolta pöytään strategioita ei edes ehditä sisällyttää CAP:iin.

Myös luomusuunnitelman osalta käynee siis niin, kuten muutakin kautta on tullut selväksi. Luomutavoitteesta tuo artikkeli käytännössä vaikenee, tämä on kuulemma tavoite:

Pellolta pöytään -strategian tarkoitus on luoda terveyttä edistävä ja kestävä elintarvikejärjestelmä niin, että koko ruoantuotantoketju on mukana tuottajista kuluttajiin.

Vaikka muualla on jo uskallettu kysyä, haluavatko kuluttajat kalliimpaa luomuruokaa. Täällä ei kysymys tule mieleen. Onko muuten tuottajiltakaan kysytty, haluvatko he viljellä luomurajoituksin, tai lähellä sitä olevin määräyksin. Ei ole kysytty, mutta ainakin muualla viljelijät ovat protestoineet silti.

[Heikki Jokipii]

Jos EU:ssa lykätäänkin F2F-strategian seurausten arviointia, amerikkalaiset ovat sen jo alustavasti tehneet:

The Battle Over EU's Farm to Fork Strategy

USDA's Economic Research Service (ERS) released its analysis of the Farm to Fork plan earlier this month. The analysis concluded that input reductions would lower EU farmers' production by a range of 7% to 12% and affect their competitiveness in both domestic and global markets. ERS stated that adoption of the strategies for lower inputs "would have impacts that stretch beyond the EU, driving up worldwide food prices by 9% if only the EU adopted the plan," but prices would drive up significantly higher if the plan were adopted globally. Under a global scenario, ERS stated production would fall 11% and prices would rise 89%.

EU:n puhenainen pistää hanttiin väittäen tässä tavallaan, että EU:n oma analyysi ysi olisi jo tehty:

Claire Bury, deputy director general responsible for Food in the Directorate General for Health and Food Safety in the European Commission, overall pushed back on some of the ERS analysis that it would cut food production and drive up food prices. "We don't agree with the conclusions that were drawn there, basically," she said.

Se, mihin hän vetoaa tuon perusteena, on vähän yllättävä:

Bury said the USDA analysis doesn't factor in improvements in research and new technologies that could increasing production over time as well. "We don't think it takes into account everything in the farm support strategy," Bury said, "Specifically, it doesn't take into account any research and innovation technology that can increase capacity. It doesn't cover the whole picture of what's in the farm to fork strategy."

Mutta tutkimus ja innovaatiot tuskin auttavat sitä osuutta, joka on päätetty omistaa luomuviljelylle: siinä on niin paljon kategorisesti kiellettyjä asioita. Niinpä se 25%, jos se toteutetaan, voidaan laskea menetetetyksi.

[Heikki Jokipii]

Kuitenkin siitä äänestysrumbasta syntyi jotain, josta nämä järjestöt ja yksilöt repivät pelihousunsa:

‘Death sentence on nature’: MEPs accused of turning European agricultural policy into ‘extinction machine’

Me olemme huolestuneet siitä, menikö luomulinja läpi. Tuossa usein toistuvana syytöksenä on taas se, että EU tukee teollista maataloutta.

Annaleena Ylhäinen, twiitti 10 tuntia sitten:

Nyt EUssa ollaan huolissaan, ettei uusi #CAP aja tarpeeksi ilmastotyötä. Jos hiilensidontaa ja biodiversiteettiä halutaan lisää, niin tarvitaan lisää  metsiä ja vähemmän peltoja. Eli tehokkaampaa ruoantuotantoa aiempaa pienemmällä pinta-alalla.

PS. 05.12.16: Mutta lukiolainen Greta Thunberg — jonka mielipidettä pitää edelleen kaikessa kysyä — ei kyllä tässä jutussa saa oikein selvästi sanotuksi, mitä hän vaatii:

Time for small amendments to CAP is over, Greta tells the EU

[Heikki Jokipii]

John Entinen toinen laaja kritiikki tuolle ohjelmalle:

Sustainability gap on Farm to Fork: What are the global consequences of Europe’s embrace of ‘green political correctness’

Jossa tuo globaali näkökulma tulee laajemmin esille.

[Heikki Jokipii]

Annaleena Ylhäinen twiittasi:

EU:n maataloustuottajien järjestön Copa-Cogecan pääsihteeri Pekka Pesonen kehottaa komissiota tekemään vaikutusten arvioinnin Pellolta pöytään -strategiasta. Huvittavaa on, että USA ehti tehdä sen jo EU:n puolesta: ruoan hinta nousee voimakkaasti jos strategia toteutuu.

Kääntäen ja kommentoiden tätä saksalaista twiittiä:

top agrar
@topagrar
Der europäische Bauern- und Genossenschaftsverband wartet weiter auf eine Folgenabschätzung für die #Agrarreform. Die USA hätten das für die EU schon gemacht und warnen vor hohen #Lebensmittelpreisen. #GAP

Joka viittasi tähän uutiseen:

Pesonen pocht auf Folgenabschätzung zur Farm-to-Fork-Strategie

Olimme mekin tuon huomanneet:

Jos EU:ssa lykätäänkin F2F-strategian seurausten arviointia, amerikkalaiset ovat sen jo alustavasti tehneet:

The Battle Over EU's Farm to Fork Strategy

Epävirallisemmalla puolella mm. Jon Entinen laajat analyysit ja kritiikit (joihin edellä on viitattu ja linkattu) voi laskea mukaan siihen, mitä USA:ssa on asian suhteen tehty.

[Heikki Jokipii]

FAO:n edustaja vihjaa, ei, sanoo aika suoraan, että se vaikutusten arviointi pitäisi (ensin) tehdä:

Green farming ambitions must not lose sight of bigger picture, experts warn

While policies aiming to green the EU’s farming system should be welcomed as a step in the right direction, they must also show coherence and understanding of the global picture, experts have warned.

Speaking during a recent EURACTIV event, Maximo Torero, the chief economist of the Food and Agriculture Organisation (FAO) of the UN, stressed that multilateralism and solidarity have taken on new importance in light of the coronavirus pandemic.

But this requires “coherence in policies and some understanding of how things are happening across the world,” he said, highlighting the need to better understand the potential global ramifications of proposed agricultural policies.

His comments come on the back of mounting concerns over the lack of an impact assessment on the effects of the EU’s flagship food policy, the Farm to Fork strategy.

Jutussa sitten heti perään tämä, johon mekin (ja Annaleena Ylhäinen) juuri edellä viittasimme:

“Common sense would also dictate that we know how the numbers behind these targets were decided, and how they will impact our production, the environment, consumer prices, our food security, and our exports,” Pekka Pesonen, secretary-general of EU farmers association COPA-COGECA, wrote in a recent op-ed on the matter.