Author Topic: Missä ovat ruoan riskit  (Read 170953 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #180 on: 03.09.13 - klo:05:43 »
Tässäkään riskissä ...

Synefriiniä ja kofeiinia sisältävät rasvanpolttovalmisteet pois myynnistä

... ei käsittääkseni ole kyse synteettisistä aineista, vaan ihan Äiti Luonnon omista tropeista.
« Last Edit: 03.09.13 - klo:07:07 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 698
    • View Profile
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #181 on: 30.09.13 - klo:22:21 »
MT julkaisi kirjoituksen, jossa pelotellaan muun kuin luomuruuan lisäaineilla ja mainostetaan salvestrol-konseptia:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/luomu-kuuluu-terveelliseen-ruokavalioon-1.47935
Quote
Uraauurtavaa työtä jo runsaat 20 vuotta ovat tehneet englantilaiset solubiologit professorit Dan Burke ja Gerry Potter tutkimusryhmineen. Heidän johdollaan on rakennettu niin sanottu salvestrol-konsepti ja ensimmäinen menetelmään perustuva syöpälääke on jo markkinoilla.

Salvestrol-tutkimukseen on tähän mennessä sijoitettu yli 30 miljoonaa dollaria. Eräät tutkijat ovatkin sanoneet, että salvestrolien löytyminen oli vitamiinien keksimisen jälkeen merkittävin edistysaskel ravitsemustieteessä.


Salvestrol-konseptin debunkkaus:
http://www.quackometer.net/blog/2007/02/we-undersigned.html
http://www.quackometer.net/blog/2006/07/trademarked-science-trade-offs.html


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #182 on: 04.10.13 - klo:04:40 »

Tutkimuskatsaus: Raakamaidon terveyshyötyjä ei ole tieteellisesti todistettu

Ja koska riskit taas on, Suomella ei ole mitään syytä muuttaa entistä tiukkaa linjaansa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #183 on: 16.10.13 - klo:17:40 »

Tällä tavalla annetaan lisäainehysteerikoille periksi, ja suorastaan ruokitaan tätä ajattelutapaa, kuten tässä valmisruokauutisessa

Valmisruokaa valitaan maun, laadun ja alkuperän perusteella

Quote
Kun esimerkiksi kysyttiin valmisruokien huonoista puolista, 83 prosenttia sanoi, että valmisruuissa on liikaa lisäaineita. 74 prosenttia piti niitä kalliina ja lähes yhtä moni epäterveellisinä sekä maultaan epäsopivina.

Mäenpää tyrmäsi lisäaine-epäilyt, kun puhutaan teollisuuden tarkoittamasta, tuoreena kylmätiskistä myytävästä valmisruuasta, siis esimerkiksi makaronilaatikoista, einespizzoista, salaateista ja valmiista voileivistä.
(lihav. HJ)

Tämän Mäenpään olisi päinvastoin pitänyt "jyrähtää", että kyllä, kyllä niihin käytetään lisäaineita, mutta niistä ei ole ihmiselle mitään terveydellistä haittaa! Vaan aivan päinvastoin!

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 698
    • View Profile
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #184 on: 16.10.13 - klo:19:51 »
Ruokakohut muuttavat käytöstä hetkeksi
15.10.2013
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2013/10/15/Ruokakohut+muuttavat+k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4+hetkeksi/2013216401843/4

Quote
Keskustelu elintarviketeollisuuden ympärillä on käynyt tänä vuonna kiivaana, ja yhtiöt ovat saaneet vastailla kysymyksiin lihan jäljitettävyydestä ja kotimaisuudesta toistuvasti.

Tutkija Riikka Saarimaa Turun yliopistosta arvioi, että kohut ovat vaikuttaneet kuluttajien käytökseen vain vähän. Hän on perehtynyt muun muassa ruoankulutuksen tulevaisuuteen liittyviin asioihin.

— Tällaiset skandaalit saattavat vaikuttaa hetkellisesti niin, että ostetaan aiempaa vähemmän valmisruokia. Kuluttajat kuitenkin palaavat siihen tavalliseen tuttuun tapaansa, Saarimaa sanoo.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #185 on: 21.10.13 - klo:03:05 »

Minusta tässä ...

VALTAKUNNALLINEN YRITTÄJÄPALKINTO SATAKUNTAAN

... Lihajaloste Korpela Oy:n pyörittäjillä Seppo ja Jari-Jukka Korpelalla on oikea asenne:

Quote
– Johtoajatuksemme on tuoteturvallisuus. Tuotteittemme pitää säilyä 3–4 viikkoa. Siksi tuoteturvallisuus onkin elintärkeää. Olemme tehneet selkeän linjanvedon. Emme voi rönsyillä joka suuntaan. Annamme toisten talojen tarttua esimerkiksi luomu- ja lähiruokabuumiin tai panostaa E-koodittomuuteen. Meidän tuotteitamme ei syödä heti pois, joten lisäaineettomuus ja funktionaalisuus eivät ole meidän juttumme.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #186 on: 21.10.13 - klo:05:01 »
Kun tuossa Kouvolan Sanomissa keskitytään lihan jäljitettävyyteen ja valmisruokiin, niin ihan selvästi viitataan sellaisiin "ruokaskandaaleihin" kuin se hevosenliha. Jossa ei ollut terveydellistä riskiä.

Vastaavia "skandaaleita" on nyt tieto, että valmisruokiin ja pikaruokiin käytetään myös lihan vähäarvoisempia osia, jota asiaa iltapäivälehdet nyt vähän aikaa sitten "hehkuttivat", jostain usalaisesta jutusta kimmokkeen saaneina. Ihan sama juttu, ei mitään terveydellistä haittaa.

Ja samat lehdet sitten seuraavassa numerossa saattavat taivastella sitä, miten paljon syömäkelpoista ruokaa menee hukkaan!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #187 on: 09.11.13 - klo:08:03 »
Hesarissa oli tänään asiallinen juttu (otsikolla "Ikuista ruokaa") ruoan lisäaineista tai oikeastaan laajemminkin sen tarkastelu, miten ja mistä syystä ruokamme on vaarassa pilaantua, ja mitä keinoja meillä on yrittää sitä estää.

Jutussa viitattiin Eurobarometriin, jonka mukaan 60% ihmisistä on huolissaan lisäaineista, ja Hesarin omaan kyselyyn, jossa tuloksena oli, että kuluttajista 64% kertoo yrittävänsä ostoksilla välttää lisäaineita, ja vain 36% oli vastannut tähän, että ei.

Tutkijoita HS:n mukaan tämä lisäainekammo ärsyttää. Tietysti, koska tutkijoilla on tieto, että lisäaineet tekevät tosiasiassa ruokamme turvallisemmaksi. Ja käytännössä lisäaineita on lähes mahdotonta saada ravinnossaan haitallisia määriä, joku lihatuotteissa oleva nitriitti ehkä poikkeuksena (mutta siinäkään haitta ei liene kovin iso).

Mutta minkäs tutkijatkaan tekevät, kun aina joustavasti reagoiva kauppa toteuttaa auliisti kuluttajien toiveet, miten hölmöjä ne sitten ovatkin. Nyt lisäaineettomuudella myydään, oikein kampanjoin. Olen itsekin nähnyt suuria tällaisiä ulkomainoksia. Ja voimattomasti ärsyyntynyt.

Artikkeli kertoi myös muista nikseistä, mm. siitä, jossa mikrobit tuhotaan suurella paineella, jonka kustannukset todettiin suuriksi. Toivekkaasti artikkeli uskoi teknologian näissä asioissa yhä kehittyvän. Säteilytystä ei tuotu keinona esiin. No, sehän ei ole EU:ssa sallittuakaan.
« Last Edit: 09.11.13 - klo:08:29 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #188 on: 11.12.13 - klo:06:38 »

Luomuliitto älähti: Tuleeko raakamaidon jakelusta alkoholiakin rajoitetumpaa?

Ehkäpä tulee, mutta pitäsikö sen olla vieläkin rajoitetumpaa?

Jos raakamaitoa nautittaisiin yhtä paljon kuin alkoholia, todennäköisesti terveyshaittojakin, jopa kuolemantapauksiakin, olisi paljon enemmän. Ehkei siinä määrin kuin alkoholin myynnistä, mutta kuitenkin.

Alkoholin ja tupakan yhteydessä raittiusväki on ottanut käyttöön rajun termin "kuoleman kauppiaat". Pitäisikö se ottaa käyttöön näidenkin kohdalla, jotka ahneuksissaan yrittävät saada myyntiin tätä turvattomampaa vaihtoehtoa?

Jos muuten vaikka joku tupakkafirman edustaja nykyaikana argumentoisi tähän Lassilan tapaan ...

Quote
Liitto huomauttaa, että raakamaidon kuluttajia voidaan yleisesti pitää valveutuneina, eivätkä he kaipaa oikeuksiaan rajoittavaa holhousta.

... niin hän saisi kyllä aikaan "älämölön".  8)

Riskiä vastaan tavoiteltu "hyöty" kummassakin tapauksessa, tupakassa ja maidon "raakuudessa", on kuvitteellinen. Ehkäpä vuosikautisella tupakan orjalla vähän konkreettisempi. 
« Last Edit: 11.12.13 - klo:07:40 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 698
    • View Profile
Viljan laatu ja puhtaus
« Reply #189 on: 18.12.13 - klo:22:57 »
Ruokaprofessori Johanna Mäkelän esitelmän mukaan luomussa keskeistä on ”puhtaus” ja ”maku”:
http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-jakaa-kansan-kahtia
Quote
PUHTAUS PITÄÄ JO MÄÄRITELLÄ
Professori Mäkelä kehottaa alan toimijoita tarttumaan kahteen asiaan: luomun tärkeäksi ostoperusteeksi mainitaan puhtaus, mutta se pitäisi määritellä.
- Puhtaudelle tarvitaan konkreettinen sisältö! Haluaisin, että se määritellään. Siitä on puhuttu niin pitkään, että siltä on alkanut pudota pohja pois. Argumentteja konkreettisesti mitattavista asioista on tullut vasta viime aikoina, esimerkiksi torjunta-ainejäämämittauksia, Mäkelä sanoo.
Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon.
Taustalla on vanha väite siitä, miten suomalainen ruoka on "melkein luomua". Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon, jota pidetään hyvin puhtaana, "melkein luomuna".
- Miten luomu pystyy osoittamaan, että se on puhtaampaa kuin melkein luomu?
Kannattaisi keskittää voimavaroja tähän. Ihmiset kaipaavat spesifiä tietoa, mitä luomu on, Mäkelä sanoo.

Puhtauden vertailun voisi aloittaa vaikkapa viljan laatumittauksista:

Maaseudun tiede –lehdessä julkaistussa artikkelissa (16.12.2013, sivu 14) http://issuu.com/mttelo/docs/mtiede_4 olevassa taulukossa on tavanomaisen ja luomuviljan laatutuloksia.

Kaikissa keskeisissä laatutekijöissä tavanomainen sai paremmat luvut kuin luomu. Tilastollisesti merkitsevä ero 5%:n riskitasolla (p<0.05) oli tavanomaisen hyväksi seuraavissa:

Kaura: HLP (hehtolitrapaino), roskapitoisuus, tuholaisten vioittamat jyvät.
Ruis: HLP (hehtolitrapaino), rikkapitoisuus, roskapitoisuus, surkastuneet (<1,8 mm), tuholaisten vioittamat jyvät.


Noista varsinaisia puhtaustekijöitä ovat rikka- ja roskapitoisuus, surkastuneet ja tuholaisten vioittamat jyvät. Näin Eviran sivuilla määritellään:

http://www.evira.fi/portal/fi/kasvit/viljely+ja+tuotanto/viljan+laatu/laatutekijat/rikkapitoisuus+ja+lajittelu/
Quote
Rikkapitoisuuden eli puhtauden määrityksellä on merkitystä sekä viljan määrällistä että laadullista arvoa punnittaessa. Rikkapitoisuusmäärityksen periaatteena on osoittaa käyttöarvottoman tai käyttöarvoa alentavan materiaalin osuus näytteessä.
Roskat ovat täysin käyttökelvotonta materiaalia ja rikkajyvät alentavat viljan käyttöarvoa. Rikkajyviin luetaan mm. surkastuneet, vihreät, tuholaisten vioittamat, rikkoutuneet, muiden viljalajien ja itäneet jyvät.


Siis tavanomainen vilja on puhtaampaa kuin luomu, toisin kuin yleensä julkisuudessa väitetään.
« Last Edit: 18.12.13 - klo:23:06 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #190 on: 23.12.13 - klo:14:40 »
Tällä satunnaisesti valitulla ruokareseptipalstalla on hyvin tavanomainen ohje, jonka valitsin siksi, että asia on siinä tavallaan auki kirjoitettu:

Quote
[...] 1 limen kuori raastettuna ja mehu puristettuna (mieluiten luomu, kun kuorikin käytetään) [...]

Ideana on varmaankin se, että juuri siinä kuoressa voisi olla jotain torjunta-ainejäämiä?

Tässä on lista sitrushedelmien taudeista. En osaa sanoa, ovatko ne ihmiselle vaarallisia, mutta ihan vaikka tämän Googlen kuvahaun tulosten hedelmien kuorista en oikein haluaisi raastaa mitään ruokaani. Kun en tarkkaan asiaa tiedä, tässä voi tietysti olla kyse vain ennakkoluuloistani ...  ;)
« Last Edit: 23.12.13 - klo:14:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #191 on: 10.01.14 - klo:19:25 »
Eipä taida olla haitta tai riski kovin iso, jos lapsi saa nakin tai pari liikaa, jos vertaa tähän:

Ehec-tartunnat kolminkertaistuivat – 2-vuotias sai aivovaurion

Saattaa olla näinkin:

Quote
"Tapausten määrä on voinut kasvaa siksi, että diagnostiikka on muuttunut", pohtii ylilääkäri Markku Kuusi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksesta (THL).

"Niitä on ollut ehkä ennenkin, mutta nyt ne todetaan herkemmin. Tämä selittää ainakin osan kasvusta."

Mutta toisaalta kasvu on ollut nopeaa.  Tämän asian tutkimiseen olisi syytä satsata - niin vaikeaa kuin se onkin. Ja vaikka epätavanomaisia menetelmiäkin käyttäen - kuten vaikka tuolla edellä mainittua kaupan "etukorttien" (ostosten) syynäämista …
« Last Edit: 10.01.14 - klo:19:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljan laatu ja puhtaus
« Reply #192 on: 15.01.14 - klo:19:35 »
Ruokaprofessori Johanna Mäkelän esitelmän mukaan luomussa keskeistä on ”puhtaus” ja ”maku”:
http://www.ruokatieto.fi/uutiset/luomu-jakaa-kansan-kahtia
Quote
PUHTAUS PITÄÄ JO MÄÄRITELLÄ
Professori Mäkelä kehottaa alan toimijoita tarttumaan kahteen asiaan: luomun tärkeäksi ostoperusteeksi mainitaan puhtaus, mutta se pitäisi määritellä.
- Puhtaudelle tarvitaan konkreettinen sisältö! Haluaisin, että se määritellään. Siitä on puhuttu niin pitkään, että siltä on alkanut pudota pohja pois. Argumentteja konkreettisesti mitattavista asioista on tullut vasta viime aikoina, esimerkiksi torjunta-ainejäämämittauksia, Mäkelä sanoo.
Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon.
Taustalla on vanha väite siitä, miten suomalainen ruoka on "melkein luomua". Luomu on jo kerran menettänyt tilaisuutensa, kun sitä on verrattu muuhun kotimaiseen tuotantoon, jota pidetään hyvin puhtaana, "melkein luomuna".
- Miten luomu pystyy osoittamaan, että se on puhtaampaa kuin melkein luomu?
Kannattaisi keskittää voimavaroja tähän. Ihmiset kaipaavat spesifiä tietoa, mitä luomu on, Mäkelä sanoo.

Mäkelä näyttää toistaneen vaatimuksensa Maataloustieteen päivillä 2014 Helsingissä tammikuun alussa. Lause toimittajan, mutta ajatus selvästi Mäkelän:

Quote
Viimeistään nyt on myös luotava määritelmä sille puhtaudelle, jolla Suomessa tuotettua ruokaa kehutaan ja markkinoidaan niin omille kuin vieraille.

Luultavasti tämä markkinointijippo alkaa olla elinkaarensa loppupäässä, koska todellakaan ei ole osoitettavissa, että ulkomainen ruoka olisi sen "likaisempaa", ainakaan ja varsinkaan terveysvaikutuksissa ja -riskeissä.

***

Mutta tietysti oikein isänmaallinen ihminen yhä katsoo Topeliuksen tapaan, että "leipä vieraan karvast' ois";D

***

Tähän Mäkelän vaatimukseen/kysymykseen ...

Quote
- Miten luomu pystyy osoittamaan, että se on puhtaampaa kuin melkein luomu?
Kannattaisi keskittää voimavaroja tähän. Ihmiset kaipaavat spesifiä tietoa, mitä luomu on, Mäkelä sanoo.

... alkaa yhä useamman vastaus olla, että: ei mitenkään. Ja se kaivattu "spesifi tieto" alkaa olla, että luomu ei - ole oikein mitään. Kaikissakin suhteissa, mutta erityisesti terveysvaikutuksissa.
 
« Last Edit: 15.01.14 - klo:19:59 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #193 on: 02.02.14 - klo:07:48 »
Hesarin mukaan taas on ilmennyt jonkinlainen ryväs lasten EHEC-tartuntoja, 4 tapausta, eri puolilla maata. Vanhempia kehotetaan "muistelemaan", mitä ruokaa lapsille on annettu. Muistelemisen tehokkuudesta onkin jo keskusteltu edellä. Ja myös siitä, miten tässä rohkeasti kannattaisi avata kaupan "etukorttien" tiedostot. Ja miten näissä tapauksissa terveysviranomaisilla pitäisi olla siihen jatkuva lupa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20749
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #194 on: 05.03.14 - klo:06:52 »

Tutkimuskatsaus: Raakamaidon terveyshyötyjä ei ole tieteellisesti todistettu

Ja koska riskit taas on, Suomella ei ole mitään syytä muuttaa entistä tiukkaa linjaansa.

Mutta periksi annetaan. Hesarin mukaan raakamaitoa on nyt tullut tarjolle myös S-ryhmän isoihin marketeihin.

Jutussa myönnetään ja todetaan edellä oleva, näytettyä hyötyä ei ole. Myös riskeistä kerrotaan, mutta jutussa haastatellut väittävät niiden olevan hallinnassa. Kuvassa äiti juottaa raakamaitoa kolmelle lapselle - eli juuri sille ryhmälle, jolle Evira erityisesti suosittaa olemaan raakamaitoa juottamatta.

Erikseen vielä valitellaan tuotteen hintaa: ko. perheelle kertyy 1000 euron lisäkustannukset vuodessa.

Jos ilmiö yleistyy, ja ennemmin ja myöhemmin jotain sattuu, ne kustannukset maksaa yhteiskunta.

Jos ja kun kauppa nykyisin haluaa korostaa  "vastuullisuuttaan", niin tässä olisi selvästi sen asian paikka: tällaiseksi pyrkivä kauppa tai -ryhmä ei ota tuollaista hyödytöntä riskituotetta myyntiin! Vaikka sillä kuinka olisi kysyntää.

(Tätä voi verrata Snellman-lihatalon "GM-vapaa" -farssiin.)
« Last Edit: 05.03.14 - klo:07:02 by Heikki Jokipii »