Missä ovat ruoan riskit

[Heikki Jokipii]

Tässä salmonella-asiassa ...

Ruokatieto: Salmonellaa löytyi munintakanojen rehusta
Ruokatieto: Salmonellaa todettu Rehuraision sianrehusta

... tulee viimeistään esille se, missä ruoan riskit ovat - ja missä ne ehdottomasti eivät ole (valikoima TM-TL:n uutisista):

Kissanristiäistunnelmaa
Korkean tason työryhmä selvittämään varsin mitätöntä ongelmaa
Sianruoka Suomen kansan harrastuksena kesällä 2007
Paimenpoika ja susi -satu nykyajan tapaan?
Uudempaa jouluperinnettä?

[Mielipide]

Tässä salmonella-asiassa ...

Ruokatieto: Salmonellaa löytyi munintakanojen rehusta
Ruokatieto: Salmonellaa todettu Rehuraision sianrehusta

... tulee viimeistään esille se, missä ruoan riskit ovat - ja missä ne ehdottomasti eivät ole (valikoima TM-TL:n uutisista):

Kissanristiäistunnelmaa

Kotimaisessa ei koskaan ole riskiä, ehkä? Yksi näkökulma:

EU-raportti: Eläinperäiset taudit jylläävät Suomessa


(muokkasin vähän teknisesti HJ 12.3.09)

[Heikki Jokipii]

Tuollaisessa tilastojen "kalibroinnissa" varmaan auttaisi se, että verrattaisiin yleisesti parhaiten tilastoituja vahinkotapauksia, eli kuolemia (ruoan aiheuttamia).

Onko tätä tehty, en tiedä?

(Tosin sekään ei ole vuorenvarma metodi, on sellainenkin teoria, että esim. itsemurhien vähäinen määrä katolisissa maissa, luterilaisiin maihin verrattuna, johtuisi enemmän uskonnosta johtuvista tilastointitavoista kuin itsemurhien todellisista määristä. Tiedä häntä.)

En silti mene heti tuonkaan (viranomaisen) selityksen mukana, voihan aina olla, että suomalaista ruokaturvallisuutta on hiukan yliarvioitukin. Olennaista on kuitenkin, mitä asioita pitää tarkkailla, missä etsiä parannusta asioihin. Ja ne alueet eivät ole linkeissäni mainittuja!


PS. "Mielipide", katso ohje ja siellä suositus jonkun oman nimimerkin käytöstä.

[Matti Pekkarinen]

Riskien vähenemisestä oli taannoin selvitys (löytyisiköhän linkki J Tammisolan sivujen kautta?). Ruokamyrkytykset vähenevät hyvää vauhtia.
Niinpä suhteellisesti (ja absoluuttisestikin) riskien joukosta nousevat esiin yleistyvä liikalihavuus ja vanhuus. (joista viimeksimainittu jo herätti hallituksen huolenkin)

Matti

[Matti Pekkarinen]

No ainakin täältä löytyy lohdullista tietoa: http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/TP090109.pdf
Kaksi alinta kalvoa kertovat suolistoinfektioiden määrän suoranaisesta romahtamisesta ja keski-iän KAKSINKERTAISTUMISESTA. Mainiota, vai mitä? "ennen olisit jo vainaa"

Omalla ukillani oli pitkään ikäänsä (87v) luomuväkeä varmaan miellyttävä selitys: "minnoon niin huono, ettei oo kuolijakskaan". Siis: luomuton ruoka heikentää ihmistä, ettei edes kuoleminen onnistu.... luomuruualla (vaikkapa puhtaassa Afrikassa) kuollaan rivakasti 40 v iässä! Ilman liikalihavuuden ongelmia.
(ukkini kuoli jo ennenkuin luomuruokaa oli saatavilla)
vrt: http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=247908

Matti

[Heikki Jokipii]

Saksassa on puhjennut EHEC-epidemia, joka on jo levinnyt laajemmallekin:

Kurkussa ollut bakteeri saattoi tappaa neljä Saksassa, myrkytyksiä myös Ruotsissa

HS on ”varovainen” kertoessaan, mistä kurkuista on kyse, sanoo, että (lihav. HJ):

Bakteeri on peräisin ilmeisesti espanjalaisista tuorekurkuista, jotka on nyt vedetty pois markkinoilta.

YLE (ääniuutisissa äsken ja tässä) on myös odottavalla kannalla asian jäljityksen suhteen:

Saksassa epäillään espanjalaisia kurkkuja vatsataudin lähteeksi

ja

Evira kehottaa varovaisuuteen EHEC-bakteerin vuoksi

Itse Saksassa sen sijaan katsotaan, että jäljet viittaavat selvästi yhteen suuntaan.

Kyse on espanjalaisista luomukurkuista. Siellä viranomaiset ovat jopa kehottaneet nyt varomaan juuri luomuvihanneksia.

No, asia selviää tarkemmin ehkä siten kuin Evira kertoi.

PS. Seuraanpa nyt, tuleeko "luomu"-sana lainkaan esille asian suomalaisessa tiedottamisessa ... (raportoikaa tänne, jos huomaatte)

[Tarkkailija]

Ainakin tavalliset kuluttajat tuntuvat yhdistävän EHEC-kohun vahvasti tehotuotantoon, kuten Uuden Suomen uutisen kommentoinnista voi päätellä:

En ole enää vuosiin ostanut espanjalaisia vihanneksia niissä käytettävien erittäin myrkillisiksi luokiteltavien torjunta-aineiden vuoksi. Lisäksi viljelijät käyttävät lähes pääsääntöisesti afrikkalaista vierastyövoimaa: päiväpalkka 3€. Lisäksi vaikkapa Almerian tehoviljelystä jää vuosittain miljoona tonnia torjunta-aineita sisältävää orgaanista jätettä pistämään maaperän ihan uuteen loistoonsa. Auvoinen näkymä välimerenalueeen viljelyksiltä on nähtävissä enää vanhoissa valokuvissa. Tehoviljelyssä nimittäin käytetään mullan sijaan murskeravinneliuosta. Niin, ja sitten vielä se makukysymys - kun ne eivät maistu yhtään millekään.

Tämäkin kuluttaja, joka kommentin uutiseen on jättänyt, on entistä vakuuttuneempi tavanomaisen tuotannon kurjuudesta ja luomutuotannon ihanuudesta.

[Heikki Jokipii]

Uusi Suomi -nettilehti kertoi ensin:

EHEC-epidemia: Tässä oireet – ”Ole ylivarovainen”
 

EHEC-epidemian lähteeksi epäillään espanjalaisia kurkkuja. Espanjalaisen ABC:n mukaan kyseessä olisivat tarkemmin luomukurkut.

Siihen reagoi heti Lauri Gröhn, palstallaan ” KVASITIETOYHTEISKUNTA”:

Vaarallinen luomu 

Seuraavaksi asian kertoi Espanjainfo.net (!):
 
Espanjalaiset luomukurkut tappaneet neljä Saksassa

***

Ruotsissa ja ruotsinkielisessä lehdistössä Suomessa oli myös outo ”radiohiljaisuus”, mutta lopulta sieltäkin löytyi pari tietoa:

Blekinge Läns Tidning oli huomannut, että luomusta on kyse:
 

Ett av de två smittade gurkpartierna var ekologiskt odlad gurka från Malaga.

Saman näyttää tietävän myös Nerkes Allehanda, Örebrosta. Vaikea sanoa, elätetäänkö tässä toivoa, että toinen tapaus olisi kuitenkin ollut tavanomaista kurkkua, jolloin asia olisi vielä "riittävän" epäselvä?
 
Isommat ruotsalaiset (google.se -piirissä) lehdet eivät tienneet asiasta, ainakaan tähän iltapäivään asti.
 

[Heikki Jokipii]

Ehdin jo huolestua Eviran osalta näin paljon, että sen asiaa koskevalle sivulle lähetin palautteen:

Eikö pitäisi tässä yhteydessä myös kertoa, että kyse on ollut luomukurkuista (saksalaisten viranomaisten mukaan).
 
Tällaista tietoa ei mielestäni pidä pantata, vaikka asia olisikin vielä osin tutkinnan alla.
 
Muutoin tulee helposti mielikuva, että tässä halutaan jotenkin suojella luomun mainetta (vrt. pääjohtajan tunnettu luomumyönteisyys)

Tuolla sivulla sopisi tämä luomu kyllä edelleenkin mainita, mutta pääjohtaja Jaana Husu-Kallion osalta kaikki mahdolliset epäilykset väärästä puollosta hälvenivät, kun hän antoi haastattelun Neloselle tänään:
 
Myrkkykurkkuja ei ole Suomessa
 

Husu-Kallion mukaan tuotantoketju on nyt selvillä, ja kyseisiä luomukurkkuja on tuotu Saksan lisäksi vain pieni erä Tanskaan.

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Ainakin tavalliset kuluttajat tuntuvat yhdistävän EHEC-kohun vahvasti tehotuotantoon [...] Tämäkin kuluttaja, joka kommentin uutiseen on jättänyt, on entistä vakuuttuneempi tavanomaisen tuotannon kurjuudesta ja luomutuotannon ihanuudesta.

Näin näyttää olevan. Muutamilla palstoilla oli jo "selkäytimestä" lähteviä ideoita siitä, että tämän EHEC-bakteerin erityisen vastustuskykyisyyden täytyisi johtua jotenkin tehoviljelystä ja torjunta-aineista.

Nyt täytyy meidänkin pitää vielä viilentävää päähineessä. Tällaisten asioiden analyysi pitävästi ei ole välttämättä yksinkertainen juttu. Vaikka Evira nyt onkin saanut Saksasta - omia kanaviaan pitkin - varmistustakin asialle.

Silti on nyt jännää katsoa - varsinkin Husu-Kallion lausunnon jälkeen - missä määrin tämä luomuaspekti tulee asian uutisoinnissa tästedes esille. Ja eri keskusteluissa.

Huonolta tosin näyttää jo nyt. Eviran / Husu-Kallion tieto siitä, että Suomeen ei tätä espanjalaista erää ole tullut, toistuu jo netissä moneen kertaan. Mutta kaikista näistä uutisista on häipynyt tieto siitä, että kyse oli luomukurkuista.

(Lähde: Google klo 19:40)

[Heikki Jokipii]

Hesari tänä aamuna: melkein koko sivun juttu asiasta. Viittaus Husu-Kallion lausuntoon. Eikä mainintaa siitä, että kyse oli luomukurkuista.

Sensijaan ruotsinkielisessä tiedonvälityksessä tämä luomutieto näyttää nyt menneen läpi. Mutta siellä on nyt korostunut tieto (tiedoke?), että vain toinen näistä tiloista olisi ollut luomutila. Tällaista tietoa ei löydä englanniksi tai saksaksi. Päinvastoin löytyy tieto, että kurkut toimittanut firma Frunet olisi nimenomaan erikoistunut luomuun.

***

Kaikissa englanninkielisissä uutisissa puhutaan luomukurkuista Almeriasta ja Malagasta. Ja ruotsinkielisissä, myös Suomessa nyt, vain Malagasta. Outo juttu.

PS. klo 9:30 olin väärässä, saksaksi löytyy myös tietoja, että vain Malagan tapaus olisi varmistettu.

[Ufomaster]

Siihen reagoi heti Lauri Gröhn, palstallaan ” KVASITIETOYHTEISKUNTA”:

Vaarallinen luomu 

Lauri lainaa tuossa MOT-ohjelmaa (ei mikään luotettavin lähde missään asiassa):

"USA:n virallisen tautien valvontakeskuksen mukaan luomun syöjillä on kahdeksan kertaa suurempi vaara saada tartunta kuolettavasta Ehec coli-bakteerista kuin muulla väestöllä."

Koitin joskus aikoja sitten etsiä tuota lausuntoa tai tutkimusta CDC:n sivuilta, mutta en löytänyt mitään siihen viittaavaa.

Seuraavaksi törmäsin tähän:

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Trashing_organic_foods

It quoted Dr. Robert Tauxe, chief of the CDC's Foodborne and Diarrheal Diseases Branch, saying, "Organic food means a food was grown in animal manure."
Tauxe denies ever making that statement and says he believes the rumor originated with Dennis Avery. After fielding numerous media queries on the subject, CDC took the unusual step on January 14, 1999 of issuing a press release stating, "The Centers for Disease Control and Prevention has not conducted any study that compares or quantitates the specific risk for infection with E. coli 0157:H7 and eating either conventionally grown or organic/natural foods." In addition, Tauxe says he called Avery to tell him to stop claiming that the CDC was the source of this allegation. Avery responded by telling Tauxe, "That's your interpretation, and I have mine."
Avery claims his information came from Dr. Paul Mead, an epidemiologist who works in Tauxe's division. Absolute bunk, says Mead. "What happened is that he called me up and announced that eight percent of the outbreaks of foodborne illness were from organic food. I took some exception to that and said I didn't know him and what his purpose was, but our data don't support that." Mead was chagrined to hear that a year after this conversation took place, Avery is still sourcing this phantom data back to him.

Ja sitten Averyn versio:

http://www.hudson.org/index.cfm?fuseaction=publication_details&id=270

But as the Wallace Institute press release correctly notes, Mr. Avery asserted only the following: "According to recent data compiled by the U.S. Centers for Disease Control, people who eat organic and ‘natural’ foods are eight times as likely as the rest of the population to be attacked by a deadly new strain of E. coli bacteria (O157:H7) [emphasis added]." Note that Mr. Avery did not make the assertion the Wallace Institute attributes to him, that the CDC did a study explicitly comparing organic and conventional foods. [Mr. Avery’s article is available for free at http://www.hudson.org/American_Outlook/articles_fa98/avery.htm.

As the data show, 24 percent of all E. coli O157:H7 infections reported to the CDC in 1996 (118 of 488 total cases) were from organic or natural food sources. In fact, organic and natural foods account for more than a third of all potential foodborne cases (those not attributed to swimming or person-to-person contact). Yet organic and natural foods account for less than 1 percent of the total food supply! If anything, Mr. Avery’s article was overly cautious, vastly understating the apparent risk from organic and natural foods. The article stated only that consumers who eat organic or natural foods had an eight-fold greater risk, when the CDC’s figures show that the risk may in fact be far higher than that. The CDC data is the only data available on which to gauge the risks of E. coli poisoning in our food supply.

Tässä vaiheessa multa taisi loppua aika jäljittämisen ja tarkistamisen suhteen, mutta ehkä joku täällä on tehnyt kotiläksynsä paremmin?

[Heikki Jokipii]

15 vuodessa asiat ovat menneet siihen, että ellei jotain löydy internetistä, sitä ei liene olemassa … 

Ei, en minäkään nyt löydä Uformasterin pyytämää lähdettä (vaikka minulla on hämärä mielikuva, että v. 2007 tuhoutuneella sivustollamme olisi ollut joku, ainakin lähes vastaava linkki).

Sen sijaan löysin tämän uutisen:

Food poisoning risks linked to organic farming

(so: ruokamyrkytysriskit yhteydessä luomuviljelyyn)

Sen mukaan ainakin osa tiedemiehistä oli asiasta huolissaan. Ko. konferenssiin osallistui siis myös edellä mainittu Paul Mead. Dennis Averyä ei mainita.

Asian ydin lienee siinä, että tämä lannan ja kompostin kanssa pelaaminen on vähän kuin ydinvoima: jos kaikki tehdään oikein, riskiä ei ole … 

Asiaan tietysti kuuluu, että luomuväellä on ihan oma teoriansa EHECistä: heidän mukaansa se lisääntyy, kun lehmiä ruokitaan tehoviljalla!

***

Mutta nyt näyttää siltä, että tämän Saksan tapauksen selvittäminen on vielä kesken, mikään ei ole asiassa vielä varmaa. Mm. epidemian laajuus ja jatkuminen kummastuttaa tutkijoita. Tämän ilmoitti eilen iltapäivällä Saksan liittohallituksen vastuullinen ministeri.

Vaikka EU on määrännyt kaksi tilaa / firmaa Espanjassa väliaikaisesti suljettavaksi, näin ei kuulemma ole  tapahtunut.  Eikä toisaalta ko. tiloilta ole myöskään löytynyt EHECiä. Espanjalaiset eivät myönnä syyllisyyttään.

Jos kuitenkin osoittautuu todeksi, että luomulla on asian kanssa tekemistä, se on tavallaan erityisen nolo juttu, kun juuri luomu on kerskaillut ”puhtaudellaan”. Imago kärsisi pahasti, koska se on rakennettu sellaiseksi kuin on.

(Nyt on jo kyllä imagokärsijöitä muutenkin: espanjalaiset vihannekset yleensä, Pohjois-Saksassa jopa vihannekset yleensä – siellä kaikki tuoreiden vihannesten kauppa on lähes seisahtunut, lasteittain viedään vihanneksia kaatopaikalle ...)

Asiasta on käyty muuallakin keskusteluja, mm. Hesarissa nyt toisessa triidissä ja FoodIt.fi:ssä

Näissäkin keskusteluissa monet puhuvat ”selkäytimestä” asian vierestä, eli siitä, miten kuulemma espanjalaiset vihannekset ovat täynnä [torjunta-aine]myrkkyjä. Jolla asialla ei ole mitään tekemistä tämän kriisin kanssa, ja jossa asiassa mahdolliset riskit ovat täysin mikroskooppisia verrattuna EHECiin.

Eräässä keskustelussa joku ehdotti, että olisiko tullut aika miettiä uudelleen säteilytystä. 

[Ufomaster]

Edelleen ihmetyttää miksi HS ei ole maininnut sanaa luomu uutisointinsa yhteydessä.

Tuorein juttu:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Myrkkykurkkuja+voi+olla+myös+Tšekissä+Itävallassa+ja+Unkarissa/1135266511281

Espanjalaiskurkkujen arvellaan saastuneen joillakin tiloilla käytetystä kasteluvedestä, jossa on ollut ulosteperäisiä epäpuhtauksia.

Onkohan muuten tullut jo selvyyttä siihen olivatko kaikki EHEC-kurkut peräisin luomutiloilta, vai oliko joukossa myös "tavanomaisia" tiloja?

[Heikki Jokipii]

Bild Zeitungin mukaan mukana oli myös tavanomaisia kurkkuja. Kertoi myös, että yhden saastuneen kurkun alkuperää ei pystytty selvittämään.

Tuossa ministerin haastattelun yhteydessä vielä vihjattiin, että on tehty uusia löytöjä, jotka vielä saattavat sotkea pakkaa. Varmistusta asialle joudutaan odottamaan keskiviikkoon.

Tuo, että kurkut ovat useasta lähteestä, on jo outo yhteensattuma. Monessa paikassa töpätty yhtä aikaa ja kaikki saatu samaan kuljetuserään?

Saksalaisessa keskustelussa pyörivätkin jo salaliittoteoriat ...