EU ja GM-lajikkeet

[Heikki Jokipii]

Tiede-lehdessä 10/2024 Teemu Teeri näki tiettyä toivoa geenieditointikysymyksen käsittelyssä EU:ssa.

Mutta totesi, tarkemmin täsmentämättä, että vielä on monia mutkia matkassa.

Hän ei suoranaisesti viitannut tähän. Mutta minä viittaan. Ja siihen, että on vahvasti väläytelty siinäkin asiassakin "kansallista harkintaa". Joka on luultavasti tehokas keino sabotoida koko juttu. Sekin, luomuväen strategian lisäksi.

[Heikki Jokipii]

Tässä vähän vihjeitä siitä, että Sveitsi ehkä ajaa EU:n ohi geenieditoinnin käyttöönotossa:

Switzerland edges towards embracing gene edited foods

Laajempaan artikkeliin:

CRISPR: Is Switzerland ready to embrace gene editing in agriculture?

Miten tämä on siellä onnistunut:

[After a 20-year moratorium on genetically modified crops], the Swiss parliament asked the government to prepare a draft act for consultation [to introduce] a risk-based approval system for plants and seeds developed using CRISPR technology. This will give an exemption to the GMO ban, permitting trials of plants that have been subjected to genetic engineering techniques, that do not contain foreign genes and that offer added value for agriculture, the environment, and consumers.

Among those likely to participate in the consultation process is the Swiss-based Research Institute of Organic Agriculture (FiBL), one of the world’s leading institutes in organic agriculture. The organisation is concerned about the potential impact of gene editing on organic farming and is putting together its own official position on the issue.

“We see the potential of gene editing to help to reduce the application of synthetic pesticides in the short term for conventional agriculture,” says Monika Messmer, co-Group Lead of Plant Breeding at FiBL. “However, we are afraid that the overpromising of such fast technical fixes bears the great risk that the important and urgently needed transformation towards more sustainable agricultural and food systems will be further postponed.”

(lihav. HJ)

Eli luomuväki on osittain saatu hyväksymään ratkaisu. Ainakin tavanomaiselle viljelylle. Yksityiskohtia tuosta kuvauksesta kyllä vielä puuttuu. Mutta tuo lihavoimani "risk based" kuulostaa lupaavalta. Geenieditoitu lajike ei olisi etukäteen tavanomaista epäilyttävämpi? Eikä siis geenieditoitujen lajikkeiden rekisteria tarvittaisi?

Muistaa kuitenkin täytyy, että vaikka Sveitsi ei ole EU:n jäsen, se on monin tavoin sen kanssa "naimisissa".

Tämä pitää minusta edelleen paikkansa:

Netin kautta asiaa tarkastellen koko Suomi onkin ollut viime aikoina jopa hämmästyttävän hiljaa geenitekniikasta.

[Heikki Jokipii]

Tätä ei ole vielä tapahtunut:

More than 40 gene-edited crops will be available to European farmers only when the EU deregulates crop biotechnology

This technique is essentially the laboratory version of classical mutation breeding. As is well-known, mutation is a spontaneous or intentional change in one of the genes of a living organism. Nearly 4,000 varieties have been registered worldwide using artificial mutation methods. In gene editing tools like CRISPR or other new genetic engineering methods, no external gene transfer occurs as it does with GMOs. On the contrary, the targeted gene is silenced using temporary DNA-cutting enzymes, which either enhance or diminish its effect—essentially subjecting it to micro-mutation.

In the EU, genotypes developed using this method have, until now, been classified as genetically modified organisms (GMOs) in the registration processes. Under pressure from various groups, the EU amended its legislation regarding the registration of varieties developed under NGT at the beginning of 2024. Initially, the varieties were grouped into two categories. Varieties improved through gene editing were placed in Category 1 if they had characteristics indistinguishable from classical varieties, and in Category 2 if any differences were detected. The EU tasked the European Food Safety Authority (EFSA) with making the necessary legal arrangements within this framework. The report published by EFSA in September 2024 is summarized in the table above.

Mistä siis kiikastaa? Tällaisesta:

As can be seen from the table, there is no need for health and environmental tests for [the] registration of varieties belonging to Category 1 developed using the gene-editing method. Additionally, there is no obligation for packaging labels indicating that they were developed using gene editing. Conversely, varieties in Category 2 must undergo health and environmental tests for registration and must also carry a label on their packaging indicating that they were developed using gene editing. What is particularly striking is that none of the varieties in these categories can be used in organic agriculture! It is also worth noting that, within the framework of the Green Deal, the EU aims for 25% of its agriculture to be organic by 2030.

Mutta kuitenkin nyt odotetaan tätä:

It is expected that nearly 40 candidate genotypes awaiting the EFSA report for registration in the EU as of 2024 will soon be available to EU farmers.

[Heikki Jokipii]

Asiantuntijan arvio EU:n tilanteesta:

While comprehensive gene editing liberalization in the European Union still appears distant, individual countries are making research progress

MMM:n sivustolla uusin ja ainoa artikkeli haulla "geenieditointi" on tämä vuodelta 2022:

Kasvintuotanto osana kestävää kulutusta

Jossa tämä tieto on jopa hiukan vanhentunutta:

Kasviin ei siis lisätä toisen lajin geenejä. EU:n tuomioistuimen vuonna 2018 tekemän päätöksen mukaan geenieditoinnilla tuotetut kasvit tulkitaan kuitenkin geneettisesti muunnelluiksi organismeiksi, eli GMO-kasveiksi, joita koskeva säätely on EU-alueella hyvin tiukkaa.

Suomi ei kuulu Nazimi Açıkgözin tarkoittamiin maihin.

[Heikki Jokipii]

Tällainen käänne:

GM High Yield Potatoes are Now “Climate Change Resistant”?

Jossa nyt yhdistyy kaksi täälläkin käsiteltyä teemaa.

So why not combine the two narratives to see what happens? Obviously we’ll need super crops to survive the mythical coming age of deadly weather extremes and climate change disasters. Perhaps GM is the answer to saving our children’s future.

I could be reading too much into this. Potatoes which grow faster likely are more resistant to heatwaves and other stressors. But it is going to be fascinating to see if mixing GM with climate change narratives leads to greater British and European acceptance of GM.

[Heikki Jokipii]

Tästä lyhyestä pätkästä ei selviä, onko mukana geenimuuntelu:

Kiinalaistutkijat tekivät tomaateista 30 prosenttia makeampia

Makeat tomaatit voivat päästä kuluttajien lautasille lähitulevaisuudessa. Markkinoilla olevat tomaatit ovat kuitenkin labratomaatteja kestävämpiä.
Tilaajalle

Eli onko kiinalaisillakin jo oma GM-tomaattinsa? – Mutta EU:lla ei ole. Tuo toimittajan optimismi "lähitulevaisuudesta" viittaisi siihen, että kyseessä ei ole GM. Niin, eikä geenieditoitukaan.

***

Tälle ilmiölle pitäisi jo keksiä oma nimensä. Geenieditointi on jo periaatteessa EU:ssa hyväksytty. Samoin kesäajasta luopuminen. Mutta silti ei mitään tapahdu. "EU:n erityisodotushuone"? Ei, pitäisi olla iskevämpi.

[Heikki Jokipii]

Hesarikin kertoi tuosta kiinalaisesta tomaatista (ja vahvisti samalla, että geenieditoinnilla se oli saatu aikaan):

Tomaateista tehtiin makeita – Temppu ei pienentänyt satoa eikä tomaattien painoa

Kuitenkin tutkimus Nature-tiedelehdessä näyttää, miten suurikokoisiinkin tomaatteihin saa kaivattua makeutta. Temppu onnistuu geenisaksiksi kutsutulla crispr-tekniikalla.

Kiinan maataloustieteen akatemian tutkija Jinzhe Zhang ja hänen työtoverinsa penkoivat eri lajikkeiden perimää ja löysivät niistä kaksi makeuteen vaikuttavaa geeniä.

Molemmat geenit slcdpk27 ja -26 tuottavat proteiineja, jotka hillitsevät kasvin sokerin tuotantoa. Geenit ovat siis yhdenlaisia makeuden jarruja.

Kun tutkijat purkivat jarrut pois tekemällä geenit toimintakyvyttömiksi crispr-menetelmällä, he saivat aikaan aiempaa makeamman hedelmän.

Samalla Hesari kertoi, mikä on tämän asian status EU:ssa:

Euroopan unionissa geenisaksia koskevat edelleen tiukat, geenimuokkausta koskevat määräykset, ja ne vaikeuttavat menetelmällä kehitettyjen elintarvikkeiden viljelyä ja myyntiä.

Vuoden 2024 alussa Euroopan parlamentti kuitenkin vapautti geenisakset tiukoista gmo-määräyksistä. Jäsenmaiden pitää vielä hyväksyä parlamentin päätös ennen kuin se astuu voimaan.

Ei tullut kertoneeksi, onko Suomi sen hyväksynyt. Voin itse vastata. Kun asiasta on Suomessa puhuttu äärimmäisen vähän, valistunut arvaukseni on, että ei ole.

Jutussa todettiin myös tämä lajikkeesta, jota täällä on kutsuttu violetiksi tomaatiksi:

Yhdysvalloissa hyväksyttiin viime vuonna myyntiin muuntogeeninen purppurainen tomaattilajike, joka tuottaa tavallista enemmän terveellisiä antioksidantteja.

Tomaattiin lisättiin leijonankita-nimisestä kasvista kaksi geeniä, joiden ansiosta lajike tuottaa mustikoillekin sinisen värien antavia antosyaaneja. Kyse oli perinteisestä geenimuokkauksesta.

***

Tämä on valitettavasti nyt maksumuurin takana:

Hyvä uutinen koko suomalaiselle ruokaketjulle: kasvinjalostuksen sääntelyn keventäminen näyttää viimeinkin etenevän EU:ssa

Pitkään vastaan harannut Puola ajaa eteenpäin mallia, joka rajoittaa mahdollisuutta patentoida uusilla genomitekniikoilla luotuja tuotteita.
Tilaajalle

[Heikki Jokipii]

UK:ssa asia edistyy näin:

Finalized gene editing regulations set to be introduced in the UK parliament this spring

Mutta on kuitenkin kytköksissä siihen, miten asia EU:ssa edistyy:

However, the end of March date relates only to the implementation of precision breeding in plants, not to farmed animals which are also covered by the England-only Act. It comes after a cross-party group of MPs sent a letter to the government calling for a clearer time frame for the rollout of the post-Brexit legislation.

The All-Party Parliamentary Group on Science and Technology in Agriculture’s (APPGSTA) letter was signed by more than 65 politicians, scientists, and investors. It followed reports that EU-UK realignment talks could delay or even block plans to press ahead with the new gene editing rules in England.

Vai olisiko nyt niinpäin, että kehitys EU:ssa on kytköksissä siihen, mitä UK:ssa (ja muualla) tapahtuu? 

Vaan näin mutkikkaalta eteneminen siinä näyttää:

Poland seeks to break EU deadlock on GMO deregulation

For Astrid Österreicher, an EU policy specialist with the German think tank TestBiotech, this divergence from the parliament’s position would do little to limit the power of large agrochemical firms – one of the key concerns of opponents to GM crops.

“This no solution to the ongoing concentration/monopolisation in the seed market,” Österreicher said.

Environmentalists are also critical of the idea that the threshold for designating an NGT crop strain as equivalent to a conventionally bred plant can be set at a certain number of molecules in its genome.

Poland was “still following the wrong idea that there might be a general threshold for effects caused by NGT processes”, Österreicher said – a reference to the Commission’s proposed limit of 20 nucleotides, the building blocks of DNA.

Even small tweaks to a plant’s genome could confer undesirable or dangerous properties, she said, arguing that all new strains should be subject to a thorough risk assessment.

Government delegates are slated to discuss the Polish compromise text behind closed doors in Brussels on 20 January. Agreement at the ministerial level will be needed before the Council can enter final negotiations with the European Parliament.

Mutta ensi maanantaina jotain tapahtuu. Trumpin virkaanastumisen lisäksi. 

Hiukan surkuhupaisaa on, että tuo keskustelu käydään (ja mahdolliset päätökset tehdään) sujettujen ovien takana.

[Heikki Jokipii]

Tämä on Puutarhasanomien mukaan yhä asian status:

Räätälöityä raaka-ainetta elintarviketeollisuudelle (14.1.2025)

Geenieditointimenetelmät, kuten CRISPR/Cas9-geenisakset, edustavat uuden sukupolven geeniteknologiaa, jonka avulla voidaan tarkasti muokata kasvien hyödyllisiä ominaisuuksia muuttamalla yksittäisiä tai muutamia geenejä. Tällä hetkellä näitä teknologioita sovelletaan muuntogeenisten organismien sääntelyn alaisuudessa, mikä edellyttää tiukkoja lupamenettelyjä. EU:ssa harkitaan parhaillaan sääntelyn muutoksia, jotka voisivat mahdollistaa osan geenieditoiduista kasveista rinnastamisen tavanomaisin jalostusmenetelmin tuotettuihin kasveihin.

(lihav. HJ)

***

Myös tämä kirjoittaja näki asian näin:

European farmers concerned about climate change push to ground EU’s ‘Green Deal’ because of it restricts crop gene editing

Farmers are also concerned about the legal regulations in place hampering gene editing innovations. Farmer organizations want gene editing to be treated differently than GMOs, which are rarely approved.  The European voted in support of new gene techniques by 307 votes to 263 (41 abstentions); the legislation is now in the hands of the EU Commission. New w gene techniques enable the breeding of new plant varieties that are climate-resistant, resistant to pests, have higher yields and require less fertilizer and pesticides. Under the proposal, GMOs, which use ‘foreign’ DNA, will still be mostly banned.

(lihav. HJ)

Vaikka siis viljelijät hyväksyvät tuon erottelun, he ovat yhä huolissaan. Siinäkin luultavasti kummittelee tuo Puutarhasanomien "osa kasveista". Eli jollakin tavalla se, että geenieditoidut lajikkeetkin täytyy rekisteröidä?

[Heikki Jokipii]

Nyt tällainen tieto USA:sta:

Viewpoint: After an unexpected and controversial federal ruling, the regulatory future of gene edited crops in the US is cloudy

The use of molecular techniques to create genetically engineered (GE) crops has now become trapped in the over-regulation of a bygone era.

Last December, in National Family Farm Coalition v. Vilsack, U.S. District Judge for the Northern District of California James Donato set agricultural innovation back decades. He issued a startling summary judgment that reinstates the errors of the past in the regulation of new plant varieties and flies in the face not only of decades of experimentation, application, and deliberation, but also of common sense.

In short, it is one of the most wrongheaded and judicially embarrassing agricultural and food policy decisions in decades.

EU:ssa tuollaisia yllätyksiä ei tapahtu. Siellä asioita on perinteisesti sabotoitu vetämällä esiin kansallinen harkinta:

Hän ei suoranaisesti viitannut tähän. Mutta minä viittaan. Ja siihen, että on vahvasti väläytelty siinäkin asiassakin "kansallista harkintaa". Joka on luultavasti tehokas keino sabotoida koko juttu. Sekin, luomuväen strategian lisäksi.

[Heikki Jokipii]

Odotushuoneen tapahtumia. Jonkinlaista hidasta liikettä havaittu:

Gene edited crops inch closer to acceptance as outlined in the European Commission’s new blueprint for the future

Tässä enemmän:

EU unveils plan to help farmers embrace innovation

Suomessa ei asiassa oikeastaan näy pientäkään uutta liikettä:

https://mmm.fi/haku?q=geenieditointi

[Heikki Jokipii]

Nyt on tullut esiin tällainen pelko:

Will RFK, Jr. import European science-deficient food and agriculture policy to the U.S.?

Consider the video posted by Health and Human Services Secretary Robert Kennedy Jr., wherein the “Make America Healthy Again” leader pledged to work in coordination with the Department of Agriculture to ban all agricultural chemicals and pesticides used for farming if they’d been restricted overseas.

…

This fully coincides with Europe’s hesitancy to adopt modern technology, including crop protection chemicals and genetic engineering, which remains illegal in the EU.

America has made itself great by basing its food production system on innovation and a light regulatory touch. We need to stay grounded in the basics, and that means recognizing that feeding millions of people is about scalability, accessibility and price.

Ja miten äkkiä se sieltä pongahtaa takaisin päin? Ja hidastaa edelleen EU:n etenemistä asiassa?

[Heikki Jokipii]

Nyt GLP julkaisee tämän hyvin optimistisen uutisen:

European Union takes giant leap forward toward embracing technologically-enhanced agriculture, advances de-regulation of gene edited crops

Mutta minua ei tuo vakuuta. Tuon kuvauksen mukaan ollaan edelleen käytännössä aivan samassa jumissa.

Tätä myöten (lihav. HJ):

The Council negotiating mandate includes changes to the Commission’s proposal including:

*    opt-out from cultivation: member states can decide to prohibit the cultivation of category 2 NGT plants on their territory

Olisiko tuossa sellainen muutos, että tuo kategoria määritellään nyt mutaatoiden määrän perusteella? Vaikka ne olisi aikaansaatu geenieditoinnilla?

Eli jäsenvaltioille annetaan/taataan edelleen oikeus kieltää myös geenieditoitujen lajikkeiden käyttö alueellaan. Ja tämä ihan luomuviljelyn takia:

MEPs want to keep mandatory labelling of products from both NGT 1 and NGT 2 plants. MEPs also agree that all NGT plants should remain prohibited in organic production as their compatibility requires further consideration and want the Commission to report on how consumers and producers’ perception of the new techniques is evolving, seven years after its entry into force.

[Heikki Jokipii]

Mutta tuota edellistä tavallaan tukee tämä Luomuliiton sen näkökulmasta pessimistinen uutinen:

Kannanotto: Luomun GMO-vapaus turvattava – lainsäädäntö geenieditoitujen kasvien viljelyn mahdollistamiseksi etenee

Niin kutsutuilla uusilla genomitekniikoilla (NGT) tuotettujen viljelykasvilajikkeiden tulo EU:n markkinoille tuli taas askelta lähemmäksi perjantaina 14.3., kun EU:n neuvosto pääsi yhteisymmärrykseen omasta kannastaan. EU:ssa on jo useamman vuoden ajan valmisteltu uutta lainsäädäntöä, jolla on tarkoitus helpottaa NGT-kasvien markkinoillepääsyä.

Suomen virallinen kanta sääntelyn keventämiseen on ollut kautta linjan myönteinen – vaikka avointa yhteiskunnallista keskustelua aiheesta ei olla käyty. Luomuliiton hallitus ottaa vahvasti kantaa sen puolesta, että luomun GMO-vapaus on turvattava jatkossakin vahvan, rinnakkaiselon mahdollistavan sääntelyn sekä NGT-menetelmillä tuotettujen lajikkeiden jäljitettävyyden avulla.

Keskustelun puutteesta voimme olla Luomuliiton kanssa – yhtä mieltä!

Tuo jäljitettävyys näyttää tuossa olevan keskeinen tavoite: luomuviljelyn on oltava jatkossakin omalla tavallaan "kosher".

Toinen kysymys on sitten se, miten se teknisesti onnistuu.

Näissä kysymyksissä näkemyksemme ei enää olekaan samanlainen:

Uuden lainsäädännön valmistelussa on ollut koko ajan epäselvää, miten luomutuotannon GMO-vapaus tultaisiin turvaamaan, mikäli NGT-lajikkeet tulevat markkinoille. Uusimmassa neuvoston esityksessä vastuuta asiasta sysätään jäsenmaille ja luomutuottajille.

– Luomun GMO-vapaus on turvattava muun muassa selkeällä rinnakkaiselon ohjeistuksella ja geenieditoinnilla tuotettujen lajikkeiden läpinäkyvällä merkinnällä, vaatii Luomuliiton puheenjohtaja Janne Rauhansuu.

Neuvoston perjantaisessa esityksessä NGT1-luokan kasveille esitettiin merkintävaatimusta ainoastaan kylvösiemenen osalta. Tämä tarkoittaisi sitä, että kuluttajatuotteisiin ei tulisi merkintää geenieditoinnista, jolloin kuluttajien olisi mahdotonta valita GMO-vapaita tuotteita – paitsi ostamalla luomua.

NGT-lajikkeiden tulo markkinoille heikentäisi kotimaisen ruuantuotannon huoltovarmuutta, sillä patentit NGT-lajikkeista kuuluvat monikansallisille yrityksille. Samalla siirtyminen NGT-lajikkeiden käyttöön heikentäisi viljelijän asemaa ruokaketjussa ja on uhka pienille ja keskisuurille siementen jalostajille ja kauppiaille.

– Viljelijät ovat hyvin perillä tästä. Olemme selvittäneet luomuviljelijöiden kantaa geenieditointiin, ja vahva enemmistö suhtautuu aiheeseen vähintäänkin kriittisesti ja toisaalta kokee GMO-vapauden yhdeksi luomun vahvuuksista, Rauhansuu korostaa.

Esitys etenee seuraavaksi neuvoston, parlamentin ja komission välisiin trilogineuvotteluihin, joissa jäljitettävyys, tulee olemaan keskeisin teema.

Edelleen minusta se tosiasia "pilaa" kaiken, että jäljitettavyys onnistuu vain raskaalla byrokratialla. Kaiken siemenen pitää olla alusta alkaen rekisteröity ja  merkitty, ja sen historia täytyy olla tiedossa. Koska ei löydy menetelmää, jolla geenieditoitu lajike muutoin erotettaisiin tavanomaisesti jalostetusta.