Author Topic: Missä ovat ruoan riskit  (Read 127223 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #450 on: 30.05.20 - klo:04:25 »
Rantala ei ole ihan tarkasti välittänyt ottaa selvää, missä sitä on tullut matkustettua:

Kun reissussa sairastuu, hoitona on aina holtiton antibioottikuuri – Jos meno ei muutu, seuraavaksi kuollaan superbakteereihin

Quote
Jos nyt sopisi kahta asiaa toivoa: kaikille antibioottilihoille hirveä haittavero ja niiden myyjille häpeätarra otsaan, kirjoittaa Riku Rantala kolumnissaan.


Ja mitkä määräykset niissä maissa ovat voimassa. Tätä ei nimittäin EU:n alueella tapahdu:

Quote
AKUUTEIN ongelma on nyt lihantuotanto.

Tuotantoeläimet saavat kolme kertaa enemmän antibiootteja kuin ihmiset, ja nykykehityksellä käyttö tulee kasvamaan 50 prosenttia. Suurtuotannossa eläimiä lääkitään koko ajan, vaikka ne eivät edes olisi sairaita.

Euroopassa koronavirus on jyllännyt etenkin Italiassa ja Espanjassa. Molemmissa on paljon antibioottiresistenssiä – ja doupattuja eläimiä. Lombardia on Italian sianlihateollisuuden keskus.

Suomessa asia on hyvin hallinnassa: antibiootteja antaa vain eläinlääkäri sairaille eläimille, ja määrät ovat EU:n pienimpiä. Silti meille tuotiin viime vuonna kymmeniä miljoonia kiloja antibioottilihaa ulkomailta.


Se on USA:ssa, jossa (vielä) käytetään antibiootteja tuolla tavalla väärin. Ei Euroopassa. Meillä on kaikille samat säännöt. Eikä meille tuoda antibioottilihaa.

Tämä tieto olisi ollut Luken sivulta saatavissa:

https://www.luke.fi/ruokafakta/yleista-tietoa/antibioottien-kaytto/

Quote
Suomessa luovuttiin vapaaehtoisesti mikrobilääkkeiden kasvunedistäjäkäytöstä pian Ruotsin jälkeen vuonna 1996. EU:ssa mikrobilääkkeiden käyttö kasvunedistäjinä kiellettiin vaiheittain alkaen 1990-luvun lopusta ja päättyen täydelliseen kieltoon vuonna 2006. Yhdysvalloissa siirtymäjakso kasvunedistäjäkäytön lopettamiseksi on vasta meneillään.


Sen lisäksi, että antibioottikysymys on täysin irrelevantti virustautiepidemian kohdalla. — Luultavasti tuollainen perusteeton Italian sianlihan mustamaalaus ei olisi EU-sopimusten mukaista, jos asia tutkittaisiin.

Toiseksi, akuutein ongelma antibioottiresistenssissäkään ei ole eläinten lääkinta, vaan ko. lääkkeiden "holtiton" määrääminen ihmisille. Eläimille mm. määrätään yleensä eri antibiootteja kuin ihmisille. Siitä kerrotaan myös tuossa Luken linkissä.


PS. Mutta kyllä tässäkin yritetään vihjailemalla vierittää syytä eläintuotantoon:

Antibioottiresistentit bakteerit ovat ilmastonmuutoksen kaltainen uhka, jonka korona toi esiin – tavallinen infektio voi tappaa Suomessakin

Vaikka faktat ovat kyllä kohdallaan: mm. yllä oleva tosiasia EU-lainsäädännöstä mainitaan.

Mainitaan myös MRSA, jota esiintyy myös sioissa. Siitä olemmekin jo edellä todenneet, että antibioottiresistentti muoto todennäköisesti kehittyi jossain Kauko-Idän sairaalassa.
« Last Edit: 30.05.20 - klo:07:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #451 on: 03.06.20 - klo:06:14 »
Myönnetään, ettei se onnistu, mutta silti suhtaudutaan Rantalan ehdotukseen myönteisesti:

Antibioottivero tuontilihalle ei onnistu, mutta viennissä Suomen maltillinen lääkkeiden käyttö on iso valtti

Quote
Maatalous
05:00
Satu Lehtonen
"Me ollaan näissä asioissa ihan EU:n priimus", MTK:n eläinlääkäri Leena Suojala sanoo.

Antibioottivapaa sianliha on erikoistuote.

Helsingin Sanomien kolumnisti Riku Rantala kiitteli lauantaina Suomen hillittyä antibioottien käyttöä ja nosti esiin monen muun maan löyhäkätisen lääkityksen.

Hän on huolissaan paitsi ihmisistä, myös kotieläintuotannosta. "Kaikille antibioottilihoille hirveä haittavero ja niiden myyjille häpeätarra otsaan", Rantala toivoi.

Haluatko jatkaa lukemista?

Tuohon tulisi jonkun tuoda esille, että mieluumminko vaikka kidutetaan sikoja, jättämällä tauti hoitamatta, kuin vaarannetaan tuota mainetta? Vaikka reaalista riskiä ei olisikaan. MT tietysti uutisoinnillaan tuota tukee, niin kauan kuin se toimii perusteena suomalaisen suosimiselle. Piilomainoksena toisin sanoen.
« Last Edit: 03.06.20 - klo:06:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #452 on: 12.06.20 - klo:05:58 »
Jukka Ruukki on aina takuuvarmasti samalla asialla kuin mekin:

Luomu voi olla lisäainepommi
Pelkkä e-koodi ei tee yhdestäkään aineesta automaattisesti pahaa.


Quote
JOS on pakko pelätä, kannattaa pelätä oikeita asioita. Minä otan grillimakkarasta mieluummin vähän nitraattia E250 kuin ruokamyrkytyksen. Makkarankääreissä viihtyvä Clostridium botulinum -bakteeri tuottaa maailman voimakkainta hermomyrkkyä, botuliinia. Tippa riittää tappamaan ihmisen. Nitraatti torppaa botuliinin.

Ulkomaankielellä hänen sanomaansa on tuettu viime aikoina mm. tällaisilla kirjoituksilla. Kaalin (ja siis myös luomukaalin) ainesosat, myös vaaralliset:

Natural pesticides in a cabbage

Paljonko kauraa (kaurapuuroa, muroja) täytyisi syödä, jota glyfosaattijäämät voisivat muodostaa edes pienenpienen riskin:

Unless you eat 10 pounds of oatmeal daily, glyphosate in your cereal isn’t dangerous

Pauna, pound, on vähän alle puoli kiloa. 10 paunaa on n. 4,5 kiloa. Päivittäin. Sitä määrää ei edes Markus-setä suosittanut. Kilokaloreja tuossa määrässä olisi noin 4,5*3600 eli 16 200. Oikein raskaan työn tekijän kuluttamaksi kilokalorimääräksi päivässä arvioidaan noin 5000.

CVUA Stuttgart: Glyphosat in Obst und Gemüse – so präsent wie in den Medien?

Yhdellä lauseella: glyfosaatti on paljon enemmän esillä ja nähtävissä mediassa kuin hedelmissä ja vihanneksissa.
« Last Edit: 12.06.20 - klo:07:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #453 on: 14.06.20 - klo:05:11 »
Pro Luomun Kottila ja Lamminparras riensivät viran puolesta heti tänään HS:n mielipidesivulle todistamaan, että luomu ei sisällä juurikaan lisäaineita:

Luomu ei voi olla lisäainepommi
Luomutuotteissa on sallittu vain kaikkein välttämättömimmät lisäaineet.


Mutta sen näkökulman he tietysti tyystin sivuuttivat, mitä terveydellistä haittaa mistäkin on. Vaan varjelivat mielikuvaa, että luomun syömisestä olisi siinä suhteessa hyötyä.

Tähän Jukka Ruukin huomioon...

Quote
E-KOODEJA ei pääse pakoon. Niitä on lähes kaikessa ruoassa. Luomutuotekin voi olla lisäainepommi. Sertifioidusta luomumetsästä kerätty puolukka saattaa sisältää hurjan annoksen bentsoehappoa E210. Jos puolukka olisi tehdastekoinen marja, sen valmistaminen todennäköisesti kiellettäisiin.


...ei tämä ole kunnon vastaus:

Quote
Jos tuotteen raaka-aineena on puolukka, sen sisältämä bentsoehappo ei suinkaan ole elintarvikkeen lisäaine. Luomupuolukka voi olla luomutuotteen raaka-aine, kun taas kemiallisesti valmistettua bentsoehappoa (E210) ei luomutuotteesta löydy.


Vaan täyttä hämäysyritystä. Eli yritys luulotella, että sama aine muuttuu ihan toiseksi, jos se on luomusääntöjen mukainen. Ravinteiden kohdallahan tämä on tyypillistä. Luomutyppi tai -fosfori ei voi koskaan luomuväen mielestä rehevöittää, kun taas Haber-Bocsch-menetelmällä valmistettu typpi sen aina tekee (ja fosforilannoite, jonka valmistuksessa on käytetty vähänkin luomusääntöjen kieltämää kemiaa).

Näin helppoa olisi tietysti ollut ottaa asioista selvää, Wikipedia ja Ruokavirasto:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bentsoehappo

https://www.ruokavirasto.fi/yritykset/elintarvikeala/valmistus/yhteiset-koostumusvaatimukset/elintarvikeparanteet/lisaaineet/e-koodit/e210/

Mutta luomun yhteydessä olemme usein ennenkin siteeranneet amerikkalaista sanontaa, että ihmisen on mahdotonta ymmmärtää yksinkertaista asiaa, jos hänen elantonsa on kiinni siitä, ettei hän sitä ymmärrä. Tai - pakko jatkaa - siitä, etteivät muutkaan sitä ymmärrä.
« Last Edit: 14.06.20 - klo:14:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #454 on: 17.06.20 - klo:05:08 »
Ilkka-Pohjalaisessa oli yleisöltä tullut tällainen kommentti:

Quote
Mediassa peloteltiin luomun syöjiä botulismilla. Kaikki esivanhempamme söivät luomua, kun muuta ei ollut. Monikohan heistä menehtyi botulismiin? Kyllä pitää melkoiset myrkyt olla nykyruuassa, joka lepää viikkotolkulla hyllyllä +30-asteisessa kaupassa, eikä edes haise. Se ei ole enää ruokaa, se on jätettä! Yäk!


Luultavasti reaktiona Jukka Ruukin kirjoitukseen. En osaa sanoa, missä vaiheessa juuri botulismi-diagnoosi osattiin*) tehdä. Mutta esivanhempien hyvillä oloilla tuskin kannattaa ratsastaa. Ottaen huomioon kuinka huimasti elinikä yleisesti on noussut. Ja erikseen se, miten ruokamyrkytys kuolinsyynä on käytännössä hävinnyt. Oltuaan vielä joskus 1930-luvulla aika yleinen.

Tuo onkin jo tuotu esiin aiemmin täällä. Mutta niin kauas (eli kivikauteen) ei tarkastelussa tarvitse palata.

______

*) nettikierros paljasti, että tauti tunnistettiin jo 1700-luvulla Saksassa, ja sai siellä nimensä latinan makkaraa tarkoittavasta sanasta. Varmaan sama tapahtui pienellä viiveellä Suomessakin.
« Last Edit: 17.06.20 - klo:07:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #455 on: 23.06.20 - klo:04:09 »
Tämä asia jäi 4 vuotta sitten vähän kesken:

Yhdysvalloissa on nyt ilmastynyt laajahko tutkimus luomuruoan riskeistä:

CDC study attempts to assess outbreak risk from organic food

Yhteenvetolauseen mukaan tulos - ainakin vertailussa tavanomaiseen ruokaan - oli vielä epävarma, lisätutkimuksia tarvittaisiin:

Quote
A newly published study of outbreaks linked to organic food concludes that while more data are needed to assess whether the risk is greater than for conventionally grown food, consumers should practice safe food handling in any case to avoid being sickened.

Nyt oikeastaan toista asiaa koskevasta artikkelista löytyi lisätietoja:

Quote
But here’s the irony of ironies: With respect to food safety, consumers who are being bamboozled into buying conventional food masquerading as organic might actually be better off. Organic foods are notorious for contamination. According to Bruce Chassy, professor of food science at the University of Illinois, “Organic foods are recalled 4 to 8 times more frequently than their conventional counterparts.”

Eli tuolla tutkijanimellä voisi yrittää metsästää netistä tällaista vertailevaa tutkimusta. USA:sta. Suomessa tilanne lienee ennallaan, sellaista ei luultavasti löydy. Tässä takaisinvetotilastossa otettiin esille ulkomaiset tuotteet:

Elintarvikkeiden takaisinvedot lisääntyneet – salmonellaa löytyi lähinnä ulkomaisesta lihasta

Quote
Viime vuonna pois myynnistä vedetyistä elintarvikkeista 28 prosenttia oli kotimaisia.

Mutta ei tuotantotapaa. Emme siis tiedä, oliko Suomessa luomulla yliedustusta.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #456 on: 25.06.20 - klo:04:25 »
Tässä Hesarin jutussa (maksumuurin takana)  tänään otettiin toisessa yhteydessä kantaa mm. edellä mainittuun bentsoehappoon:

Juuri oikeanlaista kemiaa
Moni on huolissaan aurinkorasvojen sisältämistä kemikaaleista, mutta onko huoleen syytä? Etsimme vastauksen kymmeneen aurinkovoiteiden turvallisuutta koskevaan kysymykseen


Ja todettiin sama kuin kuin Jukka Ruukki edellä (12.06.20). Asiaa ei kuitenkaan yhdistetty Pro Luomun epätoivoiseen asiansa pelastusyritykseen (14.06.20).
« Last Edit: 25.06.20 - klo:04:43 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14279
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #457 on: Today at 05:36 »
Näin Suomessa toimitaan:

Antibioottijäämä maidossa voi johtaa ikäviin seurauksiin – pahimmillaan joudutaan hävittämään kerralla 100 000–200 000 litraa maitoa

Quote
Tilalle, jolla antibioottivahinko tapahtui, määrätään keskimäärin 5 000–7 000 euron sanktio ja maidon hinnan laatupidätys, kertoo Hanna Laitinen Valiolta.


Ja noita vahinkoja sattuu kuitenkin aika harvoin (viime vuonna 36 kertaa). Uuden tekniikan myötä ne luultavasti tulevat yhä harvinaisemmiksi (koska modernissa navetassa lypsyrobotti tietää lehmästä ihan kaiken). Eikä ainakaan tuossa kerrota, että mikään erä olisi koskaan päässyt seulan läpi, kuluttajille asti. Vai ymmärsinkö oikein? Antibiootteja sisältävä maito ei lisäksi ole välttämättä välittömästi ihmiselle vahingollista. Mutta: aplodeja valvojille!
« Last Edit: Today at 07:26 by Heikki Jokipii »