Author Topic: Missä ovat ruoan riskit  (Read 217835 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #330 on: 16.10.16 - klo:07:13 »
YLE kertoi:

Quote
Svenska Äggin mukaan ensimmäisenä toimenpiteenä luomukanoille aletaan syöttää vähemmän kalajauhetta. Kanoille syötetään kalajauhoa, koska se sisältää kanoille tärkeää aminohappoa. Itämeren kaloista tehty jauho sisältää dioksiini- ja PCB-jäämiä.

Myös Pro Luomu kertoi, että nuo aminohapot ovat kanoille välttämättömiä. Miten niitä voidaan vähentää?  Ei kai niitä tähänkään asti ole syötetty kuin sen verran, mitä kanat tarvitsevat? Ovatko ne kuitenkin - luomussa - korvattavissa? Saatavissa jostain muusta kuin tuosta kalajauheesta?
« Last Edit: 17.10.16 - klo:09:23 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #331 on: 16.10.16 - klo:20:14 »
Saksassahan oli myös dioksiini-kohu luomumunien kohdalla: http://mattipekkarinen.net/luomtervvaik.htm
Olisiko kyse siitä(kin), että kalajauho on luomussa sallittu, mutta soija ei (koska se taitaa jo noin 100%:sesti olla gemoa)? Ja kalassa on dioksiinia.
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #332 on: 17.10.16 - klo:08:25 »
Suomesta en niitä Eviran tutkimuksia ole vielä löytänyt mutta Suomen Kuvalehden artikkelissa asia tuli esille jo  vuonna 2011:

Quote
Raskasmetallit tai dioksiinit eivät valitse, laskeutuvatko ne luomu- vai tavanomaiselle pellolle. Ne leviävät ilman välityksellä: tehtaiden savupiipuista, autojen pakoputkista ja jätteenpolttolaitoksilta.

Joissain luomutuotteissa, kuten kananmunissa, dioksiinipitoisuudet ovat jopa suuremmat kuin tavallisissa.

”Luomuun kuuluu logiikka, että eläimen pitää päästä ulos. Näin ollen dioksiinia löytyy luomukanojen munista enemmän kuin säkkirehulla ruokittujen”, Tuomisto sanoo. ”Mitään terveysvaikutuksia tällä ei tiedetä olevan, lähinnä kyse on kuriositeetista."

Mutta taitaa olla niin, että Pro Luomu pysyy sillä lailla niukin naukin totuudessa, että arvot eivät tuosta ja ihan viime aikoina ole nousseet. Mutta tuo ja tuo Saksan tapaus viittaavat siihen, ettei asiaa voi eristää vain Ruotsin ongelmaksi. *)

Vaikka kaikkineen kyse olisikin "kuriositeetista", kuten emeritusprofessori Jouko Tuomisto arvioi.


_________

*) vaikka varsin ymmärrettävä yritys tuo on, Jarrumiehen esille tuomien imagohaittojen minimoimiseksi, ainakin Suomessa (lisäys klo 13:30)
« Last Edit: 17.10.16 - klo:12:31 by Heikki Jokipii »

Tarkkailija

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 160
    • View Profile
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #333 on: 17.10.16 - klo:15:35 »
Vähän saa koomisia piirteitä tämä kananmunasotku:

Ruotsalaiset luomumunat ovat yhä turvallista ruokaa

Ja sieltä luonnonmukainen lainaus:

Quote
Tavanomaisten kanojen rehustuksessa kalajauhoa ei käytetä, vaan niiden valkuaisrehuun lisätään synteettisiä aminohappoja. Niiden käyttö on luomussa kielletty, koska luomueläimet ruokitaan kunkin eläinlajin luontaisella rehulla.

En ymmärrä alkuunkaan, että miten kalasta tehty jauho voi olla kanan luontaista rehua? Luomulogiikan edessä on välillä pakko nostaa kädet ilmaan, että ei uppoa, ei alkuunkaan.

Vai onko niin, että jos päästämme kanaparven vapaaksi tuonne luontoon tepastelemaan, niin ne hyökkäävät heti läheiseen vesistöön tappamaan kaloja ja syömään kaloja, joka on niiden luontaista ruokaa, mutta kun ne kanaparat eivät saa tehotuotannossa tappaa kaloja ruuakseen, vaan jotain kauheaa synteettistä happoa niille vain syötetään siellä, kanaparat!

Luomulogiikan sisäistänyttä tällainen asia ei varmasti häiritse ollenkaan, mutta jotenkin kaikki ei taida olla luomussa ihan niin, kuin annetaan ymmärtää.

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 744
    • View Profile
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #334 on: 22.10.16 - klo:23:19 »
Kanat tarvitsevat aminohappo metioniinia. Luomukanat saavat sitä kalajauhosta.

https://www.dh.se/sa-ska-gifterna-minska-i-ekologiska-agg/
Quote
Fiskmjöl tros vara en av orsakerna till de ökande halterna av miljögiftet dioxin eftersom fisk är ett av de livsmedel där detta ansamlas i naturen.
Mjölet används för att det innehåller den viktiga aminosyran metionin, som vid konventionell äggproduktion är syntetiskt framställt, det skriver Äkta vara på sin hemsida.

Sitä saa esimerkiksi siemenistä, kalasta ja lihasta ja sitä voi valmistaa synteettisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Methionine

Tätä synteettistä metioniinia voi annostella tarkasti ja puhtaasti ilman mukana tulevia muita aineita toisin kuin kalajauhoa, jonka mukana tulee dioksiinia.

Taas kerran tämä tapaus näyttää, että usein on järkevämpää käyttää synteettisesti valmistettua ainetta kuin ns. luonnollista.

Tämä bloggari tietää kertoa, että Ruotsin luomujärjestö Krav olisi yrittänyt saada synteettiset aminohapot hyväksytyiksi luomussa mutta Euroopan "luomufundamentalistit" ovat estäneet sen.
http://louisekonsumentkoll.se/
Quote
KRAV har arbetat för att syntetiska aminosyror ska få användas men har fått nej av  de Europeiska ekofundamentalisterna. Grundnivån i reglerna för ekologisk produktion är gemensam i EU. Fundamentalisterna har sagt sitt.
« Last Edit: 22.10.16 - klo:23:22 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #335 on: 23.10.16 - klo:08:18 »
Jos näin tehdään, niin varsin pian saadaan selville, oliko tämä oikea syyllinen (vai esim. se ulkoilu):

Quote
Branschen första aktion blir att minska andelen fiskmjöl i hönsfodret.

– Utifrån de indikationer vi fick från Livsmedelsverket för två veckor sedan, där man ser en förhöjd andel dioxin- och PCB-halter över tid planerar vi att, som en första åtgärd tillsammans med foderbranschen, minska andelen fiskmjöl i det ekologiska hönsfodret, säger Astrid Lovén Persson, verksamhetsledare i branschorganisationen Svenska Ägg.

Mutta eipä myöskään, tuossakaan Svenska Ägg kerro, millä se aiotaan korvata. Kun tuo synteettinen vaihtoehto ei siis tule kyseeseen, KRAV:in tuosta hyvästä yrityksestä huolimatta. Mutta jostain siemenistä sitä metioniinia olisi siis saatavissa?


PS. 24.10.16: Kysyinpä asiaa tuolla sivustolla.
« Last Edit: 24.10.16 - klo:11:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #336 on: 30.10.16 - klo:08:32 »
Tai sitten on kyse eräänlaisesta esi-pasteurilaisen käsityksen muunnelmasta: vaikka bakteerit eivät synnykään liasta, niin antibiiootit aina ja kaikkialla tuottavat enemmän tai vähemmän välittömästi ja varmasti resistenttejä bakteereja. 

Tämä esi-pasteurilainen näkemys vaivaa tätä Kansan Uutisten uutistakin, ainakin tätä kappaletta:

Antibiootteja syötetään yhä runsaasti karjalle EU-maissa

Quote
European Public Health Alliance puolestaan varoitti äskettäin raportissaan, että huonon valvonnan vuoksi Intian ja Kiinan lääketehtaista pääsee runsaasti antibioottijätettä vesiin ja maaperään. Antibiooteille resistentit superbakteerit pääsevät leviämään jokia pitkin laajalle.

Analyysi jää kesken kyllä näidenkin faktojen esittelyssä:

Quote
Antibiootteja käytetään karjalle eniten Etelä-Euroopassa ja vähiten Pohjoismaissa, joissa on tiukimmat rajoitukset. Espanjassa käytetään antibiootteja 100 kertaa niin paljon tuotantoeläinkiloa kohti kuin Norjassa. Suomeen verrattuna määrä on 20-kertainen.

Mutta Saksassakin antibiootteja annetaan karjalle 6–7-kertainen määrä Suomeen verrattuna.

Ei kysytä, mistä nuo erot johtuvat. Koska uskon, että Etelä-Euroopassa (tai Saksassa) ei käytetä antibiootteja kasvun edistämiseen, enkä usko, että niitä missään käytettäisiin huvikseen tai ilkeämielisyydestä, jotain selitystä asialle kyllä tuossa kaipaisi. Pelkät "tiukimmat rajoitukset" eivät minusta selitykseksi riitä.
« Last Edit: 30.10.16 - klo:08:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #337 on: 02.11.16 - klo:06:07 »
Vähän samaa ajattelutapaa on tässäkin uutisessa:

Lehti: Antibiooteille vastustuskykyistä bakteeria löydetty norjalaisista lihasioista

Quote
Superbakteerit leviävät maailmalla ylenpalttisen antibioottien käytön takia.

Suomessa eläinlääkkeiden käyttömäärät ovat kansainvälisesti vertaillen pieniä. Eläinten hoidossa periaate on lääkitä todettuun sairauteen, ei varmuuden vuoksi ennalta.

Vaikka tuolta edellisestä puheenvuorostani voi poimia tiedon, että juuri Norjassa käytetään antibiootteja äärimmäisen vähän (vain 1/5 siitä mitä meillä)! Eli se jossain Kaukoidän sairaalassa syntynyt MRSA-muunnos on nyt vaan sinne levinnyt, jollain niistä tavoista, joista tuo uutinen myös kertoi. Eikä antibioottien välttämisestä siis ollut Norjassa mitään apua, se ei antanut mitään suojaa!
« Last Edit: 02.11.16 - klo:09:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #338 on: 05.11.16 - klo:04:36 »
Yhdysvalloissa on nyt ilmastynyt laajahko tutkimus luomuruoan riskeistä:

CDC study attempts to assess outbreak risk from organic food

Yhteenvetolauseen mukaan tulos - ainakin vertailussa tavanomaiseen ruokaan - oli vielä epävarma, lisätutkimuksia tarvittaisiin:

Quote
A newly published study of outbreaks linked to organic food concludes that while more data are needed to assess whether the risk is greater than for conventionally grown food, consumers should practice safe food handling in any case to avoid being sickened.

Mutta kuitenkin tällainen yleisvaroitus annettiin:

Quote
“Consumers should be aware of the risk of milk and produce consumed raw, including organic,” they wrote. “Consumers should not assume organic foods to be more or less safe than foods produced by conventional methods. Proper handling, preparation, and storage of foods, regardless of production method, are necessary to prevent foodborne illness.”

USA on kyllä iso maa, mutta aika vaikuttava oli silti niiden tapausten joukko, joissa luomuruoka oli mukana, syynä:

Quote
Using CDC’s Foodborne Disease Outbreak Surveillance System, researchers identified 18 outbreaks between 1992 and 2014 that were reportedly caused by organic food products. These outbreaks were linked to 779 illnesses, 258 hospitalizations and three deaths.

Luomuväki on perinteisesti käyttänyt ruokamyrkytysten suurta määrää argumenttina väitteissään (USA:n) "ruokasysteemin" kelvottomuudesta. Se vaikutelma tuosta kyllä tulee, ettei heidän vaihtoehdostaan ole sen parantamiseen. Sekin vielä muistaen, että luomuruoka sielläkin on aika pienen vähemmistön ruokaa.
« Last Edit: 05.11.16 - klo:10:04 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #339 on: 07.11.16 - klo:05:16 »
Perussyy siihen, miksei tuo tutkimus antanut selvää vastausta, oli sitten tässä:

Quote
“We are unable to assess risk of outbreaks due to organic foods compared with conventional foods because foodborne outbreak surveillance does not systematically collect food production method,” the study states.

Eli USA:kaan ei kunnolla tilastoi asiaa, tätä tuotantotapaa, luomuisuutta, ruokamyrkytystapauksissa. Eipä taida tehdä tätä EU tai Suomikaan *). Mutta selvästi tutkijoilla tuossa oli sellainen "tuntuma", että sillä asialla olisi tai ainakin voisi olla vaikutusta tapausten yleisyyteen, vaikka se teoria vielä odottaa tieteellistä osoittamistaan.

________________

*) senhän tiedämme, ettei Evira tilastoi luomuisuutta tuotteiden takaisinvedoissa (ks. edellä 09.02.15)
« Last Edit: 07.11.16 - klo:05:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #340 on: 07.11.16 - klo:05:40 »
Mutta eipä myöskään, tuossakaan Svenska Ägg kerro, millä se aiotaan korvata. Kun tuo synteettinen vaihtoehto ei siis tule kyseeseen, KRAV:in tuosta hyvästä yrityksestä huolimatta. Mutta jostain siemenistä sitä metioniinia olisi siis saatavissa?

PS. 24.10.16: Kysyinpä asiaa tuolla sivustolla.

Kysymykseni ei ilmestynyt ko. sivulla! Lähetettäessä ei tullut virheilmoitusta. Oli ihan kelvollista ruotsiakin. Taisi olla vähän kiusallinen kysymys. Mutta taitaa myös Svenska Ägg tuossa kamppailla tätä imagohaittaa vastaan, ja eräs tapa siinä on ilmoittaa, että asialle jotain tehdään tai ainakin suunnitellaan ("[...] planerar vi att [...]") tehtäväksi. (Vaikkei sitten tehtäisikään? Vaikkei siitä mitään tulisikaan, esim. vaihtoehtojen puutteesta johtuen?).
« Last Edit: 07.11.16 - klo:05:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #341 on: 08.11.16 - klo:07:45 »
Tässä Lihatiedotuksen uutisessa esitetään samoin tuo teoria:

Suo­ma­lai­nen li­ha ei si­säl­lä an­ti­bioot­te­ja

Quote
Joissakin maissa antibiootteja käytetään rutiininomaisesti lisäämään eläinten kasvua ja ehkäisemään sairauksia. Antibioottien rutiinikäytön pelätään lisävään ihmisillekin vaarallisten, antibiooteille vastustuskykyisten bakteereiden lisääntymistä.

... mutta keskitytäänpä otsikkoon. Tuolla samalla idealla mainostetaan luomulihaakin, nyt tuossa siis kaikkea suomalaista lihaa.

Mutta kysymykseni: minkä maalainen liha sisältää?

Veikkaukseni - josta olen 99% varma - nimittäin on: ei minkään maalainen, ainakaan Suomessa myytävä! Vaikka antibiootteja jossain annettaisiinkin rutiininomaisesti (ennaltaehkäisevästi, joukkolääkintänä), toki varoaikoja osataan silti noudattaa. Erikseen: eläinten kasvua ei saa koko EU:ssa antibiooteilla yrittää edistää, ja käsittääkseni tämä koskee myös tuontilihaa.

Jos Lihatiedotusta kohdeltaisiin kuten muitakin myyjiä, oikeastaan olisi tuossa siis kyse harhaanjohtavasta, valheellisesta mainonnasta.
« Last Edit: 08.11.16 - klo:08:56 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #342 on: 09.11.16 - klo:04:34 »
Nestléllä ollaan tätä mieltä, MT:n tästä uutisesta:

Lastenruokatehtaaseen pukeudutaan "burkhaan" — hygienia tarkkaa kuin sairaalassa

Quote
Vanhemmat kysyvät silloin tällöin myös luomuvaihtoehtoja, mutta niitä Nestlé ei aio tarjota. Siihen on syynsä.

”Luomussa raskasmetalli- ja nitraattipitoisuudet vaihtelevat paljon, koska siellä käytetään eloperäisiä lannoitteita ja pyritään suljettuun kiertoon”, Hautala toteaa.

”Ja valitettavasti kaikki luomu ei ole luomua. Tosin kymmenen vuotta sitten niin sanottua yön yli luomua tuli enemmän, kun hinta houkutteli.

Mekään emme luomua suositelleet, tässä ...

Lapselle vain kaikkein parasta ja turvallisinta!

... muttta vetosimme toiseen asiaan. Joka tulee kyllä tuossakin esille:

Quote
Lastenruuan raja-arvot vierasaineissa ovat huomattavasti tiukemmat kuin aikuisten, ja säädöksiä on paljon.

Vierasaineisiin lasketaan mukaan myös torjunta-ainejäämät. Vaikka niitä siis harvoin löytyy.

Kaiken kaikkiaan on näin:

Quote
Tuotepäällikkö Nea Mertsalmesta on sääli, että jotkut äidit kokevat syyllisyyttä antaessaan lapselleen teollista lastenruokaa. ”Sehän on turvallisinta, mitä voi olla.”

Jossain määrin huvittavaa on, että tuon artikkelin pohjalta syyllisyyttä pitäisi äidin oikeastaan tuntea - jos tekee lastenruoan itse!

Kaikki lastenruoan valmistajat eivät ole samoilla linjoilla, koska luomulastenruokaa on kyllä markkinoilla. Lieneekö asia niinkin, että kaikissa raaka-aineissa mainittuja riskejä ei ole?
« Last Edit: 09.11.16 - klo:06:05 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #343 on: 09.11.16 - klo:18:55 »
Tuota Nestle-uutista ei vaan löydy paperilehdestä! selasin 1½ viikon lehdet...
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25855
    • View Profile
    • Email
Vs: Missä ovat ruoan riskit
« Reply #344 on: 11.11.16 - klo:04:37 »
Onko Ruotsissä meitä parempi jäljityssysteemi? Tämä tapaus. josta kertoi MT ...

ATL-lehti: Yhden ruotsalaistilan naudanliha sairastutti 17 ihmistä

... ja myös Ruotsin ATL ...

Ehec-smittan kom från en och samma gård

... saatiin jäljitettyä eli syyllinen kiinni suht. nopeasti, jää vaikutelmaksi. Vai saatiinko (lihav. HJ):

Quote
I går berättade ATL att nötfärs från svenska gårdar ligger bakom det utbrott av ehec som smittade 17 personer under hösten.

Eipä oikeastaan. Ei ole hurraamista Ruotsinkaan nopeudessa asiassa (toisesta ATL:n uutisesta, lihav. HJ):

Quote
Sedan i september har 17 personer insjuknat i mag- och tarmbesvär orsakade av ehec.


Eli siinä on välissä koko lokakuu, osa marraskuuta. Mutta syy(llinen) kuitenkin löydettiin. Turhan usein meillä ei löydetä. (Edes näissä EHEC-tapauksissa: muutama vuosi sitten meillä oli vastaava, onneksi pieni, EHEC-epidemia, jossa vastaavalla tavalla tapauksia oli ympäri Suomen. Viranomaisilla jäi asiassa sormi suuhun. Itse epidemia sitten itsestään katosi.)

Vahinkoja ehti kyllä tapahtua (vaikkei kuolonuhreja):

Quote
Fyra av dem, varav tre är barn, drabbades därefter av den allvarliga följdsjukdomen HUS som ger njurbesvär.
« Last Edit: 11.11.16 - klo:06:35 by Heikki Jokipii »