EU ja GM-lajikkeet

[Heikki Jokipii]

Surullinen tarina nykyisestä EU:sta:

Kiitti mulle riitti t. GMO-tutkija

Kertojana Paholaisen Asianajaja, blogissaan.

Käytännössä kerrotaan EU:sta vaikka Sveitsi muodollisesti ei olekaan unionin täysjäsen.

[Heikki Jokipii]

Eräät tiedemiehet pitävät nyt mahdollisena, että kaksi huonotapaista ötökkää on tulossa Eurooppaan, ehkä piankin:

- eräs,  joka levittää sitrushedelmien vihertymistautia (joka tuhoaa sadot):

European citrus crops threatened by devastating greening disease

Ä disease that has ravaged American citrus crops now threatens southern European countries including Spain, which produces much of the fruit imported into Britain.

French researchers have warned that citrus greening disease, known as “yellow dragon disease” in China, is likely to strike the Mediterranean next.
[...]
Ä species of the African psyllid, a plant louse that can transmit the disease, has been detected in Spain and Portugal.

- ja toinen, jonka toukat pistävät poskeensa (melkein) kaiken eteentulevan, erityisesti kasvavan viljan (armeijamato):

Fall Army Worm: On the march to Britain, the deadly pest that devastated swathes of Africa

Ä crop-destroying caterpillar that has devastated agriculture in Africa is poised to spread into southern Europe for the first time and could even reach Britain, experts are warning.

Fall Army Worm has cost African economies billions of pounds in crop losses since the American pest was first spotted on the continent two years ago, prompting fears of a humanitarian crisis as millions of farming families face destitution and hunger.

No-one knows for certain how Fall Army Worm, a caterpillar  – despite its name – regarded as one of the world’s most invasive crop species, crossed the Atlantic.

Kuten olemme täällä kertoneet, molempiin noihin vitsauksiin on kehitetty geenitekninen ratkaisu. Noyrtyyko EU asiassa nyt?


PS. Asioissa on puolensa: olisi tavallaan hykerryttävää nähdä EUn pyörtävän tuosta syystä linjansa - vaikka tietysti, jos armeijamato vielä jatkaa matkaansa Aasiaan, kyseessä on potentiaalinen katastrofi, jossa ei sitten enää ole mitään hauskaa.

[Heikki Jokipii]

Suomessa on aika hiljaisesti valmisteltu lakia, joka olisi tuon EU-direktiivin mukainen.

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi muuntogeenisen organismin viljelyn rajoittamisesta

Muistiosta:

Viljelyn kansallista rajoittamista tai kieltämistä koskevan päätöksen tulisi olla perusteltu, eikä se saisi olla ristiriidassa EU:n yhteisen riskinarvioinnin kanssa. Tämä tarkoittaa, että kieltoperusteena ei voisi käyttää turvallisuuteen tai terveellisyyteen kohdistuvia perusteluja, sillä turvallisuus ihmisille, eläimille ja ympäristölle on ollut hyväksymisen edellytys jo viljelyluvan myöntämisvaiheessa.

Kieltoperusteiden tulisi olla EU:n oikeuden mukaisia, perusteltuja, oikeasuhtaisia ja syrjimättömiä, sekä niiden tulisi perustua lisäksi pakottaviin syihin, jotka on lueteltu direktiivissä. Kieltoperusteena direktiivissä on mainittu ympäristöpoliittiset tavoitteet, kaavoitus, maankäyttö, sosioekonomiset vaikutukset, muuntogeenisten organismien muissa tuotteissa esiintymisen välttäminen sekä maatalouspolitiikan tavoitteet. Näitä voitaisiin soveltaa kieltoperusteina sellaisenaan. Lisäksi yhdessä jonkin toisen perusteen kanssa käytettävänä kieltoperusteena voi toimia oikeusjärjestyksen perusteet. Jäsenvaltion päätöksen kieltää tai rajoittaa muuntogeenisen kasvin viljelyä ei tulisi myöskään estää bioteknisen tutkimuksen harjoittamista.

(lihav. HJ)

Eli täälläkin halutaan voimaan oikeus kieltää GMO-lajikkeet mistä tahansa syystä. Kunhan siinä ei vedota turvallisuuteen. Muistio yrittää kuitenkin luoda kuvaa, että ennen oli niin, ettei perusteluja tarvittu, mutta jatkossa tarvitaan.

Muistiossa on mainittu tällainen taustaoletus:

Suomessa ei tällä hetkellä viljellä kaupallisesti muuntogeenisiä kasveja, eikä tällaisia ole lähivuosina  odotettavissa.

Jaa-a. Saapi nähdä.  Tietysti geenieditoitujen lajikkeiden kysymys tulee käsiteltäväksi erikseen.

Tästä laista oli kyllä jo edelläkin puhetta. Mehän päätimme olla antamatta lausuntoa, koska laki on aika tekninen. Kyllä vähän senkin takia, että mitä tuolle enää voi, jos tuo on jo unionissa päätetty. Muistion mukaan laki on tarkoitettu tulemaan voimaan huomenna 1. kesäkuuta. En ole nyt seurannut, ehdittiinkö se eduskunnassa käsitellä.

[Heikki Jokipii]

Paholaisen Asianajaja oli 18.5.18 näin kommentoinut tuota samaa:

Suomen hallitus VS GMO

Eli virkavalta on pohtimassa millaisilla lakipykälillä Suomessa voitaisiin kieltää ja rajoittaa muuntogeenisten lajikkeiden viljelyä kotimaisissa pelloissa ja kasvihuoneissa. Suomen hallituksen esitysluonnoksessa on raamit GMO:n viljelyn rajoittamiselle.

Miksi Suomi tarvitsee tuollaisia lakeja? Eikö täällä ollakaan tiedemyönteisiä ja tasokkaan tutkimustuloksen ystäviä?

Ja:

Jäsenvaltioille on annettu oikeudet päättää hyväksyvätkö vai kieltävätkö ne milloin mitäkin muuntogeenistä maaperällään.

Jäämme puolijännittyneenä seuraamaan millaisiin rajoituksiin Suomen viranomaiset päätyvät GMO:n suhteen.

Samanlainen analyysi asiasta siis hänelläkin oli. Tuossa ei vielä päätetty itse linjasta, mutta varattiin mahdollisuus kieltää, mikäli joskus niin halutaan ehkä tehdä.

***

Nyt Suomi pitäisi pakottaa valinta tekemään! Olisiko niissä intialaisissa lyhyen kasvukauden palkokasveissa jokin lajike, joka soveltuisi sellaisenaan tänne? Kuka sen voisi yrittää tänne tuoda?

[Heikki Jokipii]

Tämä tiedemiesten ryhmä kaipaa tieteellisempää otetta EU:n maataloutta koskeviin päätöksiin:

Europe’s top science advisers send clear message on food production

Lausunnossa tuodaan esille myös torjunta-aineiden hyväksymis- ja kieltämismenettelyt (glyfosaatti!) mutta myös GMO-lajikkeet:

These types of change are more difficult to implement — not least because, at present, nations have control over the process (and, in the GM case, a de facto veto). National politicians will not surrender that control lightly, particularly in countries such as Germany, where anti-GM feeling has huge influence.

Lihavoimani tulkinta on siis sama kuin täällä meillä (tai Paholaisen Asianajajalla, edellä). Kansalliset poliitikot voivat tosiasiassa, käytännössä (de facto) kieltää GMO-lajikkeet täysin mielivaltaisesti, miten ikinä haluavat.

[Heikki Jokipii]

Puheenvuoro Ruotsista:

Grön ideologi kan inte grundas i parallell vetenskap

Det blir alltmer uppenbart att gröna politiker och företrädare för olika miljörörelser gillar vetenskap, men bara när den bekräftar deras politiska övertygelse. När vetenskapen motsäger den egna ideologin sker ingen åsiktsförändring; istället söker man anpassa vetenskapen till ideologin, alternativt misskreditera vetenskapens resultat och utövare. På EU-nivå är detta ingen marginell företeelse. Genom ideologisk styrning av forskningssystemet har man lyckats skapa en sorts ”parallell vetenskap” som syftar till att stödja den egna ideologiska övertygelsen.

Ja erityisesti muuntogeenisistä lajikkeista tämä:

Parallell vetenskap skiljer sig från verklig vetenskap genom att dess slutsatser föregår de experimentella resultaten. Ett aktuellt exempel är den syn på genteknik inom växtförädlingen som sedan länge blockerar utvecklingen inom EU. Slutsatsen att GM-grödor utgör en fara drogs för 20 år sedan. När sedan omfattande riskforskning motsäger den slutsatsen fortsätter parallellvetenskapens företrädare att kräva mera forskning – slutsatsen ändras däremot inte. Istället sås tvivel om den vetenskapliga riskbedömningen. Efter påtryckningar från miljörörelsen avsattes till exempel härom året den vetenskapliga rådgivaren till EU:s president, sedan hon uttalat sig positivt om genteknik.

(lihav. HJ)

Ja lisääkin. Artikkeli ei ole pitkä, kannattaa lukea kokonaan. Erityisesti kannattaisi lukea niiden, joista artikkeli puhuu. Tuon lihavoimani kohdan mukaisia poliitikkoja on siellä EU:ssa Suomestakin.

Nyt kun varmaan EU-oikeuden päätöksen jälkeenkin tarvitaan jotain komission ja parlamentin päätöksiä geenieditoitujen lajikkeiden kohtelusta, on jo helppo ennustaa, mitä nämä tietyt poliitikot tulevat vaatimaan: tarvitaan lisää tutkimuksia. Tai vaihtoehtoisesti tulevat väittämään, että asiasta tähän mennessä tehdyissä tutkimuksissa on jotain vikaa.

[Heikki Jokipii]

Kun tällainen mielipideilmasto on Saksaan aikaansaatu ....

78 percent of Germans say humans have 'no right' to genetically engineer plants and animals, government study shows

... niin se sitten selittää, miksi puolueet ja poliitikotkin ovat asiaa vastaan. Toiselle linjalle asettuminen vaatisi nyt liian paljon henkistä voimaa.

Tai tuossa on oikeastaan vaikea sanoa, mikä on syy ja seuraus. Poliitikkojen konsensus tietysti on vahvistanut tuota kansalaismielipidettäkin.

Valitettavasti niin se vähän näyttää toimivan Suomessakin. Tämä Anneli Jäätteenmäen kirjoitus 3 vuoden takaa kuvaa oikeastaan aika hyvin tätä vuorovaikutusta:

Asia on (geenimuunneltu) pihvi

"Kansalaiset ovat ottaneet kevään aikana yhteyttä geenimuuntelua koskevien EU -säädösten vuoksi. Huoli on suuri."

Jos kansalaiset ilmaisevat "huolensa" pakkohan siihen on poliitikon vastata. Ja helposti se tapahtuu tuolla tavalla, äänestäjille ei sovi sanoa, että nyt höperehditte, vaikka hyvin informoitu poliitikko tietäisikin, että siitä on kyse.

Poliitikko kertoo tekevänsä näin:

"Geenimuuntelun herkän luonteen vuoksi muutokset ovat hitaita ja suojamuurit korkealla. Tulee kuunnella kansan tahtoa sekä ottaa huomioon tuorein tutkimustieto."

Vaikka tuossa kyllä oli valittavana se, kumpi tehdään! Tai sitten se, jonka EU tekikin: koko ongelma voitiin heittää kansallisten hallitusten pähkäiltäväksi.

[Heikki Jokipii]

EU:n tekopyhyys asiassa sen kun jatkuu ja kärjistyy:

Amerikkalaisen soijan tuonti unioniin rajussa kasvussa – määrä kasvanut vuodessa kolminkertaiseksi

Sillä vaikka sitä ei tuossa uutisessa kerrota, valtaosa tuosta soijasta on tietysti muuntogeenistä. Koska muunlaista soijaa viljellään USA::ssa äärimmäisen vähän.

Mihin tuo soija sitten menee? Arvattavasti myös maihin, kuten Saksa, jotka suunnittelevat kaiken geenimuunnelluila lajikkeilla viljelyn kieltämistä omassa maassaan. Ja ovat sen jo de facto tehneet.

[Heikki Jokipii]

EU hyväksyi nyt käyttöön 5  GMO-lajiketta (2. uutinen tässä):

http://europa.eu/rapid/press-release_MEX-18-4834_en.htm

Paitsi, että 3 niistäkin oli vanhan luvan uusimisia. Paitsi, että yhtään niistä ei hyväksytty viljeltäväksi, ainoastaan syötäväksi ja rehuksi, muualta tuotuna.

Paitsi, että jos olisi viljeltäväksi hyväksyttykin, kansallisilla hallituksilla olisi yhä mahdollisuus se kieltää. Mm. kaavoitukseen vedoten.

Niinpä MT:n otsikko uutiselleen samasta asiasta, "EU-komissio hyväksyi viiden geenimuunnellun tuotteen käytön", voi olla usealle lukijalle hiukan harhaanjohtava.

Mutta sen verran on komissiollakin hampaita, että noita lajikkeita saa nyt sitten vapaasti täällä myydä. Tietysti vain asianmukaisesti merkiten.

PS. Kun hyväksyttyjä säteilyttämälla tms. aikaan saatuja mutageenisiä lajikkeita on yli 3000, siihen määrään pääseminen muuntogeenisissä lajikkeissa kestää siis yli 600 vuotta. Ainakin sen.

[Heikki Jokipii]

EU:n tekopyhyys asiassa sen kun jatkuu ja kärjistyy:

Amerikkalaisen soijan tuonti unioniin rajussa kasvussa – määrä kasvanut vuodessa kolminkertaiseksi

Sillä vaikka sitä ei tuossa uutisessa kerrota, valtaosa tuosta soijasta on tietysti muuntogeenistä. Koska muunlaista soijaa viljellään USA::ssa äärimmäisen vähän.

Mihin tuo soija sitten menee? Arvattavasti myös maihin, kuten Saksa, jotka suunnittelevat kaiken geenimuunnelluila lajikkeilla viljelyn kieltämistä omassa maassaan. Ja ovat sen jo de facto tehneet.

Tämä uutinen kertoo pääasianaan Suomen soijatilanteesta ...

Puolet Suomen soijasta on geenimuunneltua – Brasilialainen soija korvautuu osittain yhdysvaltalaisella

... mutta siinä tulee samalla myös vahvistus sille, että olin tuossa edellä oikeassa.

[Heikki Jokipii]

Uusi raportti, jonka sisältö ja pääteesi ei ole uusi tai yllättävä:

EU farmers ‘hostages’ of unstable politics and technology gap, report claims

Eli EU on maataloudessa jäämässä tempoilevan politiikan vuoksi pahasti muusta maailmasta jälkeen.

[Heikki Jokipii]

Kuten olemme täällä kertoneet, molempiin noihin vitsauksiin on kehitetty geenitekninen ratkaisu. Noyrtyyko EU asiassa nyt?

PS. Asioissa on puolensa: olisi tavallaan hykerryttävää nähdä EUn pyörtävän tuosta syystä linjansa - vaikka tietysti, jos armeijamato vielä jatkaa matkaansa Aasiaan, kyseessä on potentiaalinen katastrofi, jossa ei sitten enää ole mitään hauskaa.

Se on jo tapahtunut, kertoi The Telegraph, armeijamatoja on löydetty Intiasta:

Dreaded fall armyworm pest that devastated African crops found for the first time in India

Niinpä eräät tutkijat jo näkevät kauhukuvan, että tästä vitsauksesta tulee maailmanlaajuinen:

Recent Fall Armyworm invasion could be global, warn scientists

Europe under shadow

Although the Fall Armyworm does not usually inhabit North Africa, there are some areas like

Morocco, the Nile Valley of Egypt and Sudan, where it can proliferate during the wet parts of the year.

According to the study, there is a possibility that the worm could spread from these areas to neighbouring countries in Southern Europe like Italy and Greece.

The paper suggests that managing the Fall Armyworm at a single location cannot serve the purpose of destroying it. What is needed is coordination across region and country boundaries.

Samasta artikkelista löytyy tieto, että armeijamato on jo vieraillut Euroopassakin, Espanjassa. Se ei kuitenkaan siellä vielä ryhtynyt voimakkaasti lisääntymään.  Se oli luultavasti tullut laivalastin mukana Chilestä, eikä  Pohjois-Afrikan kautta. Intiassa sen raportoidaan jo lisääntyvän ja leviävän.

Siitä tuo hyönteinen onkin niin taitavan kamala, että se pystyy käyttämään ihmisen sille rakentamia leviämisteitä. Mahdollisesti lentokoneitakin. Sen katsotaan tulleen Afrikkaankin tällaisia kanavia käyttäen.

***

No niin, Eurooppa, mitä tehdään? Eikö olisi jo aika ryhtyä varovaisuusperiaatteen mukaisiin valmisteluihin? Tuo ötökkä on kauheampi kuin gammayökkönen.

[Heikki Jokipii]

Nyt kun Brexit taas näyttää jotenkin edistyvän, oli aika myös tällaiselle vetoomukselle:

Post-Brexit, UK should abandon EU’s misguided biotech crop rules, researcher urges

Failure to diverge from some aspects of EU regulation of crop biotechnology and new breeding techniques (NBTs) after Brexit will represent a missed opportunity for the UK and could lead to the UK failing to take advantage of available economic and wider societal benefits, a new independent analysis has found.

‘UK plant genetics: a regulatory environment to maximise advantage to the UK economy post Brexit’ considers three future scenarios for the regulation of gene edited crops and genetically modified organisms (GMOs), ranging from maintaining current alignment with the EU through improved implementation of EU rules, to the UK setting its own regulatory path on both GMOs and NBTs.

Tuossa artikkelissa tulee minusta esille, ettei kaikkea EU-sääntelyä ehdoteta hylättäväksi, vaan ainoastaan mielivaltainen, epätieteellinen osa siitä.

[Heikki Jokipii]

EU on nyt herännyt tähän:

EU tukemaan valkuaiskasvituottajia – Unionilta proteiinistrategia

Euroopan komissio julkaisi torstaina proteiinistrategian.

Sen tavoitteena on lisätä valkuaiskasvien viljelyä, parantaa niiden taloudellista tuottavuutta ja vähentää EU:n riippuvuutta muun muassa Brasiliasta, Yhdysvalloista ja Argentiinasta tuoduista rehujen valkuaisraaka-aineista.

EU tuo proteiinia vuosittain noin 17 miljoonaa tonnia.

Kolmannes EU:n käyttämästä valkuaisrehusta on soijaa, josta valtaosa tulee EU:n ulkopuolelta. Tuontisoijasta 95 prosenttia menee rehuteollisuuden käyttöön.

Mutta ei herännyt vielä siihen, että se voisi samantien hyväksyä viljelykseen omalla alueelllaan muuntogeeniset valkuaiskasvit. Jollaisista mm. valtaosa tuosta tuontisoijastakin on saatu.

Perusteena talous, mutta myös tuo em. armeijamadon uhka. Ja myös edellä mainittu reilu peli. Mitä oikeutta EU:lla on kunnioittaa kansalaistensa turhanaikaisia GM-pelkoja, jos samoille kansalaisille kuitenkin mm. halpa sian ja broirerinliha maistuu? Eli myöntää tuonti mutta kieltää oma viljely?

[Heikki Jokipii]

Mitäköhän Ilta-Sanomat tällä pääkijoituksesaan tänään tarkoitti:

Pääkirjoitus: Brexit ei ole maailmanloppu

Brexitistä voi etsiä myös valopilkkuja. Päätöksenteko useilla eurofoorumeilla voi helpottua, erityisesti maatalouspolitiikassa. Brittien lähtö EU:n kemikaalivirastosta ei sekään välttämättä olisi huono asia kemikaaliturvallisuuden kehittämisen kannalta.

Sitäkö, että Ranskan ja Saksan on helpompi ylläpitää EU:n nihkeää GMO-linjaa ilman Britannian kiusallisia aloitteita? Sitäkö, että kun Britannia lähtee, glyfosaatti saadaan lopultakin kielletyksi?