"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Hesari muistutti taas pääkirjoituksessaan miten säätä ja tilastoja pitää katsoa:

Ilmastoennätykset menevät väärään suuntaan

ILMASTONMUUTOKSEN etenemisestä kertovat mittarit hipovat taas kyseenalaisia ennätyksiä. Lämpenemistä aiheuttavan hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä nousi viime vuonna huippulukemiin. Merenpinta nousi ennätyskorkealle, samoin valtamerten lämpötila. Viimeksi kuluneet seitsemän vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimimmät.

Muutos näkyy ja tuntuu jo ihmisten arjessa. Etelä- ja Keski-Euroopassa ihmiset kärvistelevät tukalassa kuumuudessa ja paikoin ennennäkemättömässä kuivuudessa. Australiaa koettelevat rankkasateiden aiheuttamat tulvat, ja yli 50 000 ihmistä on joutunut pakenemaan kodeistaan. Intiassa kuumuus ja kuivuus ovat saavuttaneet hengenvaaralliset mittasuhteet.

Rajusti vaihteleva sää antaa tuntumaa tulevasta, sillä äärimmäisten sääilmiöiden arvioidaan yhä lisääntyvän ilmaston lämmetessä.

Nyt fossiilienergian aiheuttamat päästöt ovat niin suuret, että ne enteilevät ilmaston lämpenevän vuosisadan loppuun mennessä jopa kolme astetta. Sitä pidetään ihmiskunnan ja ruoantuotannon kannalta kriittisenä lukemana.

Nyt satelliittimittaukset enteilevät vain n. 1 asteen lämpenemistä. Nykyisestä. Jos siihen lisätään jo toteutunut esiteollisesta ajasta, niin sitten hiukan yli 2 astetta. — Mistä HS on tuon 3 astetta poiminut?*) Etteikö vain vanhoista skenaarioista, jotka Petteri Taalas totesi vanhentuneiksi? (Niistä olisi kyllä löytynyt vielä isompiakin lukuja.)

Joka tapauksessa viimeksi kuluneiden seitsemän vuoden aikana ei lämpenemisessä ole globaalisti tapahtunut yhtään mitään. Vrt. juuri edellinen puheenvuoro (Monckton). Merenpinnan ennätysnousu ei näkynyt Suomessa mitenkään. Mutta sitä ei sovi Hesarin lukijan ajatella eikä tietää.

Kun Suomen kesä taas äkkiä viileni,  yritettiin sekin tuossa sitoa ilmaston lämpenemiseen. (?)

Se taas pitää paikkansa, että hiilidioksidipitoisuudessa saavutettiin taas ennätys. Mutta muistaako vielä mitä viime vuosisadalla ennustettiin näillä pitoisuuksilla tapahtuvan?

_____

*) ja eikö totta, että satunnainen ja hätäinen lukija tulkitsee sen tapahtuvan nykytasosta?

[Heikki Jokipii]

Spencer tekee myös tästä ennusteen:

Updated Atmospheric CO2 Concentration Forecast through 2050 and Beyond

Summary

The simple CO2 budget model I introduced in 2019 is updated with the latest Mauna Loa measurements of atmospheric CO2 and with new Energy Information Administration estimates of global CO2 emissions through 2050. The model suggests that atmospheric CO2 will barely double pre-industrial levels by 2100, with a total radiative forcing of the climate system well below the most extreme scenario (RCP8.5) used in alarmist literature (and the U.S. national climate assessment), with the closest match to RCP4.5. The model also clearly shows the CO2 reducing effect of the Mt. Pinatubo eruption of 1991.

Ääriskenaariot siis tuossakin suljetaan pois. Ja sitähän mieltä on myös Petteri Taalas.

***

Media eli YLE ottaa nyt kaiken "ilon irti" Keski-Euroopan helteistä. Haastatteluun löytyi Suomesta asiantuntijoita, jotka kertoivat niiden olevan jatkossa yhä yleisempiä. Myös Taalas eräässä lausunnossaan ennustaa samaa.

[Heikki Jokipii]

Tuosta em. tyylistä. Hesari:

Mistä Euroopan helle­aalto johtuu? Asian­tuntija: ”Nyt on kyseessä hyvin poikkeuk­sellinen tilanne”

Paperiversiossa uutinen oli otsikoitu:

Ilmastonmuutoksen vuoksi helleaaltoja syntyy entistä helpommin

Mutta ingressissä on oikeastaan sanottu, ettei se niin ollutkaan:

Ilmatieteen laitoksen asiantuntijat kertovat Eurooppaa kurittaneen helleaallon taustasta. Meteorologi Nina Karuston mukaan viime päivät ovat olleet Euroopassa erittäin kuumia mantereen yli liikkuneen lämpöaallon vuoksi, joka on alun perin Afrikasta.

Mutta kyllä se sitten tekstissäkin tulee (lihav. HJ):

ILMASTOKRIISI saattaakin Korhosen mukaan vaikuttaa siihen, että helleaaltoja syntyy tulevaisuudessa entistä helpommin.

”Ilmastonmuutos voi muuttaa ilmakehän dynamiikkaa, jolloin voi syntyä entistä useammin vastaavanlaisia meteorologisia tilanteita, jotka mahdollistavat helleaaltojen syntymisen”, Korhonen sanoo.

”On väistämätöntä, että helleaallot tulevat yleistymään, pitenemään ja kuumenemaan. Helleaaltoja ei kuitenkaan ole joka vuosi, ja nyt on kyseessä hyvin poikkeuksellinen tilanne.

[Heikki Jokipii]

Moncktonille ym. on myös yritetty vastata:

Climate Alarmists Respond to the Global Warming Pause

The oceans swallowed my global warming? Desperate butt covering from alarmists who are facing increasingly embarrassing questions about the failure of the world to end.

[Heikki Jokipii]

Osa tutkijoista näyttää villiintyneen ihan n. viime vuosisadan tyyliin, jossa tehdään oikein reippaita ennusteita:

Tutkija ennustaa Suomeen Unkarin ilmastoa – asiantuntijat kriittisinä: ”Kuulostaa aika hurjalta”

Toiset sitten kyllä vähän jo toppuuttelevat. Tästä muistutuksesta pidän:

Makkonen myös huomauttaa, etteivät lämpötilat tule nousemaan Suomessa tasaisesti koko vuoden osalta, vaan talven lämpötilat nousevat kesälämpötiloja enemmän.

Eli oikeastaan dramaattiset kesähelteet eivät ole hälytyssignaaleja. Ennustetusta ilmastonmuutoksesta. Paitsi tuolle toiselle porukalle, jolle nekin ovat.

Hesari on valinnut, minkä ennusteen se tuo esille:

Pääkirjoitus
Suomeen tulee Unkarin ilmasto
Enää ei ole sellaista lapsuuden luontoa, jonka keski-ikäiset ja hieman nuoremmatkin suomalaiset muistavat.

Kovasti olen kaivannut jonkinnäköistä vedonlyöntiä. Itse en tietysti ole enää paikalla, kun veto ratkeaa. Mutta jonkinlainen sijoitus, jonka sitten kuittaa voittajan lapsenlapsen... tai voittajan määrittelemä henkilö tai taho.

[Heikki Jokipii]

Jos  tämän asian kanssa on näin...

Tutkimus: Arktisen alueen lämpenemisvauhti onkin nelinkertainen maapallon keskiarvoon verrattuna, ei kaksinkertainen

... niin siitä seuraa, että tarkkailla täytyy juuri tuota aluetta. Ja lämpöennätykset tai -aallot etelämpänä ovat oikeastaan irrelevantteja. Eivät merkki siitä suuresta ilmastonmuutoksesta.

Ymmärrettävä toive:

Tulevaa tutkimusta silmällä pitäen Rantanen toivoo yhteisymmärryksen saavuttamista siitä, mikä on Arktis.

– Se helpottaisi tämänkaltaisten sanontojen paikkansa pitävyyttä, kun tiedettäisiin, mistä alueesta on kyse. Toivon myös, että vastaisuudessa puhuessamme arktiksen lämpenemisestä voitaisiin sanoa, että vauhti on oikeasti nelinkertainen, ei kaksinkertainen, tutkija summaa.

Minuakin tuo on häirinnyt. Kuuluuko Suomen Lappi Arktikseen?

https://www.ilmasto-opas.fi/artikkelit/suomen-ilmasto-on-lammennyt

Suomessakin 1930-luvun lämpimyys näkyy selvemmin Lapissa kuin Etelä-Suomessa. Kuten Helsingin ja Sodankylän aikasarjakuvista havaitaan, Sodankylässä keskimääräiset lämpötilat ovat vasta nyt ylittämässä 1930-luvun*) huipputason, kun Helsingissä tämä taso on ylitetty jo aikaisemmin (kuva 2).

Jos... niin jokin tuossa ei stemmaa. Ongelmallisia ovat silloin nämäkin käyrät:

https://notrickszone.com/2022/07/01/late-spring-in-finland-sweden-have-nit-been-warming/


_______

*) 1930-luvulla ei "varsinaista" eli nyt puhuttua ilmastonmuutosta vielä ollut:

https://violetit.tripod.com/Suomen_keskilampotilan_kehitys.jpg

[Heikki Jokipii]

Mielenkiintoinen ilmiö:

Activist Scientists Have Now Officially Changed A -0.5°C Global Cooling Trend Into A Warming Trend

Today these recorded 1960-1965 and 1958-1963 cooling trends have been fully erased and replaced with a slight warming or pause.

Suomessa ei ainakaan dataa ole manipuloitu. Mutta varmaankin tuollainen kylmenemisvaihe, joka täälläkin tapahtui, on ollut suuren teorian kannalta kiusallinen. Se on hoidettu graafisesti, ja kiinnittämällä huomio nykyhetken ja viime vuosisadan alun lämpötilaeroihin. Kuten violetit-palstalla demonstroin. Ks. juuri edellä. Tässä vertailuun "virallinen" esitys:

Suomen keskilämpötila on kohonnut asteen sadassa vuodessa

[Heikki Jokipii]

Helsingin Sanomat:

Eurooppaa koetteleva kuivuus saattaa olla pahin 500 vuoteen, ja sillä on huolestuttavia seurauksia

Tutkija varoittaa, että kuluvan vuoden kuivuus saattaa olla pahinta 500 vuoteen. Maastopalojen tuhot ovat vuonna 2022 Euroopan maastopalojärjestelmän mittaushistorian laajimmat.

Miksi puhutaan juuri (noin) 500 vuodesta? Tämänkö takia:

The European Climate Megadrought – Which Happened 482 Years Ago

In January 1540, a dry phase began, the likes of which Central Europe has not experienced in living memory, according to scientists who have been able to collect a huge archive of weather data. For eleven months there was hardly any precipitation, the researchers speak of a “mega drought”.

The year broke all records: Contrary to previous estimates by climate researchers, the summer of 2003 is not the hottest known – 1540 exceeded it by far, writes the international research group led by Oliver Wetter from the University of Bern in the journal “Climate Change”.

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Judith Curry näkee eron kahdentyyppisen ilmastopolitiikan välillä:

Apocalyptic versus post-apocalyptic climate politics

Analyysi on pitkä, eikä siitä ole helppo ottaa pääkohtia. Mutta yritetään tällä:

I’ve received requests to write on this topic, here are some bits and pieces that I’ve pulled together.  My main points:

    Post-apocalyptic climate politics have a much better chance of succeeding than fear-driven apocalyptic climate politics
    Energy policy should be detached from climate policy to make a robust transition to a 21st century energy system that emphasizes abundant, cheap, reliable and secure power with minimal impact on the environment (including land use).

Tämä kannanotto miellyttää minua suuresti (lihav. HJ):

In the near term, laying the foundation for zero-carbon electricity is substantially more important than trying to immediately stamp out fossil fuel use. Africa should be allowed to develop its own natural gas resources. The transition should focus on developing and deploying new sources of clean energy.  The transition should not focus on eliminating electricity from fossil fuels, since we will need much more energy to support the materials required for renewable energy and battery storage and building nuclear power plants, as well as to support growing numbers of electric vehicles and heat pumps.

Ilmastotietelijä Curry analysoi jutussa omassa kappaleessaan, minkälaisesta kriisistä IPCC:n mukaan on ja ei ole kyse.

[Heikki Jokipii]

Näin siinä taas kävi:

DEBUNKED: Europe’s claimed ‘worst drought in 500 years’ – Peer-reviewed studies, data & IPCC reveal ‘drought has not increased’ & ‘cannot be attributed to human-caused climate change’

Kun IPCC:n kooste tarkistetttin.

Mitenkään tuo ei estä YLE:a tolkuttamasta käsitysrä, että kuivuus on jatkuvasti lisääntynyt. Ja lisääntyy jatkossakin.

[Heikki Jokipii]

Onko hän jo vaarallisilla teillä?

Kuunnelkaa Taalasta, älkää "thunbergeja" – varsinkin Helsingissä

Vetää siis Taalaksenkin tuohon mukaan. No, se on Taalalaksen oma syy

[Heikki Jokipii]

Kuten edellä usein todettu, kaikki lämpeneminen lasketaan esiteollisesta ajasta. Ei siis esim. tästä hetkestä (ja siitä ennusteta tulevaa lämpenemistä).

Mikä se esiteollinen aika oikein sitten oli? Etteikö vain Pikku Jääkausi:

https://wattsupwiththat.com/2022/08/30/are-fossil-fuel-co2-emissions-good-or-bad/

Ensimmäinen kaavio.

Kyseisen jakson kesto ulotetaan tässä jopa vuoteen 1900 asti:

Pieni jääkausi

[Heikki Jokipii]

Tästä artikkelista löytyy kaavio, jossa vertaillaan ilmastomalleja ja satelliittimittausten osoittamaa kehitystä tähän päivään asti (vuodesta 1979):

Bizarre ‘Fact Check’ of World Climate Declaration Claims No Natural Climate Change for Almost 200 Years

Edelleen vain kaikkein "maltillisimmat" ilmastomallit seuraavat jotenkuten toteutunutta kehitystä.

Epäilemättä myös Suomessa valtavirran ilmastovalistukselle on tyypillistä, että luodaan kuvaa, että entisaikaan ilmasto ei muuttunut lainkaan. Joten, jos nyt hiukankin muuttuu, on syytä suureen huoleen.

Liittyy edelliseenkin puheenvuoroon. Ja tähän:

*) 1930-luvulla ei "varsinaista" eli nyt puhuttua ilmastonmuutosta vielä ollut:

https://violetit.tripod.com/Suomen_keskilampotilan_kehitys.jpg

(PS. 2.9.22) Roy Spencer elokuun satelliittimittausten (UAH) tulosten jälkeen:

The linear warming trend since January, 1979 still stands at +0.13 C/decade (+0.11 C/decade over the global-averaged oceans, and +0.18 C/decade over global-averaged land).

Noin on siis ilmasto nyt ihan varmasti muuttumassa.

[Heikki Jokipii]

Tässä on jo selvä tieteellinen ristiriita:

Afrikka tuottaa muutaman prosentin kasvihuonekaasupäästöistä mutta kärsii suhteettomasti ilmastonmuutoksen vaikutuksista, varoittaa tuore raportti

Afrikan keskilämpötila on noussut enemmän kuin maapallolla keskimäärin. Ilmastonmuutoksen seuraukset voivat Maailman ilmatieteen järjestön mukaan johtaa kokonaisten alueiden muuttumiseen epävakaammiksi.
[..]
”Afrikan ilmasto on lämmennyt enemmän kuin maailma keskimäärin verrattuna esiteolliseen aikaan. Myös merenpinnan nousu Afrikan rannikolla on nopeampaa kuin globaalisti keskimäärin”, kertoo WMO:n pääjohtaja Petteri Taalas tiedotteessa.

Eihän sen noin pitänyt mennä. Tähän asti on aina sanottu/ennustettu, että alueet napa-alueita lähellä lämpenevät eniten!

Roy Spenceriltä löytyy 3 vuoden takaa kirjoitus:

Why Haven’t the Tropics Warmed Much? A Tantalizing Piece of Evidence

John Christy and I are preparing a paper based upon Dept. of Energy-sponsored research explaining why the tropical troposphere hasn’t warmed as much in nature as in climate models. (The discrepancy exists for surface temperature trends; for both RSS and UAH tropical tropospheric trends; as well as for global reanalysis datasets). Danny Braswell and I did a lot of research on this subject about 5-10 years ago, and published several papers.

Afrikka on vähintään lähempänä tropiikkia kuin napa-alueita.

***

Oli miten oli, on olemassa politiikka, jolla Afrikka saadaan kärsimään vielä enemmän.

[Heikki Jokipii]

Hänet koetaan vaaraksi:

The Conversation: We Must Seek to Understand Why Bjørn Lomborg’s Climate Arguments Resonate

Lomborg’s genius is exposing just how flimsy the evidence is that global warming is a problem. For example, Lomborg’s 2021 article on heatwave deaths shows the net benefits of warming, the reduction in deaths caused by cold, far outweigh any slight increase in heatwave deaths – even in warm countries like India.

My guess is Professor Castree’s own academic colleagues keep dropping Lomborg’s name in his hearing. Obviously this might just be to get a rise out of Castree, but Lomborg is good at reaching people.

If Sydney academics really are regularly reading and openly discussing Lomborg’s work, climate alarmism is in a lot more trouble than I realised.

Tässä asiassa ei ilmeisesti ole "kolmatta tietä"?