Kasvinjalostuksen uusi aikakausi

[Heikki Jokipii]

Lopulta Maaseudun Tulevaisuus otti jotenkin asiaan kantaa eli julkaisi tämän artikkelin ..

Geenimuuntelu kuohuttaa EU:ta – Tuottajat erimielisiä kasvinjalostuksesta

Nyt voisi olla mahdollisuus tehdä päätöksiä, mitkä jalostusmenetelmät ovat rinnastettavissa perinteiseen jalostukseen ja mitkä geenisiirtoihin.

... mutta julkaisi sen sitten maksumuurin takana, Täysin ymmärtäen lehden rahantarvetta, tällä kertaa ei olisi pitänyt.

[Jarrumies]

Tässä tuossa ed. viestissä mainitusta MT:n jutusta kiinnostavin kohta:

Joidenkin tahojen mukaan uudet tekniikat, jotka luokitellaan geenimuuntelun (gm) ja perinteisen kasvinjalostuksen välimuodoksi, tulisi käsitellä gm-lain alla.

EU:ssa lainsäädäntö muuntogeenisissä tuotteissa on tällä hetkellä maailman tiukimpia.

Euroopan luomutuottajien mukaan uudet kasvinjalostusmenetelmät, joilla parannetaan muun muassa kasvien kuivuuden ja tuholaisten sietokykyä, pitäisi luokitella geenimuunteluksi ennen kaikkea terveyssyiden takia.

Heistä ruokamarkkinoille ei saisi päätyä geenimuunteluun verrattavia tuotteita.

Eurooppalaisia tuottajia edustava Copa-Cogeca painottaa, että kasvinjalostus tarvitsee uusia tekniikoita tehokasta tulevaisuuden ruuantuotantoa varten.

Pelkona on, että ilman toimivaa lainsäädäntöä jalostajat eivät uskalla ottaa Euroopassa uusia jalostusmenetelmiä käyttöön, jos uudet menetelmät rinnastetaan jatkossa geenimuunteluksi.

Säätelyn puuttumisen pelätään samalla syövän kasvinjalostuksen kilpailukykyä.

Uusilla menetelmillä halutaan tarjota mahdollisuuksia myös pienemmille jalostajille Euroopassa.

Suurimpia kasvinjalostajia Euroopassa ovat Monsanto ja Bayer, jotka ilmoittivat fuusiostaan tänä keväänä.

Copa-Cogeca muistuttaa, että jalostuksella on vaikutuksia myös viljelijöihin. Uusien jalostusmenetelmien myötä tiloilla olisi saavutettavissa monenlaisia hyötyjä, kuten tuotannon tehostumista sekä parempia satomahdollisuuksia.

Asiaa on valmisteltu EU:ssa jo vuodesta 2007.

Myös MTK:n mielestä päätökset pitäisi saada aikaan mahdollisimman nopeasti.

”Jossain vaiheessa täytyy malttaa todeta, että tässä menee raja”, järjestö linjaa.

[Heikki Jokipii]

Tuo oli kannanotto, oikeastaan aika voimakaskin kannanotto MTK:lta. Ja oikeastaan geenieditoinnille myönteinen kannanotto.

Nyt keskustelu asiasta on viimeistään Suomessakin avattu. Siksi oli oikein ja kohtuullista lainata tuota kannanottoa, tuoda se paremmin julkisuuteen. (Kiitoksia, Jarrumies!)

***

Tällä välin, toisaalla. UK:ssa on hyväksytty kokeiluun geenieditoitu, paljon omega 3 -rasvahappoja sisältävä kitupellavalajike:

UK approves first gene-edited crop trial in Europe––for omega-3 oil boosting camelina

Tuosta kitupellavan lajikkeesta on meillä ollut juttua aiemminkin.

Hiukan ironiseen valoon joutuu tämä kannanotto (ja sen sisältämä epäluulo) ...

Euroopan luomutuottajien mukaan uudet kasvinjalostusmenetelmät, joilla parannetaan muun muassa kasvien kuivuuden ja tuholaisten sietokykyä, pitäisi luokitella geenimuunteluksi ennen kaikkea terveyssyiden takia.

... jos tuossa nimenomaan on kehitetty terveellisempi lajike.

[Heikki Jokipii]

Myös Lukessa suhtaudutaan asiaan periaatteessa myönteisesti:

Geenieditoinnilla voidaan tulevaisuudessa vastata ruoantuotannon haasteisiin

Mutta heilläkään ei ole kykyä kertoa, miten siihen tulevaisuuteen päästään, vaan ainoastaan se, että tässä nyt ollaan:

Geenieditointi etsii paikkaansa lainsäädännössä
[...]
Euroopassa keskustellaan geenimuuntelu-säädöksistä. Tällä hetkellä EU:n ja Suomen lainsäädäntö tuntee vain tapaukset, joissa geenejä siirretään eliöstä toiseen. Geenieditoinnin asemasta Euroopan lainsäädännössä on keskusteltu useita vuosia, mutta ratkaisevia päätöksiä ei ole saatu aikaan

”Päätös siitä, kuuluuko geenieditointi nykyisten gmo-säädösten alle, ratkaisee paljon.”

[Heikki Jokipii]

Ronald Baileyn kertomus siitä, miten hän harrasti, kokeili uutta geeniteknologiaa omassa keittiössään:

Adventures in Home Biohacking with CRISPR. I made antibiotic-resistant E. coli in my kitchen, and the world didn't end.

Jatkan, vaikka valistuneelle lukijalle johtopäätös tuostakin on selvä. Geenitekniikka on nyt käytännössä täysin vapaata. EU ei pysty asettamaan mitään säätelyjärjestelmää asiaan. Muutoin kuin säätelemällä kaikkea tavalla, joka taas on EU:n perusperiaatteiden vastaista. Eli täysin vanhan Neuvostoliiton tapaan.

En tiedä. Ehkä jokin säätelykin olisi asiassa tarpeelllista? Mutta kieltämällä se ei varmasti onnistu. Eikä luomuväen ehdottamalla käytännön kiellolla, eli rankalla lupamenettelyllä, jota ei voi valvoa. Luomutuotteiden osalta se saattaa onnistua, koska niiden kauppa on aina perustunut tietyiltä osin illuusioihin, hyvään uskoon.

[Heikki Jokipii]

Eräs luomuguru on tehnyt tällaisen ratkaisun ja linjauksen. Hän hyväksyy geenieditoinnin ja suosittaa muullekin luomuväelle, että sekin hyväksyisi:

At CRISPRcon, an organic luminary embraces gene editing. Will the industry follow?

Mutta kuten artikkelikin kysyy, mahtavatko muut tulla mukaan?

Minun lisäykseni: ennen kuin on pakko!?

Klaas Martens, a prominent voice in the organic movement and a third-generation grain and livestock farmer, says he would be open to using gene-edited crops, as long as they mimic naturally occuring varieties.

Eli niin kauan kuin ne "jäljittelevät luonnollisesti syntyviä lajikkeita"? Entä sitten kun todetaan, että ne kaikki (tai useimmat) jäljittelevät, ettei niitä voida näistä luonnollisista millään erottaa?

***

Nyt tulee kyllä mieleen, että koskahan Lauri Reuter tai joku muu vastaava luomua jotenkin diggaava, tiedetaustainen esittää Suomessa vastaavaa? Luomuinstituutti, joku sieltä?

Mutta se ei ehkä ole todennäköistä, jos koko kysymyksestä Suomessa on keskusteltu niin äärimmäisen vähän. Tässä nyt alustava lista niistä, jotka ovat täällä ottaneet ylipäänsä asian esille, maatalousyhteydessä, edes vähän:

- Annaleena Ylhäinen
- me/minä
- Maaseudun Tulevaisuus/MTK
- Luke

[Heikki Jokipii]

Antaako uusi geenitekniikka yleisemminkin geenimuuntelulle uuden mahdollisuuden, kysyy John Entine:

Will Gene Editing and Other New Breeding Techniques Provide a ‘Second Chance’ for Worldwide Embrace of Genetically Engineered Crops?

Hiukan vierastan artikkelissa esille tulevaa teoriaa, että gmo-vastaisuudessa olisi kyse Venäjän tietoisen disinformaation vaikutuksesta. Minusta kun Venäjä on tässä ja luomuinnostuksessaan pikemminkin uhri - monen kehitysmaan tavoin. Mutta muutoin artikkeli on hyvä yhteenveto siitä, missä nyt mennään. Vaikkei ehkä varmasti pystykään ennustamaan, mihin tästä mennään. Mutta kukapa pystyisi.

[Heikki Jokipii]

Tässä olisi hieman ajattelemisen aihetta, tähänkin triidiin (lihav. HJ):

Uusi peruna oli huikea urakka

Uuden suosikkiperunamme matka lautasille vei yli kymmenen vuotta. Perunan jalostus on niin vaikeaa ja kallista, että Jussi jäänee viimeiseksi kotimaiseksi lajikkeeksi.

Jos on olemassa keinoja jalostuksen helpottamiseksi, ja työprosessin hinnan laskemiseksi, eikö ne pitäisi Suomessakin ottaa siis käyttöön?

[Heikki Jokipii]

Anneli Ritalan ja Teemu Teerin esitelmästä eduskunnassa (tai artikkelista eduskunnan julkaisemassa raportissa):

Kohdennettu geeninsiirto kuuluu selkeästi geenitekniikkalain piiriin eikä ole erimielisyyk-
siä näin aikaansaadun kasvilajikkeen sääntelystä. Geenieditointi sen sijaan aiheuttaa tul-
kinnassa pulmia. Modernia geeniteknologiaa on toki käytetty muutoksen aikaansaamiseksi,
mutta lopputulos muistuttaa luonnollista geenimutaatiota siinä määrin, ettei sitä voida mil-
lään tekniikalla erottaa luonnollisesta. Syntyneet mutaatiot eivät myöskään ole luonnolle
uusia. Voidaan helposti laskea, että esimerkiksi keskikoisella suomalaisella ohra- tai vehnä-
pellolla on jokainen genomin emäs muuttunut toiseksi jossain pellon jyvistä, joita on yh-
dellä pellolla n. miljardi.

Siinä se on nyt sanottuna tieteellisellä täsmällisyydellä.

Nyt voidaan laskea, että tuon tietää myös eduskunta. Ja poliittiset puolueet. Ja luomuväki. Ja siitä eteenpäin myös: europarlamentaarikot, EU ja sen komissio.

[Heikki Jokipii]

Nyt kun päätös asiassa EU:ssa lähestyy, nämä tunnetut luomuihmiset, vihreät MEPit, ovat myös tahtoneet tuoda esiin kantansa:

‘New GMOs’ are not progress, but another tool of industrial farming

Tuo kanta tulee oikeastaan esille jo tuossa otsikossa. Argumentin sisältö on oikeastaan siinä, että mitään uutta ei uudessa geenitekniikassa ole, se on samaa vanhaa. Eikä siitä ole mitään hyötyä, sitä tarvitaan vain suuryritysten vallan pönkittämiseksi:

As Greens, we are opposed to these GMOs being put in our fields and food, as they are dangerous for the environment and do not serve in any way the public interests.

Patented, they would provide another way for large multinationals such as Syngenta/Chem China, Corteva (ex Dow/Dupont) or the new monster company formed by Bayer and Monsanto to privatise the source of our food: not just seeds, but also animals. In other words, the new biotech wave will re-enforce the corporate power grip over our food systems.

Sitten suositellaan kehitystyötä, innovaatioita luomuviljelyssä, sen sijaan.

Siihen, että on todennäköisesti mahdotonta estää geenieditoituja lajikkeita leviämästä luomuviljelyyn, ei kannanotossa ole puututtu lainkaan.

Siihenkään ei ko. meppien mielikuvitus tai analyysikyky ei yllä, että he osaisivat nähdä tuon uuden geenitekniikan välineenä noiden vanhojen (lähes) monopolien vallan purkamiseen.

[Heikki Jokipii]

Lauri Reuterin visio, napattu tästä artikkelista:

4 GMO-keskustelu kuolee. Uusi sukupolvi geenitekniikassa, genomieditointi, muuttaa kasvimuuntelun ympärillä käytyä keskustelua. Enää ei siirretä geeniä kasvista toiseen, vaan tutkijat pyrkivät muuttamaan kasvin perimää tarkasti. EU ei ole ilmoittanut kantaansa, miten se geeni­editoituja kasviksia sääntelee. VTT:n tutkija Lauri Reuter arvelee, että GMO-keskustelu kuolee, jos geenieditoituja kasveja ei määritellä muuntogeenisiksi. Silloin geenieditointi nähtäisiin tavanomaisena jalostamisena.

Kävisikö noin? Myös luomuviljelyn osalta? Sitä on toisaalta vaikea uskoa, mutta toisaalta ...

Niin, ja toisaalta toisaalta: EU ei ole vielä ilmoittanut kantaansa.

On muuten vähän kummallistakin, että asiasta on keskusteltu niin vähän, jos tuo päätös tosiaan on noin pian tulossa, eli tässä kuussa tai ensi kuun alussa. On kuin kaikki osapuolet olisivat tyynen fatalistisesti nyt alistuneet odottamaan sitä, mitä sieltä EU-oikeudesta sitten ikinä tuleekin.

[Heikki Jokipii]

Tämä on yleisesti hyvä artikkeli saksalaisesta suhtautumisesta geenitekniikkaan, sen historiallisesta kehityksestä:

How the Green Party-Led Anti-Biotechnology Movement Captured German Policy and Why it Endangers Germany’s Future Innovation in Gene Editing

Otan siitä nyt esille vain tämän, mitä on odotettavissa, jos myös uutta geenitekniikkaa, geenieditointia pyritään säätelemään yhtä raskaalla kädellä kuin vanhaakin:

There are only very drastic (and almost impossible) ways to regulate CRISPR, according to the current GMO legislation: a constant monitoring of plant science labs to ascertain that the method is not being used on crop plants or prohibiting the entire technology in Germany. But this would still not solve the faux problem because GMO seeds could be imported and would not be detectable.

Eli ainoa tapa asia estää olisi poliisivalvonta tai ainakin ratsiat laboratorioihin? Vrt. Ronald Baileyn kuvaus omista kokeilustaan, edellä 08.06.18.

Eikä sekään auttaisi, koska tällaisia siemeniä voisi tuoda ulkomailta. Eikä olisi tapaa varmentaa, että jokin "Vinku-Intiassa" kehitetty siemen ei olisi geenieditoitu. Tämän tosiasian tuovat siis esille asiantuntijat, tiedemiehet ympäri maailman.

***

Mutta eikö tuo artikkeli esitellyt vain Saksan Vihreiden suhtautumista asiaan? Tavallaan niin, mutta:

Over the years, political parties across the ideological spectrum have gradually adopted Green positions on this issue. As a result, Germany actually pursues official Green policies on controversial science issues although the party is not part of the Christian Democrat–Social Democrat coalition. It is quite unusual that a ruling government implements the aims of an opposition party.

[Heikki Jokipii]

Tässä kerrotaan, että kiivas keskustelu ja lobbaus asiassa jatkuu (ainakin muualla Euroopassa, vaikka Suomessa sitä ei ole juuri näkynyt) ....

As European Court ponders regulatory fate of CRISPR and other New Breeding Techniques, anti-biotechnology groups lobby for GMO-like restrictions

.... mutta annetaan myös eräs tärkeä päivämäärätieto (lihav. HJ):

There is a burning debate in Europe about the future of GMO regulation. The [European Court of Justice] will announce a landmark ruling on July 25. If seed companies get their way, [new breeding techniques] such as CRISPR / Cas9 could be exempted from regulation.

Tuossa jaottelussa mekin taidamme olla siemenyhtiö. Mutta kuuluu tuon vaihtoehdon kannattajiin muitakin. 

Ei ensi, mutta sitä seuraavan viikon keskiviikkona 25.7.18, jolloin Jaakko ja Suomen Epätieteellinen Seura heittävät järveen kylmän kiven, päätös tulee siis ulos.

[Heikki Jokipii]

Tuossa GLP:n lainaamassa saksankielisessä alkuperäisessä artikkelissa, joka oli selvästi vihamielinen/epäluuloinen geenieditointia kohtaan, oli siinä esitetyssä listassa myös tämä seurauksena, ellei asiaa tarkasti säädellä:

[...]
* keine verpflichtenden Sicherheitsmaßnahmen, um Verunreinigungen von gentechnikfreien (Bio-)Produkten zu verhindern,
[...]

Eli siis aika keskeisenä huolena oli juuri se, miten luomutuotteissa voisi välttää geenieditoituja ainesosia.

Näin on, koska IFOAM on linjanvetonsa tehnyt, ja ne luomussa kielletyiksi määritellyt.

Mutta kuten edellä 2.7.18 esille tuotiin, aika radikaalia tuon säätelyn pitää olla, koska ko. ainesosia ei voi jälkikäteen tunnistaa. Eli vähän liioitellen: meidän muiden täytyy hyväksyä poliisivaltio, jotta jotkut saavat haluamaansa aitoa luomua.

[Heikki Jokipii]

Saksan maatalousministeri Julia Klöckner kuitenkin nyt yllätti. Vastoin galluppeja ja Saksan yleistä mielipidettä hän on varoittanut, ettei uutta geenitekniikkaa ja sen mahdollisuuksia pidä automaattisesti, "refleksinomaisesti" hylätä:

German Agriculture Minister warns against ‘reflexive’ rejection of nutritional and safe CRISPR gene editing-created crops and foods

Erityisen hienoa oli, että hän toi esille kyseisen tekniikan lupaukset muualla maailmassa, rivien välissä kertoen, että Saksan ratkaisu vaikuttaa siihenkin.

Uudelleen kerrotaan eli  vahvistetaan tämä (oli myös lähdeartikkelissa):

The European Court of Justice (ECJ) will review [NBTs] on July 25th. The court will clarify whether certain new [plant breeding] methods will be exempted from Europe’s strict rules on genetic engineering, and evaluate licensing procedures and labeling requirements.

Euraktiv on ollut toistaiseksi asiasta hiljaa, mutta eiköhän se ensi viikolla siitä kerro. Viimeistään silloin kun tuo päätös eli tulkinta annetaan. Hiljaa on ollut myös Suomen valtamedia, mutta samat sanat siitäkin.