Author Topic: Miksi GM on hyvä asia?  (Read 55721 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #75 on: 14.11.14 - klo:19:52 »
Seuraavaksi IPS saattaa - tuohon artikkeliin lainkaan viittamatta - julkaista jutun siitä, miten järkyttävän uhanalaisia ovat maailman kalakannat!

PS. 5.11.14: Eikä sitä tarvinnut kauan odottaa, itse asiassa se oli jo IPS:n sivuilla, tässä artikkelissa ollaan huolissaan paitsi saastumisesta myös kalakannoista:

Inside Pakistan’s Untapped Fishing Industry

Samma på finska:

Pakistanin kalakannat hupenevat

Ja sieltä:

Quote
Tuhoisa liikakalastus

Pienkalastajat valittavat, että heidän elinkeinostaan on tullut ahneiden yritysten temmellyskenttä.

Kalatalouden roolin kasvattaminen vaatii liikakalastuksen lopettamista, huomauttaa merikalastushallinnon entinen pääjohtaja Muhammad Moazzam Khan. Hän toimii Maailman luonnon säätiön (WWF) neuvonantajana Pakistanissa.

Khanin mukaan moni merenelävä on sukupuuton partaalla ja esimerkiksi katkarapujen, hummerien ja haiden kannat ovat heikentyneet liiallisen pyynnin takia.

Jos nyt tämä mainitsemamme "ahne yritys" yrittää siirtää painopistetta kalanviljelyn suuntaan, ja esittää sille vieläpä tehokkaan menetelmän ... niin kyllä se on varsin hyvä juttu!

***

Tähänkin yllä olevaan vedoten yritän vähän "muistuttaa" asioiden laidoista myös Kansan Uutisten palstalla. Kuten uutisessamme kerroimme, myös Demokraatti julkaisi saman geenilohta koskevan uutisen. Netisssä ei nyt löydy sopivaa paikkaa siellä "muistuttaa".
« Last Edit: 14.11.14 - klo:20:20 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 490
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #76 on: 17.11.14 - klo:16:45 »

Raili Leino vastasi otsikon kysymykseen TT-lehdessä: http://mattipekkarinen.net/2013-/RLeino.htm

Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #77 on: 10.01.15 - klo:06:37 »
Vielä ei asiassa ole edetty tämän pidemmälle, mutta nyt soijan suolankestävyyteen vaikuttava geeni on paikallistettu

Eurekalertin uutinen kertoo soijan olevan maailman 5. tärkein viljelyskasvi, ja sen lisäksi tulee tutkijan lausunto:

Quote
"On top of that, the area of salt-affected agricultural land is rapidly increasing and is predicted to double in the next 35 years. The identification of genes that improve crop salt tolerance will be essential to our efforts to improve global food security."

***

Tuli mieleen, että vähään aikaan ei ole tullut uutisia kehityksestä niiden GMO-kasvien kohdalla, jotka keräävät suolaisuutta maaperästä. Täytyypä ihan ryhtyä etsimään.
« Last Edit: 10.01.15 - klo:07:36 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #78 on: 20.02.15 - klo:08:12 »
Piste i:n päälle. Nyt on (alustavasti) keksitty GMO-ratkaisu, jolla ehkäistään "GMO-saastuminen"!

Gene may help reduce GM contamination

Quote
This is believed to be the first-ever study to identify a gene involved in altering fruit trees that normally cross-pollinate -- needing one plant to fertilize another -- into self-pollinators, said Sherif.

Eli idea on siinä, että (ainakin eräät) hedelmäpuut muutettaisiin itsepölyttäviksi, jolloin ristiinpölyttämisen riski vähentyisi tai poistuisi. Luomuhedelmiä voitaisiin kasvattaa viereisellä (tai samalla) tilalla!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #79 on: 28.02.15 - klo:08:19 »

Nyt myös koloradonkuoriaista vastaan perunanviljelyssä on löydetty GMO-ratkaisu:

Fighting Colorado potato beetle with RNA interference

Rohkaiseva tieto uutisessa on myös se, että keksintö on tehty Max Planck -instituutissa. Eli siis Saksassa. GMO-tutkimus ei EU:ssa siis olekaan kuollut! (Vaikka firmat täältä pakenevatkin.)

Tämä olisi myös sovellus, josta EU:ssa olisi selvää hyötyä (niin kuin kyllä myös perunaruttoa kestävistä lajikkeista), kun monesta (nyt käytössä olevasta) GMO-lajikkeesta voidaan perustellustikin sanoa, että EU:n alueella niitä ilmankin hyvin pärjätään. Hyötyä vosi olla myös Suomessa, silloin tällöin!
« Last Edit: 28.02.15 - klo:08:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #80 on: 05.03.15 - klo:13:40 »
Tämän olisi voinut laittaa myös keskusteluumme muuntogeenisten lajikkeiden oletetuista haitoista, mutta yhtä perusteltua se on laittaa tähän. Tällainen jonkin kokoinen ja kansainvälinen aktio on nyt laitettu liikkeelle vastustamaan muuntogeenisten eukalyptyspuiden käyttöä sellun- ja paperintuotannossa:

Brazil Called upon to Block Genetically Engineered Eucalyptus Trees

Ihan uutisen alussa mainitaan kyllä tämä (jota kampanjoijat eivät siis usko), että asiasta olisi hyötyä, ja juuri niille asioille, joista kampanjaväkikin ilmoittaa huolta kantavansa:

Quote
UNITED NATIONS, Mar 5 2015 (IPS) - Forest protection, increased biodiversity and wildlife conservation are just a few of the promises made by proponents of genetically engineered (GE) plants. But campaigners are not buying these promises.

Mutta loppuosa uutisesta sitten pitkälle keskittyy oletettuihin haittoihin ja siihen, ettei asiaa ole kuulemma riittävästi tutkittu jne.

IPS on kyllä reilu ja OK siinä suhteessa, että antaa myös linkin siihen firmaan, joka on asiassa tehnyt ehdotuksen/hakemuksen, eli FuturaGeneen. Se ei kuitenkaan anna linkkiä ko. firman perusteluihin, jolloin meidän lienee se tehtävä (pdf):

THE ROLE OF GENETICALLY MODIFIED EUCALYPTUS IN BRAZILIAN FORESTRY PRODUCTION

Nämä aktivistit ovat varmaan ko. perustelut nähneet, mutta edelleen ovat tiukkoina kannallaan:

Quote
However, activists insist on saying that introducing GE eucalyptus trees plantation would simply worsen the impact on the environment, biodiversity, and indigenous and local communities worldwide.

Ihan tuon artikkelin pohjalta on kyllä minulle vaikeaa ellei mahdotonta nähdä, miten GE- eli GMO-variantti yksinkertaisesti voisi pahentaa asiaa

- ympäristölle
- biodiversiteetille (kun eukalyptus - GMO tai tavallinen - ei aivan varmasti ole paikallinen lajikaan)
- alkuperäiskansoille
- tai paikallisyhteisöille
- ja vielä maailmanlaajuisesti

Sen asian kyllä ymmärrän, että tämä supertehokas sellun ja paperintuotanto eukalyptuksen avulla on suunnaton uhka sellun ja paperintuotannolle ja sen kannattavuudelle eli kilpailukyvylle muualla maailmassa ... Tuo uutinenkaan ei muuten erityisesti tuo esille, että asiassa olisivat aloitteellisia tai aktiivisia itse brasilialaiset.

Vaikkapa Suomessa paperipuun kasvaminen korjuukuntoon kestää jotain 25-30 vuotta (FuturaGene: 5,5 vuotta). Eikä mitään suunnitelmiakaan ole olemassa tämän asiantilan mahdolliseksi muuttamiseksi GMO-kuusen avulla!  ;D
« Last Edit: 05.03.15 - klo:14:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #81 on: 10.03.15 - klo:05:42 »
Tuo uutinenkaan ei muuten erityisesti tuo esille, että asiassa olisivat aloitteellisia tai aktiivisia itse brasilialaiset.

Se ei tuonut asiaa esille, mutta kyllä (laajasti ottaen) paikallisiakin protestoijia asiassa on mukana. Nature kertoo (lihav. HJ):

Brazil considers transgenic trees

Quote
A consortium of activists opposed to the plan intends to present a letter at the 4 September meeting, urging Brazil’s National Technical Biosafety Commission to reject the trees. In all, 259 organizations — 106 of them from Latin America — have signed the letter, which expresses concern that the trees pose risks to the environment and will encourage the expansion of plantations.

Miten siis nämä "aktivistit" perustelevat sitä, että tämä GM-lajike rohkaisisi viljelmien laajentamiseen, jos siis kasvuaika sillä on lyhyempi? Vetoamalla numeroihin, toteutuneeseen historiaan. Tässä heidän kirjeessään asia kerrotaan (lihav. HJ):

Open Letter to CTNBio to reject GE Trees in Brazil

Quote
It is, for example, well-documented that increasing the growth rates of plantation trees (as Suzano has done with their genetically engineered eucalyptus trees) results in the rapid expansion of plantations, not the opposite. According to the UN Food and Agriculture Organization between the years 1990 and 2010, the average yield of wood from plantations doubled, yet the amount of land occupied by those plantations increased over 60% from 97 million to 153 million hectares.


(Huom. nuo luvut eivät ole Brasilian lukuja, jossa ala on paljon pienempi, vaan oletettavasti arvioituja globaaleja lukuja eukalyptusplantaaseista, FAO:n raportin pohjalta kyllä, eli eivät sinänsä "hatusta".)

Tuossa ei tietysti otettu huomioon, miten valmistetun sellun määrä kehittyi - kun sitä nyttemmin tuodaan tuolta Brasiliasta Suomeenkin - ja miten paljon maata olisi tarvittu ilman tätä hehtaarituoton kasvua. *) Mutta tuosta sitten päätellään, että vielä tuottoisampi lajike yhä pahentaisi asiaa. (Mutta ei sitten kehitetä sitä ajatusta pidemmälle, että loogisesti siis heikompituottoinen lajike parantaisi asiaa ...)  8)

Muutoin nuo ko. kirjeen perustelut ovat sitä tuttua, että ei tiedetä, ja asiassa tarvittaisiin pitkäaikaisia tutkimuksia jne. Biodiversiteettiä laji ei oikein voi uhata, kun se on alunperin australialainen laji, jolla ei ole sukulaisia Brasilian alkuperäisessä luonnossa (tai muuallakaan, minne se on viety), mutta kun jotain pitää asiassa keksiä - niin se on sitten uhka näille tavanomaisille eukalyptus-puupelloille! Se ei lisäksi käsittääkseni ole laji, joka olisi taipuvainen helposti leviämään itsekseen ("invasive") eikä mitään näyttöä ole siitä, että tämä geenimuuntelu sen sellaiseksi muuttaisi.

Jos perustelut eivät ole oikein konkreettisia, niin toimenpiteet ovat (GMO Pundit -sivulta, videopätkä):

Women against transgenic eucalyptus!

______________

*) sitäkään tuossa päättelyssä ei ole otettu huomioon, että paperituotteiden kulutus maailmassa ei enää ole jatkuvassa räjähdysmäisessä kasvussa. Länsimaissa se on kai jo pysähtynyt, kehitysmaissa kyllä vielä kasvaa. Mutta jossain lähitulevaisuudessa on odotettavissa tilanne, jossa nämä hyvätuottoiset eukalyptusplantaasit yksinkertaisesti riittavät maailmalle. Ja se tapahtuu huomattavasti aiemmin kuin ko. plantaasit olisivat uhka esim. sademetsille. (Näin olen antanut itselleni kertoa, nyt ei tähän valitettavasti heti löydy lähdettä.) Lopulta siis sellun ja paperintuotanto on luonnon monimuotoisuudelle huomattavasti pienempi uhka kuin bioenergia (jolle ei loppua näy - jos tätä vanhaa rataa kuitenkin jatketaan).
« Last Edit: 10.03.15 - klo:09:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #82 on: 14.04.15 - klo:07:26 »
Brasilia sitten hyväksyi nuo muuntogeeniset eukalyptus-puut:

FuturaGene’s Eucalyptus Is Approved for Commercial Use in Brazil

Ja tosiaan, jos näiden puiden sato on n. 20% suurempi kuin tavanomaisten, se tarkoittaa noin samankokoista säästöä tarvittavassa viljelypinta-alassa. Joten taloudellisten etujen lisäksi tämä on siis ehdottomasti myös luonnon suojelun kannalta hyvä asia, juuri noilla alueilla.

Kuten uutisesta voi lukea, ko. firmalla on vielä "putkessa" lisää kehitystyötä asiassa.
« Last Edit: 14.04.15 - klo:07:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #83 on: 18.04.15 - klo:13:39 »

Tällainen uhkaava visio on olemassa (lihav. HJ):

Banaani voi hävitä maailmasta pian

Quote
Kaupan banaanit merkistä riippumatta ovat kaikki toistensa kopioita. Juuri yksipuolinen geneettinen perimä altistaa ne tuhoille.

Viljelyksillä joudutaan käyttämään torjunta-aineita tolkuttomia määriä, mutta nekään eivät auta loputtomiin.

Syynä on banaanien vanha vihollinen, Panaman tauti, joka on kehittänyt itsestään uuden muodon. 1950-luvulla tauti hävitti maailmasta edellisen valtalajikkeen Gros Michelin. Nyt sama kohtalo uhkaa Cavendish-lajiketta.

Ongelmana on, ettei kuolemanvaarassa olevalle banaanille ole löytynyt korvaajaa.

Maailmalla arvostettu, itseoppinut kasvitutkija Markku Häkkinen uskoo, että ratkaisu ongelmaan löytyy villibanaaneista. Risteyttämällä banaaneja tai siirtämällä niistä geenejä voitaisiin luoda uusia, kestävämpiä viljelylajikkeita.

Tätä lihavoitua ratkaisua on Jussi Tammisola suosittanut jo vuosikausia. Ja samalla jopa väläytellyt mahdollisuutta, että tuo parempi Gros Michel -lajike voitaisiin palauttaa markkinoille.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #84 on: 15.05.15 - klo:07:14 »
Hesai kertoi:

Kiinalaiset jalostivat kalaöljylehmän

Vakka koetta ei voi pitää kaikinpuolisena menestyksenä - uutisartikkelissa mainituista syistä - hyvin lupaavana sitä voi pitää. Hyvänä asiana.

Ihmiselle tärkeänä pidetyjen omega 3 -rasvahappojen lähes ainoa lähde tällä hetkellä on kala. Yleisesti katsotaan, että maailman kalakannat jo nyt ovat uhattuja, eikä kalanviljelylläkään tätä pystytä kovin paljon paikkaamaan. *) Niinpä nuo lehmät voivat olla tulevaisuudessa hyvin tärkeä ko. rasvahappojen lähde, kiinalaisille ja muillekin. - Tuon emolehmän nimi oli Luxi ... se olisi voinut olla myös Huomen, tai jollekin hengissä selvinneelle vasikalle voisi antaa tuon nimen ...  :D

_________

*) Lisäksi on olemassa sellainenkin ilmiö kuin kala-allergia. Tämä ongelma kaiketi pystyttäisiin tuolla omega 3 -lehmällä kiertämään.
« Last Edit: 15.05.15 - klo:08:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #85 on: 13.06.15 - klo:05:59 »
Kiinalaiset tiedemiehet ovat onnistuneet tällaisessa:

Genetically modified rice could help address China’s smog problems

Olisi siis onnistuttu siirtämään geeni riisilajikkeesta toiseen, ja näin parannettu Kiinassa yleisesti viljellyn lajikkeen kykyä käyttää hyväkseen typpeä. Tämä tietysti on merkityksellistä jo lannoitustarpeen kannalta, mutta "oheisvahinkona" odotetaan tapahtuvan sen, että Kiinaa vaivaava savusumu, smog, jatkossa vähenee.

***

Tuo kasvien typen hyväksikäyttökyky onkin yleisesti biotekniikan "Graalin malja" ...

Nitrogen-efficient crops: The holy grail of agricultural biotech?

... joka tarkoittaa sitä, että siinä on edistytty, mutta vaihtelevasti, varsinainen läpimurto vielä puuttuu.

Huom! Tämä "Graalin malja" on tietysti eri asia kuin se haave, että viljelykasveihin kuten vehnään tai tuohon riisiin (so. muihinkin kuin hernekasveihin) saataisiin istutettua ominaisuus, että ne pystyisivät itse (eli bakteerien avustuksella) keräämään ilmasta tarvitsemansa typen.


PS. klo 13:00: Tuolla tämän keskustelun alussa, jossa yritin alustavasti luokitella GMO:n hyötyjä, oli kyllä luokka "B. Ympäristönsuojeluun liittyvät näkökohdat", mutta siellä ei ole mainittu "ranskalaisena viivanakaan" ilmansuojelua. Joka nyt sitten on mukana.
« Last Edit: 13.06.15 - klo:12:05 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #86 on: 17.06.15 - klo:08:36 »
Paitsi että muuntogeeniset puut saadaan kasvamaan nopeammin (ks. edellä 14.04.15), myös tämä hyvä asia on puiden osalta keksitty:

Muuntogeenista puuta paperiksi ja energiaksi

Quote
Puulle sen lujuuden antava ligniini vaikeuttaa sellun, paperin ja biopolttoaineiden valmistamista. Ligniinin poistamiseen kuluu paljon kemikaaleja ja energiaa, minkä lisäksi käsittelystä syntyy runsaasti jätettä. Nyt kanadalaiset ja yhdysvaltalaiset tukijat ovat onnistuneet geenimuokkauksella muutamaan poppelin ligniinin sellaiseksi, että se on helpompi hajottaa ilman, että puu kuitenkaan menettää lujuuttaan.

Tiettävästi tämä on vielä toteutettu "geenieditoinnilla", joten se saattaisi päästä esim. EU:ssa helpommalla sen muuntogeenisten lajikkeiden raskaassa säätelyprosessissa.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #87 on: 04.07.15 - klo:05:05 »
Aina kaikki ei mene "putkeen" GM-tutkimuksessakaan:

UK GM wheat trial highlights costs of violent activism

GM-vehnästä ei siis onnistuttu kehittämään tuholaisia karkottavaa versiota. Ja rahaa paloi siihen yritykseen noin miljoona dollaria.  (Jotain kyllä opittiin. Ja kyseessä oli "hyvä yritys", josta yrittänyttä ei voi "laittaa" eli moittia.)

Mutta paljon enemmän, yli 3 miljoonaa, kului siihen, että tätä koeviljelmää piti suojella "aktivistien" tuhoamisyrityksiltä!
« Last Edit: 04.07.15 - klo:13:24 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #88 on: 10.07.15 - klo:14:59 »
Tämä innovaatio saattaisi kiinnostaa länsimaista eli suomalaistakin kuluttajaakin *):

omega-3 -rasvahappoja kasveista

Tietysti tälläkin on globaali merkityksensä: se vähentäisi painetta jo nyt "sillä rajoilla" oleviin maailman kalavaroihin.

Tässä asiassa olisi nyt onnistuttu, kertoi GLP:

GMO cereal plant that produces omega-3 fish oil, which could promote healthier diet, successful in landmark trials

Mutta luultavasti asian merkitys ei ole niin käänteentekevä eli suuri kuitenkaan. Ihan varmasti nämä omega 3:t ja nimenomaan ne kalaöljyvariantit ovat hyväksi ihmiselle, mutta ovatko ne kutenkaan välttämättömiä? Kun toisaalta tulee tietoa, että ihmisruumis itse pystyy niitä valmistamaan (kasvisöljyjen toisen tyyppisistä rasvahapoista)? Vaikka ei ehkä ihan riittävästi tms.

Kaloille ne saattavat olla välttämättömiä, jolloin tuolla keksinnöllä saattaa olla suuri merkitys kalanviljelyn kannalta. Mutta nyt - poikkeuksellisesti *) - annetaan puheenvuoro GMO-vastaiselle näkemykselle:

vaikka tuo vaihtoehto olisi/on epäilemättä halvempi kalojen ruokkimisessa, se epäilemättä myös lisää painetta rajalliselle, maanpääliselle viljelypinta-alallemme.

__________

*) tai ei niin poikkeuksellisesti: olemmehan niitä koko ajan täällä esitelleet, ja pyrkineet niihin vastaamaan. Poikkeus tässä olisi se, että nyt tavallaan myönnämme tämän "pointin" tietyn järkevyyden.
« Last Edit: 10.07.15 - klo:15:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12420
    • View Profile
    • Email
Vs: Miksi GM on hyvä asia?
« Reply #89 on: 14.07.15 - klo:09:21 »
Tämä puheenvuoro taas kallisti vaakaa tuon GMO-kalanrehun puolelle:

Feeding fish GM chow could protect wild fish habitats but anti-GM campaigners oppose it

Siinä oli nimittäin tieto tai arvio, kuinka paljon tämä kalanviljely myös rasittaa valtamerten kalakantoja, käytännössä:

Quote
[...] in practice they get healthy helpings of wild-caught species such as capelin and anchovies (pictured) that are not in great demand as human food, in order to boost their DHA and EPA levels. About 10% of what is pulled out of the ocean by fishing boats ends up this way.
(lihav. HJ)

Eli jotain osaa luonnosta tämä tiettyjen omega 3 -rasvahappojen tavoittelu kuitenkin rasittaa, kumpi vaihtoehto on parempi?

Kirjoitushan alkaa pienellä piikittelyllä, miten ne, jotka ovat huolissaan liikakalastukseta ja ne, jotka vastustavat GMO-ruokaa, ovat usein ihan samoja ihmisiä.  Artikkeli siis uskoo, että tämä keksintö helpottaisi liikakalastuksen ongelmaa, käytännössä.

Sen mukaan kyllä koko juttu on kiinni näiden tiettyjen rarvahappojen merkityksestä: kalatkin voitaisin ruokkia jo nyt rehulla, joka ei niitä sisällä.

« Last Edit: 14.07.15 - klo:09:42 by Heikki Jokipii »