WWF ja Nikula ovat vaatimuksessaan ...
Ympäristötuntija: Suomalaiset syövät selvästi liikaa lihaa... sertifoidusta soijasta oikealla asialla,
koska heidän kannattamissaan järjestelmissä voidaan
myös GM-soija sertifioida vastuulliseksi. Tai toisessa niistä. Tätä ratkaisua järjestö on sitten ansiokkaasti puolustanut mm. netissä: jos n. 90% soijasta jätettäisiin järjestelmän ulkopuolelle, mitä merkitystä koko järjestelmällä olisi? Päätavoitteen eli sademetsien suojelun kannalta?
Itse asiassa kyllä asiasta yhä puuttuu se, että luomusoijaa - joka tietysti vaatii enemmän viljelypinta-alaa plus se, että luomumenetelmä lisää riskiä eroosioon, ja siten yhteensä lisää painetta lisäalan raivaamiseen - ei enää pystyisi vastuulliseksi sertifiomaan! Mutta siihen ei WWF:n rohkeus, rahkeet kuitenkaan enää riitä.
Tämä tosiasia on vaihteeksi oikein:
Viime vuosina tuhotuista sademetsäalueista jopa 80 prosenttia on lihakarjan laidunmaana ja loput rehun viljelymaana.
Sillä tosiasiahan on, että sademetsät ovat viljelysmaana keskimäärin kelvottomia, eikä niitä siihen käyttöön keskimäärin raivatakaan. Sitä tuosta seuraavaa johtopääröstä, että on hyvin
epätodennäköistä, että juuri entisissä sademetsissä viljeltyä soijaa tulisi Suomenkaan markkinoille, ei "retorisista" syistä tuossa ilmeisesti haluta tehdä ja esittää. No, epäsuorat vaikutukset tietysti asiassa ovat olemassa: koska hyvät laidunmaat ovat soijalla, karja on
siksi sademetsistä raivatuilla alueilla.
PS. Tämän tolkuttamisesta ei Nikula eikä järjestö näytä eroon pääsevän ...
"Sen verran suomalainen voi keskimäärin vähentää lihansyöntiä. Ja kun syö lihaa, valitsee ympäristön kannalta parempaa – esimerkiksi riistalihaa, kuten hirveä tai jänistä.”
... vaikka varmasti he tietävät kuinka tavattoman marginaalinen asia tuo riistaliha on, eikä yksinkertaisesti voi muunlaiseksi tullakaan. Vaikka suomalaiset vähentäisivät lihansyöntiään hänen toivomallaan tavalla noin 57 kiloon vuodessa, vähän yli kilo riistalihaa (ks. edellä 3.11.13) olisi siinä edelleen se hyttysen "joku". *)
Plus tietysti hinta: puuttuu oikeastaan suositus, että syö lihan sijasta mieluummin vastuullisesti tuotettua kaviaaria. Siinäkin mielessä tuo suositus on turhanaikainen, koska riistansyöntiä ei voida lisätä, että kaikki hirven ja jäniksen liha ihan varmasti
jo nyt tulee syödyksi.
Kun WWF (ja/tai Nikula) ei suostu irrottautumaan luomun ihannoinnista (ks. edellä), tuokin lausunto voidaan tulkita niin, että luomulihakin olisi tuollainen hyvä vaihtoehto.
__________
*) Hesarissa oli tänään ajatus, että kauriita punkkien isäntäeläiminä pitäisi radikaalisti vähentää. Jos niin tehdään, sitäkin vähemmän olisi syötävää, sitä yhtä toimenpidevuotta tietysti lukuunottamatta.