Author Topic: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat  (Read 122499 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12036
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #600 on: 01.08.19 - klo:15:20 »
Tällainen artikkeli oli Puutarha & kauppa -lehdessä

https://pbs.twimg.com/media/EApI6qTXYAAHM4C.jpg:large

Kirjoittaja on Tukesin ylitarkastaja Lotta Kaila, lainaus twiitistä:

Quote
Lotta Kaila@LottaKaila 29. heinäk.

Pahinkin myrkky voi olla hyödyllinen. Sillä väitteellä on hyvä avata ura Puutarha&kauppa-lehden kolumnistina.
 
Miten kasvinsuojeluaineet estävät #ruokahävikki'ä? Miksi #pölyttäjä'lle vaarallisia aineita saa käyttää? Miksei aineita ole jo korvattu muilla menetelmillä?

Vihje tähän seuraamastamme twitter-tilistä, josta sanottakoon vain, että etunimi oli Annaleena. Niin, sellaisia on paljon. Sanottakoon siis sukunimikin: Ylhäinen.
« Last Edit: 01.08.19 - klo:15:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12036
    • View Profile
    • Email
Vs: Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat
« Reply #601 on: 22.08.19 - klo:12:31 »
Yksityiskohta tässä Pro Luomun uutisessa:

https://proluomu.fi/nuku-luomutilalla/

Quote
Isompien lasten allergiat ja ihottumat saivat Kumpulaisen aikoinaan perehtymään kemikaalijäämiin, eikä hän halunnut itse käyttää tilallaan kasvinsuojeluaineita.

Liittyvätkö nuo asiat toisiinsa millään tavalla? Luulenpa, etteivät liity. Täsmentäen: siis niin, että torjunta-ainejäämät olisivat jotenkin syynä allergioihin ja ihottumiin? Tai voisivat niitä ja/tai niiden oireita pahentaa? Tiedän kyllä, että moni luomublogisti perustelee tuolla tavoin lapsillaan luomuharrastustaan. Mutta onko se totta?
« Last Edit: 22.08.19 - klo:13:55 by Heikki Jokipii »