Ilmastonmuutos se tunkee joka paikkaan

[Heikki Jokipii]

Kepan uutisesta "Professori: Rikkaista maista ei taida enää olla kehitysyhteistyöhön":

Kolmas syy on ilmastonmuutoksen nouseminen kehitysagendalle, koska rikkaissa maissa harva enää uskaltaa ääneen ajaa kehitysmaiden nopeaa teollistumista, erityisesti nykyisellä hiileen perustuvalla energiapolitiikalla. Näitä muutoksia köyhät maat ovat seuranneet vierestä.

Ei kehitysmaissakaan äärimmäisen köyhyyden, aidsin ja ilmastonmuutoksen vähentämistä Pritchettin mukaan varmastikaan vastusteta, mutta onhan sekin ihmisistä ihan mukavaa, jos on sähköä, liikennevälineet toimivat, hanoista tulee vettä ja työstä saa kunnollisen palkan.

[Heikki Jokipii]

Tuossa artikkelissa ei maatalous tule erikseen esille, mutta kyllä sekin siinä, muutettavat muuttaen, on.

Kehitysmaat eivät itse välttämättä kaipaa "ilmastoystävällistä" tai muutenkaan ensisijassa luontoystävällistä maataloutta, ellei se samalla ole tuottavaa.

Mutt tällaisia huonotuottoisia ratkaisuja ankarasti niille tyrkytetään. Suomenkin taipumus kehitysavun voimalla edistää luomuviljelyä on jo meilläkin huomattu.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin maailma.netin uutisessa ...

YK pyytää apua Sahelin ruokapulaan

.. on ilmastonmuutos ihan pakko sitten mainita ...

Sahel on Atlantilta Punaisellemerelle ulottuva puolikuiva alue Saharan autiomaan eteläosissa. Aluetta kurittavat jatkuvasti krooninen ruokapula, ilmastonmuutos, kuivuus sekä ennustamattomat sateet. Viime aikoina myös alueen turvallisuustilanne on heikentynyt.

... vaikka tosiasiassa Sahelin alue on viime vuosikymmeninä voimakkaasti vihertynyt (so. aavikoituminen on loppunut, kuivuus on vähentynyt), ja tullut siten paremmaksi maanviljelyalueeksi, eikä siellä olla luonnon kannalta lähelläkään sitä tilannetta mikä oli 1970-luvulla. Ja alueen nälkäkriisi nyt on täysin näiden poliittis-sotilaallisten kriisien syytä.

[Heikki Jokipii]

Kepan uutisesta ...

Yli puolet suomalaisista haluaa ilmastonmuutoksen hillinnän hallitusohjelmaan

... tämä kohta:

Myös barometrin tulos siitä, että vain 46 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä, että Suomen pitää tukea köyhien maiden ilmastotoimia, ihmetytti panelisteja.

"Tämä on huolestuttavaa, sillä ilmastonmuutos lisää entisestään eriarvoisuutta: ne, jotka jo ennestään ovat huonoimmassa asemassa, kärsivät eniten", totesi SDP:n ehdokas Matti Niemi.

Se ei tietysti tuosta barometrista selviä, mutta kysyä voi, toivovatko köyhien maiden asukkaat tukea juuri ilmastotoimiin, vai johonkin muuhun. Juuri tällä hetkellä, kun "ilmastotoimien" vaikutus joka tapauksessa kohdistuu vuosikymmenien päähän?

(Kysymys on nyt lähetty myös tuonne Kepan palstalle.)

[Heikki Jokipii]

Sekä tämä Vihreän Langan uutinen ...

Hyvä uutinen ilmastotutkijoilta: muutos pahinta skenaariota maltillisempi

... että samasta asiasta (tutkimuksesta) oleva toinen, skeptisemmän palstan uutinen ...

Ilmastouhka paljon arvioitua vähäisempi

... viittaavat lopulta samaan suuntaan. Meillä on aikaa, ja Bjørn Lomborgin mukaan myös syytä, hoitaa ensin alta pois monta kiireellisempää ongelmaa maailmassamme.

Tälläkin tutkimuksella on merkitystä, kun mietimme Matt Ridleyn tätä teesiä:

Matt Ridley: Africa Needs To Be Rich – Rather Than Green

(Afrikan täytyisi olla rikas - mieluummin kuin vihreä)

[Heikki Jokipii]

Tämä vain todetaan, kuten tässä maailma.netin uutisessa ...

Vihreä ilmastorahasto jäljessä tavoitteestaan teollisuusmaiden hitauden vuoksi

... että (lihavoinnit HJ):

Vihreä ilmastorahasto on osa ilmastorahoitusta, jota rikkaiden maiden on sovittu maksavan kehitysmaille 100 miljardia dollaria vuodessa. Alun perin tarkoituksena oli, että rahat olisivat kehitysavun päälle ylimääräistä rahaa, mutta käytännössä monet maat irrottavat rahat kehitysyhteistyöbudjetistaan.

Niin lienee Suomenkin kohdalla:

Suomi maksaa rahat hänen [Folke Sundman] mukaansa päästöhuutokauppatuloista, joita on viime vuosina jyvitetty kehitysyhteistyöhön.

[Heikki Jokipii]

Aamun Hesarin mukaan kehitysyhteistyömäärärahoista ehkä nipistetaan 200 miljoonaa euroa.

Kun tuo Pariisin kokouskin on tulossa, ilmastomäärärahoihin ei ehkä kosketa.

[Heikki Jokipii]

Näin he ovat huolissaan:

Järjestöt huolissaan kehitysyhteistyön kohtalosta tulevalla hallituskaudella: Eriarvoisuuden kasvu vaatii uskottavaa aikataulua kohti 0,7-tavoitetta sekä tukea järjestöjen työlle

Ilmastomäärärahat eivät tuossa - vahingossakaan - tule esille. Itse ilmastonmuutos kyllä mainitaan (lihav. HJ):

"Suomen köyhiä ei pidä asettaa vastakkain muiden maiden köyhien kanssa, joille ihmisarvoinen elämä ei tällä hetkellä ole mahdollista useasta eri syystä. Ilmastonmuutos, konfliktit ja niiden synnyttämät pakolaisvirrat vaikuttavat meihin kaikkiin. [...]"

[Heikki Jokipii]

Ja se on sitten ilmastonmuutos, jonka huono maaperä tekee vielä pahemmaksi (IPS):

Poor Land Use Worsens Climate Change in St. Vincent

Kun maassa harrastetaan yhä kaskiviljelyn (!) kaltaisia menetelmiä:

Many farmers use the slash and burn method, which purges the land of many of its nutrients and causes the soil to become loose.

(lihav. HJ)

Suomessa muuten päästiin kaskiviljelystä aikanaan eroon, vaikka asteittain, yksinkertaisesti keisarin eli senaatin määräyksellä. Silloin kun Suomi oli vielä enemmän kehitysmaa kuin St. Vincent nyt.

[Heikki Jokipii]

Näin voi tietysti käydä ...

Lämpenevä ilmasto voi rehevöittää Itämerta entisestään

... mutta tässäkin voi kysyä, mikä on tässä ja nyt kustannustehokkainta tässä asiassa, kasvihuonekaasujen vähentäminen vai ne (erilaiset) muut toimenpiteet.

[Heikki Jokipii]

Aamun Hesarin mukaan kehitysyhteistyömäärärahoista ehkä nipistetaan 200 miljoonaa euroa.

Kun tuo Pariisin kokouskin on tulossa, ilmastomäärärahoihin ei ehkä kosketa.

Ja näin siinä sitten kävi tai on käymässä:

Kepa kehitysyhteistyön leikkauksista: Tulokset vaarassa

Hallitusneuvotteluissa syntynyt päätös leikata varsinaisista kehitysyhteistyömäärärahoista 300 miljoonaa euroa uhkaa vakavasti kehitysyhteistyön vaikuttavuutta sekä johtaa inhimillisen kärsimyksen lisääntymiseen kehitysmaissa, arvioi globaalien kehityskysymysten asiantuntijajärjestö Kepa. 300 miljoonan lisäksi myös päästökauppatulot siirretään jatkossa kehitysyhteistyön sijaan takaisin yrityksille.

[Heikki Jokipii]

Ja se on sitten ilmastonmuutos, jonka huono maaperä tekee vielä pahemmaksi (IPS):

Poor Land Use Worsens Climate Change in St. Vincent

Kansan Uutiset oli otsikoinnillaan määritellyt kuitenkin keskeisen ongelman ihan toisin, saman uutisen suomennoksessa:

Marihuanapellot kiihdyttävät eroosiota Karibialla

Alkuperäinen uutinen ei muuten laittanut suinkaan kaikkea marihuanan viljelijöiden syyksi:

But farmers growing legal produce, such as vegetables and root crops, also use practices that make the soils more susceptible to erosion at a time when the nation is witnessing longer, drier periods and shorter spells of more intense rainfall.

Many farmers use the slash and burn method, which purges the land of many of its nutrients and causes the soil to become loose. Farmers will then turn to fertilisers, which increases production costs.

Tavalliset viljelijät kyllä mainitaan KU:n uutisessakin, mutta painotus on tuo.

[Heikki Jokipii]

Nur Mohamedin kaikkien näkemysten kanssa en ehkä ole samaa mieltä ...

Kehitysavun leikkaus on hyvä juttu

... mutta tässä olen:

Kehitysyhteistyön sijasta Kepa käyttää rahaa muun muassa [ja] ilmastonmuutoksen torjuntaan. Tämän ei pitäisi kuulua Kepan toimintaan lainkaan.

([...] -korjaus HJ)

Kuten edellä varmasti on tullut selväksi.

Tämä ei kyllä sitten ole Kepastakaan yksin kiinni ...

Kehitysapu nykyisessä muodossaan estää tehokkaasti paikallisen teollisuuden ja kaupankäynnin kehittymisen.
[...]
Somaliasta on aivan vast’ikään löydetty öljyä. Tässä jos missä olisi valtavat mahdollisuudet suomalaiselle investoivalle kehitysavulle

... mutta varmastikaan ei Kepa - ilmastonmuutoksen vastustamisinnossaan - ole lainkaan innostunut tuosta mainitusta hankkeesta.


***

("Off-topic") Tämä väite tuossa kirjoituksessa oli hyvin mielenkiintoinen itsessään ...

Kepan toimintamenot ovat käsittämättömän suuria: jopa 40 miljoonaa euroa vuosittain. Ja mihin tätä rahaa käytetään? No esimerkiksi biodynaamisten rotanloukkujen kehittämiseen.

... mutta linkistä avautuvalta sivulta ei löydy sille vahvistusta, eli biodynaamisia rotanloukkuja ei mainita. (Aina on tietysti mahdollista, että siellä olisi tällainen maininta ollut, mutta sittemmin poistettu. Väite nimittäin esiintyy tässäkin puheenvuorossa v. 2010, joka myös linkkaa toisena todisteena samalle sivulle. Toinen todistelinkki UM:n sivulle ei enää toimi. Tosin siinä luonnehditaan näitä rotanloukkuja "vain" ekologisiksi.)

[Heikki Jokipii]

Hesarissa uutisessa ...

Suomi karsii kehitysavusta 300 miljoonaa – painopiste tyttöjen ja naisten tukemiseen

... kehitys- ja kauppaministeri Lenita Toivakka sanoo:

Kolmas painopiste ovat kestävät keinot tuottaa ruokaa, puhdasta vettä ja energiaa. "Tässä tärkeää on se, että ilmastonmuutosta samalla hillitään."

(lihav. HJ)

Ei, ei ole. Ruoan osalta tärkeintä on, että sitä tuotetaan kaikille maailman ihmisille riittävästi. Joka projekti on yhä pahasti kesken.

On pelättävissä, koska Toivakan luulot luomusta ovat tällaiset ...

Luomuruoan tuotanto- ja valmistusmenetelmät eivät ole haitallisia ympäristölle eivätkä ihmisten, eläinten tai kasvien hyvinvoinnille.
[...]
Valitsemalla luonnonmukaisesti tuotettua ruokaa, otamme kantaa puhtaan ja kestävällä tavalla tuotetun ruoan puolesta.

(lihav. HJ)

... että hän kehitysministerinä jatkaa tätä Suomen huonoa perinnettä, kuvitellen, että se vähentäisi kehitysmaiden ilmastopäästöjä. Joka hänen mielestään on siis (ensisijaisen?) "tärkeää".

Onkohan se siellä kehitysmaissa suoranaisessa energianälässä olevillekaan ensisijainen asia, että energiantuotannossa "ilmastonmuutosta samalla hillitään"?

[Heikki Jokipii]

Tässä en joutunut kauan odottamaan ...

Tämä ei kyllä sitten ole Kepastakaan yksin kiinni ...

Kehitysapu nykyisessä muodossaan estää tehokkaasti paikallisen teollisuuden ja kaupankäynnin kehittymisen.
[...]
Somaliasta on aivan vast’ikään löydetty öljyä. Tässä jos missä olisi valtavat mahdollisuudet suomalaiselle investoivalle kehitysavulle

... mutta varmastikaan ei Kepa - ilmastonmuutoksen vastustamisinnossaan - ole lainkaan innostunut tuosta mainitusta hankkeesta.

... vai jouduinko yhtään? No, tämä minut puheenvuoroni oli koneen mukaan tallennettu tosin samana päivänä 1.6.15, mutta jo 8:58, ehkä olin eka. Mutta siis näin:

Somalian kehityksen avaimet löytyvät rauhasta - eivät öljyinvestoinneista

Nur Mohamedin ehdottamat öljyinvestoinnit ovat kaukana kestävästä kehityksestä. Ilmastonmuutoksen ja siitä johtuvien luonnononnettomuuksien torjuminen sekä muutokseen sopeutuminen on välttämätön ja kiinteä osa kehitysyhteistyötä ja köyhyyden poistamista.

Tämä on sitten muuten niin tyypillista, tämä ko. artikkelin jatko (lihav. HJ):

Hyvä esimerkki ilmastonmuutoksen huomioivasta kehitysyhteistyöstä ovat Suomen Somalia-verkoston ympäristöhankkeet, joiden pitkän tähtäimen tavoitteena on ihmisten hyvinvoinnin lisääminen aavikoitumista ehkäisemällä. Hankkeet toimivat alueilla, joilla ihmiset ovat täysin riippuvaisia luonnonvaroista ja sateista.

(lihav. HJ)

Eli jatkossakin ko. ihmiset "ovat täysin riippuvaisia luonnonvaroista ja sateista"?

Suomalaiset, tämän tekstin lukijat, jotenkin tähän tapaan, tekisikö teidän mieli olla "täysin riippuvaisia luonnonvaroista ja sateista"? Tyytyisittekö siihen, että tätä tilannetta noin autettaisiin? Jos kyseessä olisi vaikka, sanokaamme, Pohjois-Karjala-verkosto?

Vaikka itsessään ei varmaan kenelläkään voi olla mitään (?) tätä vastaan (toisen hankkeen kuvauksesta):

Osana hanketta kolmelle projektipaikkakunnalle on rakennettu ympäristökeskukset, jotka toimivat koko yhteisön kohtaamispaikkoina. Ympäristökeskuksissa kasvatetaan ja istutetaan taimia sekä järjestetään koulutuksia, joissa tiedotetaan erilaisista tavoista suojella ympäristöä. Lisäksi hankkeessa testataan ympäristöystävällisiä liesiä ja aurinkokeittimiä.

Olisiko edes tämä kirjoittaja Saido Mohamed asiaan tyytyväinen - jos hän yhä asuisi Somaliassa, noilla projektipaikkakunnilla?