Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta

[Jarrumies]

Jokipiin kommentti Hesarissa näkyvissä. Kannattaa lukea ja kommentoida:
http://www.hs.fi/ruoka/a1458615082730

[Heikki Jokipii]

Jostain syystä tuo ei näy "plättärilläni" eli käsikoneellani. Mutta näkyy kyllä tällä, eli pöytäkoneella, joka kuitenkin on kannettava sekin (?).

Nyt sinne oli tullut yksi vastaus, johon sitten omat vastaukseni lähetin. Ja ilman vastausta, lisäykseni, jossa totesin muunkin luomutuotannon surkeat prosentit, eli sen noin 2% joka jutussa.

Paperilla HS:ssa ei asiasta sitten uutista kuitenkaan ollut. (Harmi!

[Heikki Jokipii]

Tuo toisaalla kerrottu Harjun Luomu Oy:n tapaus sen enempää kuin Atrian tapaus eivät muuten taida tätä em. lihantuotannon suurta epäsuhtaa sitten lankaan selittää: teurastamoon asti liha mitä ilmeisemmin tulee luomuksi luokiteltuna, vaikka se sitten tavanomaisena myytäisiinkin.

Pro Luomun lihatyöryhmän uusin pöytäkirja oli muuten nettiin lopulta tullut, ja sieltä tuli luomulihan myynnistä tiedot (kaupan arvio 11/2015):

Tuoteryhnä      myynti           luomun      luomumyynti
                     (1000 euroa)  osuus (%)  (1000 euroa)
_________________________________________________
tuoreliha         922 436           1,3          12 109
lihaval-
misteet          879 482            0,38          3 317

Näin siis tuosta 1% tuotetusta luomulihastakaan ei mene kaikki luomuna kaupaksi (yhteensä tuosta tulee noin 0,86% osuus). Ja tuo on euromääriä! Jos ja kun luomuliha on kaupassa kalliimpaa, kiloina se on tietysti vielä vähemmän. Mikä ei estä ko. työryhmää edelleen puhumasta "nousussa" olevasta kysynnästä ja maalailemasta moninkertaista myyntiä tulevaisuudessa, ja arvioimasta siihen tarvittavien eläinten määriä.

[Heikki Jokipii]

Pro Luomu on tuottanut hyvän yhteenvedon luomun tilanteesta v. 2015. Laitan tämän linkin tänne, koska mielestäni kiinnostavimmat tiedot siinä ovat tiedot luomutuotannosta:

Luomu Suomessa -tilastokooste kertoo luomun kehityksestä

Ja "pokka pitää"! Ei edes tarjota mitään selitystä sille, miten tuotantomäärät (eli osuudet) eivät ole missään järkevässä suhteessa luomuviljelyalaan.

Mutta näin nyt kyllä on, josta pitää tavallaan Pro Luomua kiittääkin:

[...] Nämä ja monet muut luomusta kertovat tilastotiedot löytyvät kätevästi Pro Luomun kokoamasta Luomu Suomessa 2015 -koosteesta.

Varsinainen kooste on pdf-tiedosto, joka löytyy ja aukeaa tuosta linkistä.

[Heikki Jokipii]

Vaikka siirtymävaiheessa oleva hehtarimäärä olikin nyt noussut n. 10 000 hehtaarilla, eli palautunut tasolle, jossa se oli n. 2 vuotta sitten. Aikaa on siis enää viisi vuotta, ja noin 0,5 prosenttiyksikön vuosinousu ei tavoitteeseen riitä, vaikka jatkuisikin.

Maaseudun Tulevaisuuskin oli sen huomannut:

Pro Luomu julkaisi torstaina katsauksen luomutuotannon tilanteesta ja kehityksestä. Se kertoo luomun kasvattavan tasaisesti suosiotaan, mutta tahti on silti turhan verkkainen, jotta virallisiin luomutavoitteisiin voitaisiin yltää.

Hallitusohjelmassa luomutavoite nostettiin 20 prosenttiin peltoalasta vuoteen 2020. Jotta se onnistuu, Luomuun pitäisi siirtyä 45 000 hehtaaria peltoa vuosittain. Viime vuosina on jäänyt runsaaseen 10 000 hehtaariin.

Kummasti MT:n toimittajiakin vaivaa sellainen "silmäsairaus", ettei niihin osu noiden prosenttien jyrkkä (järkyttävä) ero: peltoalaprosentti, tuotantoprosentit, myynnin osuus. "Viralliset luomutavoitteet" otetaan itsestäänselvyyksinä. Tahti on "turhan verkkainen", kynä tai näppäimet siellä eivät saa kirjoitettua, että tavoite on turhanaikainen!

[Heikki Jokipii]

Tässä Iisalmen Sanomien yleisökirjoituksessa on muitakin aika tyypillisiä ja tavallisia luomuharhoja ...

Luomutuotantoa kannattaa kasvattaa

... mutta kiinnittäisin huomiota tähän vahvaan uskoon. Vaikka ollaan tietoisia tästä ...

On totta, että satotasot jäävät jopa merkittävästi pienemmiksi luomupelloilla kuin tavanomaisessa viljelyssä olevilla pelloilla.

Ihmisten määrä kasvaa maailmassa koko ajan, joten onko kestävää lisätä luomua ja ruokkia ihmisiä pienemmillä hehtaarisadoilla?

... niin uskotaan näin käyvän, tulevaisuudessa:

Mitä satotasoihin tulee, uskomme, että hyvällä lajikejalostuksella tulemme vielä joskus saamaan myös luomusta kannattavia satoja.

Vaikka juuri luomussa kaikkein tehokkain kasvinjalostus on ehdottomasti kielletty. Tietysti myös: jos parempia lajikkeita saadaan kehitettyä, ne ovat tietysti myös tavanomaisen viljelyn käytettävissä. Ja ero säilyy, edelleen on kysyttävä tuo ensimmäinen kysymys.

Myös on kysyttävä: jos tosiaan ihmisten määrä kasvaa maailmassa "koko ajan" ja tuo satotason nousu tapahtuu vasta "joskus", mitä oletetaan ihmisten syövän sillä väillä? Vähintäänkin olisi vaadittava, että luomuviljely pidetään siihen asti kokeiluluontoisena, ja viljelyala sen mukaisesti hyvin pienenä. Eli sitä ei pitäisi sitä ennen kasvattaa!

[Heikki Jokipii]

Viitaten tähän toseen keskusteluumme ja tähän uutiseemmekin ...

Alkaako luomuväkeä itseäänkin arveluttaa – tai jopa hävettää – ettei luomuviljelyssä tuoteta ruokaa

... niin eläintuotetuotannon osalta meidän täytynee tätä asiaa tarkentaa:

luomuviljelyn avulla tuotetaan siis vähän enemmän eläintuotteita, mitä olemme ehkä edellä sanoneet. Vaikkei niitä sitten luomutuotteiksi sanotakaan.

Siis siten, että vaikka nuo 25% (mukama) luomutilaa eivät tuotakaan rehua (viljaa, mitä hyvänsä) niin paljon ja tehokkaasti, mitä periaatteessa voisivat, tavanomaisille lehmilleen, niin jotain syötävää ne niille kuitenkin tuottavat! Sen määrän arvioiminen on hankalaa, mutta jotain se on. Eli pieni osa tästä eläintuotannosta tavallaan on arvioitava luomutuotannoksi, jos sen kokonaistuottavuutta arvioi.

Tuon 25% tuotanto on varmaan sinänsä jo laskettu luomupeltojen tuotantoon mukaan, viljana tai kasvituotteina. Vaikka sen syöjät (siis) olisivatkin tavanomaisesti hoidettuja eläimiä.

Tilastoinnissakin järjestelmä, jossa koko tila olisi yhden säännön noudattaja, yksinkertaistaisi asioita huomattavasti. Siihen asti, kunnes (jos) se toteutuu, aika tärkeä tieto, asioiden arviomiseksi, olisi, miten paljon nuo n. 25% (pinta-alasta, siis n. 700 kpl) mukama-luomutiloja pelloillaan tuottavat.

[Heikki Jokipii]

Mutta niin vain on, että kun tuottaa mahdollisimman vähän, niin se kummasti muuttuu Luken tilastoissa ja kaavioissa kannattavuudeksi:

Kannattavuuskerroin (luomu/tavanomainen tuotanto)

Täytyypä tähän heti siteerata Maaseudun Tulevaisuuden tuoretta (1.6.16) artikkelia:

Maatalousopiskelijat: Viljelijät ostavat peltoa tappiolla, näennäisviljely pitää hinnat korkealla

Maatalous­ekonomian opiskelijat eivät pidä tilannetta kestävänä ja odottavat peltohintojen laskevan lähitulevaisuudessa. Heidän mielestään näennäisviljelyn suosio pitää pellon hinnat korkealla.

"Osa tilanpidon lopettaneista saattaa jatkaa näennäisviljelyä, jolloin pelto ei vapaudu myyntiin tuottavampaan käyttöön. Maataloustukien kerääminen on käytännössä helppoa myös viljelyyn panostamattomille näennäisviljelijöille", kirjoittajat huomauttavat.

"Jos tuotantovälineistön rapautumisesta ei välitetä, niin viljelijän tilille saapuvat tukirahat saattavat antaa väärän kuvan viljelyn taloudellisesta kannattavuudesta."

[Heikki Jokipii]

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Ei se tämänkään perusteella muulta näytä, nyt kun vuoteen 2020 on viisi vuotta:

Luomuala lisääntyy arviolta viitisen prosenttia (Pro Luomu)

Alustavat luvut perustuvat ELY-keskuksille kesäkuussa tehtyyn kyselyyn uusista luomusitoumuksista.

Lieneekö tämä arvio realistinen luopujien osalta:

Luomuun on siirtymässä koko maassa yli 230 uutta tilaa, ja vastaavasti luomusta on ilmoittanut luopuvansa alle 50 tilaa.

Viime vuonna luopujia oli 275. Viitenä sitä edeltäneenäkin vuotena luopujia oli yli 100 vuosittain. Mutta ei tuo 20% tavoite v. 2020 joka tapauksessa toteudu.

***

Lähes joka kerta kun googlaan, mitä uutta on luomusta sanottu, saan tuloksiin mukaan MMM:n "Lisää luomua!" -sivut. Vaikkei siellä mitään uutta olisikaan, johtunee siitä, että Google tulkitsee kaikki MMM:n uudet uutiset luomu-uutisiksi.

Mutta niinhän se oikeastaan on meidänkin kantamme, kun oikein aatellaan: kyllä tuolla lähes 10% peltoalaosuudella pitäisi saada lisää luomua! Ja tietysti kaupaksikin, paljon enemmän (kuin sen 1,8% osuuden, josta myynnistä 40% on vielä tuontia). Ennenkuin sitä pinta-alaa riennetään kasvattamaan. 

Mutta yhä tämä ei edes tunnui nostattavan kulmakarvoja, jos Maaseudun Tulevaisuuden toisinnossa tuosta uutisesta on lopussa tällainen suositus, tällaiset otsikot allekkain:

Lue myös:

Joka kymmenes pelto kohta luomua

Pari prosenttia viljasadosta luomua

[Heikki Jokipii]

Jarrumies tuolla toisaalla:

Sen verran kommentoin kuitenkin, että jutussa mainittu 70 % (luomun sato verrattuna tavanomaiseen) on aivan liian varovainen. Tuottavuus Ruotsissa ei poikkea paljon suomalaisesta, jos otetaan luomun välivuodet yms. huomioon.

Tähän samaan olen kiinnittänyt ruotsalaisissa luomukriitikoissa huomiota myös: he käyttävät tästä tuottavuuserosta aivan liian varovaisia, liian "kohteliaita" arvioita. Näin tekee mm. Staffan Danielsson ja näin teki myös Den ekologiska drömmen -kirja.

Pitäisikö suorastaan kirjoittaa Dagens Nyheteriin ihmettelymme tästä? Kertoen, että Suomessa tuotto on tosiasiassa vain noin neljäsosa - vaikka siis luomuviljatilastoissa tilanne on kutakuinkin sama kuin Ruotsissa?

Niinpä on hyvin oletettavaa, että myös Ruotsissa luomuna tuotetun ruoan määrä on hyvin vaatimaton, suurehkoon viljelypinta-alaan nähden. Tätähän olemme jo täällä yrittäneet arvioidakin.

Olisiko meidänkin syytä suorastaan takoa ja tolkuttaa tuota iskulausettamme, että luomu tuottaa vain neljänneksen, julkisuuteen? Ja vastata sillä joka kerta, kun joku yrittää kertoa, miten tuo luomun ja tavanomaisen tuottavuusero olisi (esim. joidenkin koetilojen tms. tulosten perusteella) kurottavissa umpeen? Ja myös joka kerta tuoda esiin, että se perustuu Pro Luomun tietoihin!


PS. Asiaan tarjoutuu muuten rinnastuskin: tuulivoima tuottaa vain neljänneksen nimellistehostaan ... (ja yhtä vähän kuin siinä, kykenemme luontoa pakottamaan luomutuotannon säännöillä tms.?)

[Jarrumies]

Kannattaisi kirjoittaa DN:ään. Laskin nyt luvut uusista vuoden 2015 Ruotsin tilastoista. Tulos: neljäsosa (25,3 %) Ruotsissakin!
Tässä laskelmat.

Luomusadot Ruotsissa 2015, sivu 10, taulu A:
http://www.scb.se/Statistik/JO/JO0608/2015A01/JO0608_2015A01_SM_JO14SM1601.pdf
Tablå A. Totala spannmålsskördar från arealer med ekologisk odling och
totala spannmålsskördar från omställd ekologisk areal 2015


Luomuviljelyalat 2015, sivu 10, taulu 1a:
https://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Arealer/JO13/JO13SM1601/JO13SM1601.pdf
1a. Areal jordbruksmark, omställd och under omställning 2015, hektar
1a. Areas of agricultural land, converted and under conversion 2015, hectares

Ruotsissa 2015 luomuhyväksytyltä alalta (omställd
 areal) korjatun sadon osuus oli 4,4 % koko sadosta.
Ja luomuhyväksytty viljelyala (omställd
 areal) oli vuonna 2015 15,4 % koko viljelyalasta.

Lasketaan luomuhyväksytyllä alalta (omställd
 areal) saatu luomusato suhteessa tavanomaisen satoon.
Jotta saisimme laskut täsmälleen oikein on laskettava tavanomaisen sadon ja viljelyalan osuudet vähentämällä 100:sta luomun prosenttiosuudet.
Tulos:
(4.4/15.4)/((100-4.4)/(100-15.4))*100  = 25.2839 eli 25,3 %

Jos laskettaisiin vain karkeasti "pikakaavalla" (= luomusato%/luomuala%) (ja siis väärin) niin tulos olisi:  (4.4/15.4)*100 = 28.5714 eli 28,6 %. Pikakaavan tuottama virhe ei ole suuri, jos luomun pinta-alaosuus on pieni. Virhe kasvaa progressiivisesti luomualan osuuden kasvaessa.

[Jarrumies]

Luken tilastoista on nyt helposti saatavissa tiedot luomun osuudesta kokonaissadosta vuodesta 2006 alkaen eri vuosina vuoteen 2015 ja eri viljelykasveilla. Koska alkuperäinen linkki on pitkä, tein siitä tinyurlin:
http://tinyurl.com/Luomun-osuus-kokonaissadosta

Tilastosta käy ilmi, että luomupinta-alan kasvusta huolimatta luomun osuus kokonaissadoista ei ole kasvanut seuraavissa viljelykasveissa 10-vuotisjaksolla 2006-2015 juuri ollenkaan, joissakin jopa laskenut:

Vehnä yhteensä 1)
.Syysvehnä
.Kevätvehnä 1)
Ruis 2)
Ohra yhteensä 1)
.Rehuohra 1)
.Mallasohra
Seosvilja
Peruna
Herne
Härkäpapu

Pientä kasvua on seuraavissa:
Kaura
Rypsi

Suurta kasvua on seuraavissa:
Kuivaheinä
Säilörehu yhteensä
Tuorerehu

Eli luomuhyväksytyn tuotantoalan lisäys 46 % vuodesta 2006 vuoteen 2015 mennessä on tuottanut lisäystä käytännössä vain rehupuolella, ei "ihmisen syötäväksi tarkoitetun luomun" puolella.

***

Vuonna 2006 luomuhyväksytty tuotantoala (siirtymävaihe ei mukana) oli 130 940 ha (5,7 % koko maatalousmaasta) ja vuonna 2015 se oli 191 490 ha (8,4 %) eli kasvua oli kuluneen 10-vuotisjakson aikana 46,24 %.

Lukujen lähteet:
http://stat.luke.fi/sites/default/files/kaytossa_oleva_maatalousmaa_2006.pdf
http://tinyurl.com/Maatalousmaa-2015
https://www.evira.fi/globalassets/kasvit/viljely-ja-tuotanto/luomu/luomu_2015ep.pdf
https://www.evira.fi/globalassets/yhteiset/luomu/tilastot/vanhemmat/luomu2011ep.pdf

***

Tinyurlin tekeminen on helppoa:
http://tinyurl.com/
Siihen kannattaa lisätä heti selväkielinen osa "Custom alias"-kohdassa.

[Heikki Jokipii]

Eli luomuhyväksytyn tuotantoalan lisäys 46 % vuodesta 2006 vuoteen 2015 mennessä on tuottanut lisäystä käytännössä vain rehupuolella, ei "ihmisen syötäväksi tarkoitetun luomun" puolella.

Tuon sitten pitäisi näkyä jotenkin luomulihan ja -maidontuotannossa. (Onkohan niistä saatavissa yhtä pitkiä aikasarjoja?) Ja tavallaan vähän näkyykin, tässä (ihan viime vuosilta): 

http://stat.luke.fi/maito-ja-maitotuotetilasto

Klikkaa vaihtoehtoa "Vastaanotettu luomumaito". Samaan tapaan luomulihan tuotannon on kerrottu kasvaneen:

Luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen

Mutta edelleen niidenkin prosenttiosuus jää huomattavasti sen alle, mikä olisi "odotusarvo" tuo viljelypinta-ala huomioon ottaen. Eli on siinä 1,4-2,4 prosenttia, kaikesta tuotannosta.

Pientä kasvua on seuraavissa:
Kaura
[...]

Josta kaurastakin se hyvälaatuinen osa valuu pääosin ulkomaille. Loppuosa taitaa siitäkin mennä rehuksi. Asia on toisaalla selvityksen alla (so. odottelemme tiedusteluumme vastausta, se on meille luvattu, "lomien jälkeen").

[Jarrumies]

Luke tilastoista on saatavissa Meijerimaidon tuotanto vuosittain -taulukko:
http://tinyurl.com/Maitotilastoja

Siinä ei ole prosentteja laskettu valmiiksi, mutta laskin ne luomun osalta:

Vuosi   Vastaanotetun luomumaidon osuus koko vastaanotetusta maitomäärästä, % 2000   0,69 2001   0,79 2002   0,98 2003   1,17 2004   1,38 2005   1,18 2006   1,16 2007   1,21 2008   1,28 2009   1,33 2010   1,35 2011   1,43 2012   1,72 2013   1,86 2014   2,06 2015   2,33

Vuodesta 2006 vuoteen 2015 luomun osuus on kasvanut 1,2 %:sta 2,3 %:iin eli kaksinkertaiseksi.

[Heikki Jokipii]

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule totetutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Ei se tämänkään perusteella muulta näytä, nyt kun vuoteen 2020 on viisi vuotta:

Luomuala lisääntyy arviolta viitisen prosenttia (Pro Luomu)

Alustavat luvut perustuvat ELY-keskuksille kesäkuussa tehtyyn kyselyyn uusista luomusitoumuksista.

Evira nosti tätä prosenttilukua omassa ennakkoarviossaan (Pro Luomun uutinen):

Evira ennakoi: luomuala lisääntyy 8 %

Tuollakaan tahdilla, vaikka se toteutuisi ja jäisi pysyväksikin, ei kyllä hallituksen 20% tavoitetta annetussa määräajassa saavuteta, lähimainkaan.

Sieltä saa sitten tämänkin tiedon, jolla on relevanssia tuon luomumaidon ja -lihan tuotantolukuja ja -osuuksia arvioitaessa:

Yli puolet luomutuotantoalasta on nurmella, eli karjan laidunmaina ja rehunurmen tuotannossa.

Ja ehkäpä tälläkin tiedolla, kun saamme arvion siitä, mikä osa näiden peltojen luomutuotannosta menee eläinten suihin:

Tärkein kotimainen luomuvilja on kaura, jonka tuotantoala lisääntyi lähes neljänneksellä viime vuodesta ja nousi 30 000 hehtaariin.

Edelleen puuttuu muuten noista arvioista "välivuosilla" olevan luomutuotantoalan osuus. Mukanahan se tietysti siellä jotenkin on, mutta vieläkään ei ole keksitty, miten se tilastoidaan ja/tai esitetään.

***

Eviran itsensä ennakkoarviopaperissa, eli tässä (pdf), kiinnitin huomiota yhteen yksityiskohtaan. Vuonna 2015 aloittaneita oli ollut 330, mutta luopujia myös paljon eli 275. Nyt tänä vuonna luomuviljelyn aloittavia arvioidaan olevan vähemmän eli 256 mutta "luopuneiden" määrä putoaisi dramaattisesti eli heitä olisi vain 80. Voi tietysti pitää paikkansakin, mutta jossain pääni sisällä jokin kuiskii, että voi olla pitämättäkin.