Author Topic: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta  (Read 145792 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #105 on: 27.11.15 - klo:08:56 »
Nyt ei sekään minulle tuosta ihan varmasti selviä, onko tämä edellä mainitsemani tuorevilja laskettu mukaan tähän luomuviljan kokonaissatoon. Eli siihen 80 miljoonaan kiloon? Selviääkö sinulle, Jarrumies?

Ja tietysti: onko tuoreviljan korjuuala mukana kokonaiskorjuualassa? Eli eihän sen osuuden kasvu ole näennäisesti vähentänyt kokonaiskorjuualaa?
« Last Edit: 27.11.15 - klo:10:04 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 679
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #106 on: 27.11.15 - klo:19:09 »
Ei ole.

Laskin nuo jo eilen:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg7700#msg7700

Tuorevilja ei ole alla olevien luomuviljojen korjuualassa 48,3 eikä kiloissa 80,3 mukana:

                          Korjuuala*
                        (1 000 ha)   Sato (milj. kg)[/b

Vehnä yhteensä       5.5           12.5
Ruis                         5.2             8.9
Ohra yhteensä          3.8            7.2
Kaura                       20.6          44.6
Seosvilja yhteensä     3.2           7.1

Yhteensä                   38.3          80.3


Asian voi myös itse tarkistaa taulukosta:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__18%20Luomusatotilasto/01_Luomusato.px/table/tableViewLayout1/?rxid=c481eca1-b8d0-427c-9d5f-25f0eba0eeb8

Pientä yhteenlaskua tarkistus tuon taulukon avulla kyllä edellyttää.
« Last Edit: 27.11.15 - klo:19:23 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #107 on: 28.11.15 - klo:07:10 »
Kiitos selvennyksestä. Minua alkoi kiinnostaa, minkä tyyppistä viljaa tämä tuorevilja on. Ei oikein löytynyt eksaktia tietoa tai määrittelyä, mutta useimmiten se mainittiin eläinten ruokkimisen yhteydessä, kun asiaa kuukkeloin. Tässä uutisessa (kokonaisviljasadosta) asia sanottiin näin selvästi:

Syysviljoista saatiin ennätyssato
(Julkaistu 26.11.2015 | Salon Seudun Sanomat)

Quote
Satoa pienensi myös ennätyssuuri tuorevilja-ala, sillä kymmenesosa koko vilja-alasta korjattiin tuoreviljana kotieläinten ruokintatarpeisin.
(lihav. HJ)

Niinpä voitaneen tosiaan todeta varsinaisen, ihmisten syötävissä olevan luomuviljasadon määrän ja viljelyalan todella merkittävästi pienentyneen.

Yhä suurempi osa luomutuotannosta siis menee eläinten ruokkimiseen? Niinkuin kai sitten (tuon uutisenkin mukaan) tavanomaisenkin puolella, mutta luomussa ainakin tuo tuoreviljan osuus oli suurempi, noin viidesosa.

Se mysteeri täytyy vielä selvittää, miten ja miksi tuoreviljan hehtaarisato ilmoitetaan luomussa suurempana.
« Last Edit: 28.11.15 - klo:09:52 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #108 on: 07.12.15 - klo:08:07 »
Quote
– Myös Suomessa parempi taloudellinen kannattavuus *) saa monet tuottajat siirtymään luomuun. Luomuviljelyn ravinnehuoltoon ovat alusta alkaen kuuluneet typensitojakasvit ja viljelykierto. Tehokkuutta tuotantoon tulee jo tuosta perusideasta, jota täydennetään koko ajan uusilla menetelmillä, kertoo Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie.

Perusidean mukanaan tuomasta tehokkuudesta ... no, niin, no. Mutta mitähän ovat ne "uudet menetelmät"? Ja missä se näkyisi? Ovatko ne niitä, joista Marja-Riitta Kottilan mukaan tavanomaisella viljelyllä olisi jotain opittavaa? Mutta esimerkkiä esiin, Talvitie ja Kottila.

Tässä voisi olla joku tällainen uusi menetelmä tulossa, eli on tehty huomio, joka saattaisi johtaa sen keksimiseen *), miten juuri tuota typensidontaa tehostettaisiin (Science Daily):

Harnessing a peptide holds promise for increasing crop yields without more fertilizer

Mutta ainakin tässä vaiheessa tuokin uutinen näkee idean sovellusmahdollisuudet näin rajattuna (lihav. HJ):

Quote
Wang says, "We haven't solved it all yet," but discovering NCR211 peptides that maintain bacterial survival inside host cells may turn out to be a key factor in future efforts to improve legume crops without using more fertilizer, which would be an important advance for farming in developing countries and organic farming in the developed world.

Eli hyötyä olisi kehitysmaiden viljelylle **) ja luomuviljelylle kehittyneissä maissa. Mutta varsinaista "opittavaa" tavanomaiselle viljelylle ei siitäkään olisi?

______________

*) tietysti sillä edellytyksellä, että keksitty tapa olisi luomun kannalta "kosher", siinä ei esim. olisi käytetty geenimuuntelua tms.
**) ilmeisesti sillä tutulla oletuksella, että siellä "ei ole varaa kalliisiin lannoitteisiin"?
« Last Edit: 07.12.15 - klo:08:29 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #109 on: 11.02.16 - klo:07:52 »
Ohitetaan tästä Pro Luomun uutisesta ...

Luomufoorumi tarkasteli kasvun mahdollisuuksia

... nuo kasvun mahdollisuudet, ja tarkastellaan vain tutkija-kokeilija-viljelijä Tuomas Mattilan esitelmää, uutisen viimeisessä luvussa, "Satotasoa pitää nostaa merkittävästi".

Quote
– Globaalin oikeudenmukaisuuden näkökulmasta ei ole hyvä, jos luomussa tuotetaan vähän ruokaa per hehtaari, kun käytettävissä olevat hehtaarit vielä vähenevät ilmastonmuutoksen myötä, Mattila perusteli.

Voi sanoa, että todellä yllättävä ajatus - luomufoorumissa esitettynä!

Quote
– Yksi keino luomun tuottavuuden kasvattamiseksi on poistaa kasvien kasvua rajoittavat tekijät lannoituksella: esimerkiksi rikin, boorin, mangaanin ja sinkin puute leikkaavat luomusatoja.

Mattila arvioi, että luomupellon satotasoa on mahdollista nostaa merkittävästi EU:n nykyisen luomulainsäädännön puitteissakin.

Mattila ei sitten kuitenkaan pohdi eteenpäin, mitä järkeä, hänen ensin esittämästään näkökulmasta, koko EU:n nykyisellä (tai tulevallakaan) luomulainsäädännöllä on. Eli mitä järkeä on kamppailla tällaisten asioiden kanssa:

Quote
Ongelmana tahtoo vain olla se, että hivenlannoitukseen soveltuvia luomulannoitteita ei Suomen markkinoilla tällä hetkellä pahemmin ole jokseenkin kompleksisen lannoitelainsäädännön takia.

Se, ettei Mattila enempää tuota pohtinut, ei taas ole yllättävää, luomufoorumissa. Mattilankin esitelmä löytyy täältä, myös videona.

***

Mattilallakin oli puolittain sama näkemys asiasta kuin Ruotsin SLU:n tutkijoilla (lihav.  ja kursiv. HJ) ...

Quote
– Samalla kun luomun satotaso nousee, pellon kyky sitoa hiiltä lisääntyy. Jo nyt luomuviljely sitoo enemmän hiiltä maaperään kuin tavanomainen tuotantotapa, Mattila muistutti.

... mutta toisaalta hän uskoi myös tuohon kursivoituun. Siitä asiasta on meillä jo oma keskustelunsa.

« Last Edit: 11.02.16 - klo:14:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #110 on: 20.02.16 - klo:09:24 »
Quote
Vuonna 2014 meijerit ottivat vastaan 2 288 milj. litraa maitoa, mikä oli 3 % ja 68 milj. kg edellisvuotta enemmän. Edellisen kerran maitoa tuotettiin yhtä paljon vuonna 2005. Luomumaitoa tuotettiin vajaat 47,2 milj. litraa (+14 %).

Luomumaidon osuus oli siis hyvin tarkkaan 2%.

Nyt on tuore tieto vuodelta 2015, tästä lähteestä:

Quote
Vuonna 2015 meijerit vastaanottivat luomumaitoa noin 54 miljoonaa litraa, mikä oli noin 2 % kaikesta vastaanotetusta maidosta.

Tarkempi luku löytyi "sisäsivuilta", se on 2,15%.

Edelleenkin säilyy melkoinen, jopa suunnaton epäsuhta tuon luvun ja Suomen (mitä ilmeisemmin karjatalouteen suurelta ellei jopa valtaosin käytetyn) luomuviljelyalan välillä.  Edelleenkin vahvistuu arvio, että luomualalta saadaan Suomessa vain neljännes siitä ruoasta, mikä saataisiin siltä alalta tavanomaisesti viljelemällä.

PS. Kohta saamme varmaan tarkennettuja lukuja luomulihantuotannostakin v. 2015, tuosta samasta lähteestä eli Pro Luomulta.
« Last Edit: 20.02.16 - klo:09:39 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #111 on: 24.02.16 - klo:08:51 »
Kaipa Pro Luomultakin tieto tulee, mutta kiiruhdin jo "lunttaamaan" täältä, Pro Agrian tästä lähteestä (pdf) asiaa. Sen mukaan (s. 16) luomulihaa olisi - siipikarja ei ole vieä luvussa mukana - vuonna 2015 tuotettu noin 4 miljoonaa kiloa (TNS Gallup, teurastamokysely).

Siipikarjanlihan mukaan ottaminen ei nostane lukua paljon, alle 100 000 kiloa, edellisvuodesta päätellen. Mutta jos nuo luvut muutoin ovat oikein, luomulihan osuus olisi noussut nippa nappa yli prosentin. Siis tuotannosta, osuus myynnistä on sitten toinen juttu.

Mikä ei pahemmin auta tasoittamaan em. suunnatonta epäsuhtaa. Edelleen jää epäselväksi, mitä luomupelloilla oikein tuotetaan, kun se ei näytä juurikaan olevan ruokaa ...  8)

Meidän on ehkä päivitettävä lukujamme siitä, mikä tarkkaan ottaen on luomualan osuus kaikesta peltoaalasta, mutta meidän ei tarvitse päivittää sitä em. tietoamme, tuonkaan pohjalta, että luomuviljelyllä Suomessa tuotetaan ruokaa hehtaaria kohti vain n. neljännes siitä mitä tavanomaisessa viljelyssä.
« Last Edit: 24.02.16 - klo:15:36 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #112 on: 24.02.16 - klo:16:32 »

SIIS, mitä luomussa tuotetaan:

TUKIPOLITIIKKAAN ja MARKKINOINTIIN PANOSTETAAN ... LAAJAMITTAISTA MARKKINOINTIVIESTINTÄÄ ... LUOMUOSAAMISTA tai -PROFILOITUMISTA ...  LUOMUVIESTINTÄÄ.... POSITIIVISIA ruokaMIELIKUVIA TV-ohjelmissa, messuilla ja reseptipalvelulla. ... * SITOUTTAA koko arvoketju yhteiseen luomumerkitsemisstrategiaan, * edistää  ELINTARVIKEKETJUN SITOUTUMISTA LUOMUTUOTANTOON.

Vanhassa tarinassa rikas mies kysyi vävykokelaalta: "mitä voit tarjota tyttärelleni, mitä minä, isänä, en ole voinut hänelle antaa?" --- Nuori mies vastaa: "kurjuutta"
« Last Edit: 25.02.16 - klo:07:04 by Matti Pekkarinen »
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #113 on: 25.02.16 - klo:06:52 »
Tässä on päivitys myös luomuviljan osalta (eli siinäkin myytäväksi tai muuten nautittavaksi jää pääosin noita Matin esille tuomia "tuotteita"):

Pari prosenttia viljasadosta luomua

Tarkempi prosenttiosuus on siis 2,2%.

Tämä edellä keskusteltu ilmiö tuli myös esiin:

Quote
Yli viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, mikä vähensi kuivaviljana korjattua määrää.

Tuon viidenneksen kanssakin osuus olisi ollut vain n. 2,7%. Kuten edellä on tuotu esiin, tuon tuoreviljan pitäisi sitten jotenkin näkyä luomueläintuotteiden määrässä. Ei näy. LUKE tiivistää omassa uutisessaan:

Quote
Sekä kotieläin- että kasvintuotannossa luomun osuus on keskimäärin 1–2 prosenttia lähes kaikkien tuotteiden osalta.

Nyt sieltä samasta paikasta löytyvät myös lopulliset, viralliset satotilastot vuodelta 2015.

Tämä muuten sitten pätee koko viljasadon osalta:

Quote
Reilusti yli puolet viljasta eli noin 2,3 miljardia kiloa [3,7:stä] käytetään maatiloilla pääosin kotieläinten rehuksi. Loput viljasadosta eli arviolta 1,4 miljardia kiloa jää muuhun käyttöön – kotimaan ruoka- ja juomateollisuuteen sekä vientimarkkinoille.

Mutta tavanomaisessa tuotannossa se sitten näkyy, eli muuttuneessakin muodossa tulee ihmisruokana markkinoille.
« Last Edit: 25.02.16 - klo:10:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #114 on: 18.03.16 - klo:08:04 »
Kylläpä on YLE:llä sananvalinta (!):

Luomuko viljelyn pelastus? "Voi tuoda tulosta, mutta ei ole automaattisesti kultakaivos"

Quote
Maanviljelijät vaihtavat luomuun yhä useammin paremman tuottavuuden toivossa. Monen luomutilallisen tuotteet myydään käsistä. Rikkaruohojen nyppiminen vaatii kuitenkin melkoista sitoutumista.
(lihav. HJ)

Rahallinen tulos on tietysti myös "tuottavuutta", mutta, mutta ... kun se vielä pääosin toteutuu näin. Eikä silloin tätäkään tarvitse juuri pelätä:

Quote
Mäkinen ei pelkää kilpailua vaan kannustaa muitakin samoille markkinoille.

– Muillekin riittäisi tilaa, sillä luomulla on runsaasti kasvuvaraa Suomessa.

Sinne "tukimarkkinoille" kyllä yhä mahtuu, kun kertaakaan eivät luomutuet ole olleet esillä edes hallituksemme säästöehdotuksissa. Eivät edes keskustelussa. Ei sitä kyllä ole ehdottanut oppositiokaan.


PS. Tästä täytyy nyt saada tarkemmat luvut, vuodenvaihteen tilanteesta:

Quote
Yli 10 prosenttia Suomen pelloista on jo valjastettu luomuviljelyyn. Käytännössä luomutilallisia on maassa nyt noin 4 500.

Poistaen mm. siirtymävaiheen pellot. Eviraltahan löytyvät jo nämä tilastot myös vuodelta 2015:

http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/asiakokonaisuudet/luomu/tilastot+ja+tietohaut/

Sieltä muuten heti oli luettavissa, että 31.12.2015 kokonaisluomualan osuus oli 9,9%. Eli ei ainakaan silloin vielä "yli 10 prosenttia". Myös "alkutuotannon luomutoimijoita" oli vain 4 328, joista luomutiloja 4 251. Ei oikein pyöristy 4500:aan.

Luomuhyväksytyn alan osuus olisi ollut 8,44%. Ehkä se on ehtinyt sen verran nousta, että se olisi nyt 8,5%, ainakin pyöristäen. (Eli siihen lukuun sitten voi verrata noita edellä kerrottuja luomun tuotantomääriä ja niiden osuuksia v. 2015.)

Joka tapauksessa tämä Jarrumiehen n. vuosi sitten tekemä ennuste pitää edelleen hyvin kutinsa:

Näiden tietojen perusteella voi sanoa, että viljelijöiden halukkuus siirtää peltoja luomuun on hiipumassa.

Hallituksen tavoite, 20 % pelloista luomussa v. 2020, ei tule toteutumaan. Vuoteen 2020 on nyt kuusi vuotta.

Vaikka siirtymävaiheessa oleva hehtarimäärä olikin nyt noussut n. 10 000 hehtaarilla, eli palautunut tasolle, jossa se oli n. 2 vuotta sitten. Aikaa on siis enää viisi vuotta, ja noin 0,5 prosenttiyksikön vuosinousu ei tavoitteeseen riitä, vaikka jatkuisikin.

Tässä vielä linkki suoraan Eviran kyseiseen pdf-tiedosttoon, josta em. tiedot:

LUOMUTILAT (kpl) JA LUOMUTUOTANTOALA (ha) 2015
Ekogårdar (st) och ekoareal (ha) 2015
« Last Edit: 18.03.16 - klo:11:29 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #115 on: 18.03.16 - klo:09:56 »
Kohtalon oikusta (?) meillä on nyt sitten käytettävissämme myös tämä luomuneuvoja Reijo Käen

Katetuottolaskelma
« Last Edit: 18.03.16 - klo:09:59 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #116 on: 19.03.16 - klo:07:21 »
Tuo katetuottolaskelma todellakin näyttää siltä, että nykyinen järjestelmä palkitsee reippaasti siitä, joka tuottaa reippaasti vähemmän. Mutta onko siinä kaikki, tuossa laskelmassa? Edellä oleva uutinenkin viittasi mm. suurempiin työmääriin. Olisiko lopulta myös luomun kysyntä rajana: luomutuetkaan eivät riittäisi asiaa paikkaamaan, jos luomutila joutuu myymään tuotteensa tavanomaisina, niillä hinnoilla?

Joka tapauksessa edelleen suurin osa viljelijöistä pysyy tavanomaisina. Viime vuonna kyllä 330 viljelijää päätti siirtyä luomuun. Mutta sitten myös ennätysmäärä viljelijöitä eli 275 päätti siitä luopua. Miksi? Eikä tuo luopuminen ollut mitenkään uuttakaan, joka vuosi luopujia on ollut, usein jopa enemmän kuin aloittajia (vv. 2010 ja 2013).

***

Joissakin laskelmissa kannattaa käyttää myös tuota 9,9% lukua. Oletettavasti myös siirtymävaiheen sadot putoavat samalle tasolle kuin kokonaan hyväksytyn luomupinta-alan. Niinpä vaikkapa sen arvioimisessa, paljonko luomuviljely vähentää ruokaomavaraisuuttamme, pohjana on oltava tuo 9,9% ja koko sen osalta arvio, että tuotto on n.  1/4 tavanomaisesta: "virallinen" (Pro Luomun kertoma) luomutuotanto plus n. 15% sen päälle.
« Last Edit: 19.03.16 - klo:09:26 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #117 on: 22.03.16 - klo:07:51 »
Kasvisten ja myös luomukasvisten osalta ovat tilastot kaiketi jäljessä? Vuodelta 2014 tästä uutisesta *) löytyy tieto, että:

Quote
Vihanneksia tuotettiin Luonnonvarakeskuksen alustavien tietojen mukaan viime vuonna [siis 2014] avomaalla 186 miljoonaa kiloa ja kasvihuoneissa 83 miljoonaa kiloa.

Siis kaikkineen, tavanomainen ja luomu yhteensä, yhteensä 269 miljoonaa kiloa. **)

Viimeisimmät tilastot Pro Luomun sivuilla (Luken tilastoja) kertovat myös vasta vuodesta 2014. Yhteensä luomukasvisten tuotanto oli niiden mukaan n. 5,3 miljoonaa kiloa. Silloin siis prosenttiosuus oli n. 2%.

Mutta asia ei liene siitä juuri muuttunut? Eikä siis kokonaiskuva, eli tuo Luken arvio osuudesta "keskimäärin 1–2 prosenttia". Vihannestuotantoon käytetään kummallakin "puolella" hehtaareita hyvin vähän, verrattuna viljoihin ja eläintuotteisiin. (Kasvihuoneiden hehtaareita on vaikea laskeakin, saada ne verrannollisiksi tavallisten avomaan hehtaarien kanssa.)

_____________

*) ko. uutinen oli päivätty  26.3.2015. Olisiko siis tuoreempaa tietoa kohta luvassa?
**) kaukana ollaan muuten ravitsemussuosituksista, vaikka tuota tietysti "paikataankin" tuontivihanneksilla ja erityisesti hedelmillä. Suositushan on puoli kiloa kasviksia päivässä, joka Suomessa edellyttäisi vuodessa miljardin kilon kulutusta ja siis tuotantoakin!  8)
« Last Edit: 22.03.16 - klo:08:35 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #118 on: 23.03.16 - klo:04:38 »
Nyt on Pro Luomukin kertonut luomulihan tuotannosta, tai tarkkaan ottaen TNS Suomen Gallup Elintarviketieto Oy:

Luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen

Siinä on nyt siipikarjakin mukana, yhteensä siis 4,14 miljoonaa kiloa. Linkissä olevassa pdf-tiedostossa on laskettu luomulihan prosenttiosuuskin: 1,0%. Siis edelleenkin vain prosentti. Ilman siipikarjaa 1,4%. Toistamatta edellä 24.02.16 jo sanottua.

Kasvun selityksiä on kaksi:

Quote
Luomuliha-alan asiantuntijoiden mukaan kasvun taustalla on toisaalta luomulihan tuotannon suhteellisen kannattavuuden paraneminen verrattuna tavanomaiseen lihantuotantoon ja toisaalta luomulihan lisääntynyt kysyntä.

Mikä on niiden suhteellinen painoarvo, jos Atriakin äskettäin ilmoitti, miten se myy osan luomulihastaan ulkomaille ja osan tavanomaisena. Jos luomulihan myynti ilmoitetaan tällaisella haarukalla ...

Quote
Luomulihan myynti vähittäiskaupassa lisääntyi viime vuonna selvästi ja nousi noin 13-15 miljoonaan euroon.

... kyse ei ole arviosta vaan arvauksesta. *) Edellisenä vuonna myynti oli 12,1 miljoonaa. Kerrotaanpa tämä asia myös Pro Luomun uutisessa:

Quote
Suomesta myös viedään luomulihaa. Etenkin luomunaudanlihaa viedään Ruotsiin ja Tanskaan, joissa kysyntä kasvaa kotimaista tuotantoa nopeammin.

Tässä taitaa siis olla vankempi selityksistä:

Quote
Luomukorvaus eli luomutuet ovat saaneet etenkin emolehmätiloja siirtymään luomuun.
(lihav. HJ)

______

*) jos käytämme suurinta arviota, ja jaamme sen tuotetulla kilomäärällä, kilohinnaksi tulee alle 4 euroa. Sillä hinnalla ei kyllä luomulihaa kaupassa myydä! Eikä myydä 4,5 eurollakaan, jos poistamme arviosta suoraan tiloilta myydyn viidenneksen (ellei se ollut siinä mukana).
« Last Edit: 23.03.16 - klo:16:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #119 on: 23.03.16 - klo:15:08 »
Suuri osa valtalehdistä julkaisi sitten tuon Pro Luomun lehdistötiedoteen suurin piirtein sellaisenaan. Näin teki myös Helsingin Sanomat, tässä vaiheessa vain netissä:

Kotimaisen luomulihan tuotanto kasvoi kolmanneksen vuonna 2015

Nettiin lähetin jo kiusallisen kysymyksen. Jos ko. uutinen vielä tulee paperillakin, sinnekin kiusallinen kysymys pitää lähettää. (Oikeastaan toivon sitä!)

PS. klo 16: Pöh, artikkeli olikin maksumuurin takana! Näkyykö siis tuo minun netikommenttinikaan, juuri kenellekään?
« Last Edit: 23.03.16 - klo:16:06 by Heikki Jokipii »