Kasvinjalostuksen uusi aikakausi

[Heikki Jokipii]

Hallituksen esityksessä, uuden siemenlain perusteluissa, todetaan uudesta geenitekniikasta tilanne:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_172+2018.aspx

Uusista kasvinjalostusmenetelmistä käydään Euroopan unionissa keskustelua siitä, kuuluvatko genominmuokkausmenetelmillä (genomieditointi, uudet jalostustekniikat, New Breeding Techniques, NBT’s) muunnetut organismit geenitekniikkasääntelyn piiriin. Uusilla tekniikoilla voidaan muokata geenien osia siten, ettei vierasta DNA:ta siirry muokattuun organismiin. Tällöin muokattu organismi ei näyttäisi täyttävän Euroopan unionin lainsäädännössä annettua muuntogeenisen organismin määritelmää. Samanlaisia pistemutaatioita tapahtuu myös luonnossa, eikä jälkeenpäin ole mahdollista varmentaa, oliko kyseessä tekniikan käyttö vai spontaani mutaatio. Tällaisen tekniikan käyttöä ei voida käytännössä valvoa. Euroopan Unionin tuomioistuin antoi 25.7.2018 päätöksensä Ranskan ennakkoratkaisupyyntöön mutageneesitekniikoista. Päätöksen mukaan uudet mutageneesitekniikat kuuluvat EU:n geenitekniikkadirektiivin soveltamisalaan. Jäsenvaltioilla on oikeus kansallisesta säännellä myös perinteisiä mutageneesitekniikoita edellyttäen, että kansalliset säädökset eivät ole ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa.

Niin siinä vain todetaan, että Suomellakin on oikeus kieltää myös uuden geenitekniikan käyttö alueellaan, ja myös sen tuloksena syntyneiden siementen käyttö. Vaikka asiaa on mahdotonta valvoa.

Onko seuraavassa rikoslakiuudistuksessa mukana ehdotus, että rikollisuuden vähentämiseksi kaiken pahan alkusyy, pahat  ajatukset, kielletään?

[Heikki Jokipii]

Eurooppalaisten tiedemiesten hätähuuto uuden geenitekniikan ja eurooppalaisen kasvinjalostuksen puolesta:

PFLANZENZÜCHTUNG GEFÄHRDET
Der Aufschrei der europäischen Gen-Gelehrten

Tuossa saksaksi, mutta varmaankin tuosta tulee uutisia myös muilla kielillä. Sen verran merkittävästä joukosta on kyse:

Wird Europa in der Landwirtschaft total abgehängt? 75 akademische Institute quer über den Kontinent, führende Forscher der Pflanzenzüchtung, schlagen nach dem jüngsten Gen-Urteil gemeinsam Alarm.

[Heikki Jokipii]

Tulihan tuosta em. vetoomuksessa juttua englanniksikin:

Strict EU ruling on gene-edited crops squeezes science

Suomeksi en ole uutista vielä nähnyt. Oli paperissa suomalaistenkin allekirjoitukset: Helsingin ja Turun yliopistoista, VTT:ltä ja Lukesta.

Ja huomattava määrä allekirjoituksia tuli muuten Saksasta, saksalaisilta tieteellisiltä organisaatioilta!

[Heikki Jokipii]

Tämä on tuosta erillinen suomalaisten tiedemiesten vetoomus, vieraskolumni 29.10.2018 Maaseudun Tulevaisuudessa:

EU:n tuomioistuin ei tee oikeutta genomieditoiduille viljelykasveille Euroopassa

Lainaan siitä vain tämän, vaikka mieleni tekisi lainata kaikki:

Päätös on tieteellisesti kestämätön, mahdoton valvoa ja vahingoittaa eurooppalaisia viljelijöitä, elintarviketuottajia, kuluttajia ja ympäristöä. Päätös korostaa tarvetta uudistaa biotalouden sääntelyä ja kohdistaa se teknologian sijasta jalostuksen lopputulokseen.

Hyvä, todella hyvä iskevä teksti. Nyt olisi aika jonkun suomalaisen MEPin tai muun poliitikon tulla ulos kaapista. Suomen edustajalle EU:n ministerikokouksessakin se erinomaisesti sopisi! 

[Heikki Jokipii]

Tämä on jännittävää. Kapinoiko Hollannin maatalousministeri EU:ta vastaan?

Dutch farm minister opens door to gene-editing crops

Dutch agriculture minister Carola Schouten is considering allowing experiments involving a ‘light form’ of crop genetic modification even though the practice is banned by the European Commission, the Volkskrant reported on Wednesday. This summer the European Court ruled that the CRIPR-Cas technique for gene-editing crops should be subject to the same stringent regulations as conventional genetically modified (GM) organisms. Despite this, Schouten told the paper in an interview she wants explore the possibilities offered by CRIPR-Cas, which does not involve mixing dna from different species but speeds up the process of crop breeding by removing ‘weak’ bits of dna.

Ehkei sentään. Mutta hän aikoo sallia kokeilut geenieditoinnilla, ja edistää niitä maassa. Ovatko tällaiset kokeilut nyt kiellettyjä, tarvitaanko niihinkin nyt EU:n erityislupa? Jonkunhan täytyy kuitenkin Euroopassa kokeilla myös siinä tapauksessa, että jokin lajike kielletään?

Mutta edellisenkin puheenvuoroon viitaten, tuossa olisi kyllä mallia Suomenkin ministerille!

[Heikki Jokipii]

Samaan aikaan toisella puolella maapalloa. 13 maata on tehnyt (kauppa)sopimuksen, WTO:n "sateenvarjon" alla maatalouden kehittämisestä, jossa myös otettiin kantaa uuteen geenitekniikkaan:

WTO Members Support Policy Approaches to Enable Innovation in Agriculture

“Precision biotechnologies such as genome editing hold great promise for both farmers and consumers around the world. These tools can play a critical role in helping farmers address many of the production challenges they face while improving the quality and nutritional value of foods available to consumers worldwide,” said Perdue.

“Unfortunately, such technologies too often face regulatory roadblocks that are based on misinformation and political posturing. Therefore, it’s gratifying to see Argentina and other allies come together under the WTO umbrella to publicly embrace science-based regulatory systems that will allow us to unlock the huge potential of these new technologies.”

Sopijaosapuolina USA ja muutkin pääosin Amerikan  mantereen maita. Mutta mukana on myös maita Aasiasta ja Afrikasta sekä Australia.

Mutta yksi on joukosta poissa. EU:ta siellä ei näy.

[Heikki Jokipii]

Tässä tulee esille ...

Advances in technology spur calls for EU law amendments around GMOs

... kieltämättä luova ehdotus (tuleeko se luomuväeltä?):

For many of the products that very developed through genome editing, it is no longer possible to distinguish them from products created through conventional breeding …. The researchers are currently raising this argument with the policymakers ….

One solution being discussed at an EU level is the molecular tagging of genome edited crops, which is a costly and challenging strategy. “[This] would encourage the development of a system of molecular tagging in the process. So the developer should include a molecular tag so that we can trace it,” [says Dennis Eriksson from the Department of Plant Breeding of the Swedish University of Agricultural Sciences].

Eli kehitettäisiin systeemi, jossa geenieditointia käyttävät jalostajat velvoitettaisiin lisäämään tuotteeseensa molekuläärisen tagin eli merkin siitä, että menetelmää on käytetty. Ja näin voitaisiin ne erottaa tavanomaisesti jalostetuista.

Ehdotuksen luovuudesta huolimatta sen (käytännölliset) heikkoudet ovat ilmeisiä, kuten jo tuossa artikkelissa huomataan.

Eräs niistä on lisäksi tietysti heti se, että jos tuollainen systeemi saataisiinkin velvoittavaksi EU:ssa, noudattaisivatko sitä muut, esim. edellisessä puheenvuorossa mainitut 13 maata.

[Heikki Jokipii]

Tällainen uuden geenitekniikan ylistys oli päässyt vieraskolumnina Maaseudun Tulevaisuuden sivuille. Seppo Vuokko:

Kunpa saisi hyviä tomaatteja!

Tukee hyvin edellä 31.10.18 mainittua tiedemiesten vetoomusta. Voi ehkä sanoa, että kansalaisen ja kuluttajan näkökulmasta, vaikka Vuokko on tiedemies itsekin. Tässä on tiedettä mutta myös kuluttajan harmistusta:

Tomaatin koko genomi luettiin, selvitettiin eri geenien yhteyttä tomaatin ominaisuuksiin ja verrattiin viljeltyjä lajikkeita tomaatin kanta-muotoihin.

Villeissä tomaateissa maku oli voimakas ja hedelmälle värin antavaa lykopeenia jopa kaksi kertaa enemmän kuin viljelyissä lajikkeissa.

Kun tiedettiin, mistä geeneistä väri ja maku johtuivat, voitiin geenit siirtää hyväsatoisiin lajikkeisiin. Tuloksena oli joukko uusia maukkaita ja värikkäitä lajikkeita.

Oli vain yksi ongelma: niitä ei saa ottaa viljelyyn eikä niiden hedelmiä myydä. EU-tuomioistuin päätti heinäkuussa pitää niitäkin muuntogeenisinä tuotteina, jollaisia ei päästetä Euroopan unionin markkinoille.

Sen verran epätarkkuuttta ilmaisussa tuossa mielestäni kyllä on, että geenieditoinnissa ei varsinaisesti, fyysisesti siirretä geenejä lajikkeesta toiseen. Vaikka tieto muutettavasta geenistä siirtyykin.

[Heikki Jokipii]

Nyt tässä asiassa on tullut painetta EU-komission omien tieteellisten neuvonantajien suunnasta:

Kommissionens vetenskapliga rådgivare rekommenderar att GMO-lagstiftningen revideras

Samasta englanniksi, Euraktiv:

Commission’s scientific body calls for GM legislation update

Kaipa tuosta pian kerrotaan Suomessakin, suomeksikin.

[Heikki Jokipii]

Toivottavasti tämä onneton kokeilu ...

Pandoran lipas on nyt auki: Maailman ensimmäiset geenimuokatut lapset syntyivät kokeessa, jota osa tutkijoista sanoo vastuuttomaksi ja hirviömäiseksi

... ei aiheuta yleistä epäluuloa geenieditointia, "geenisaksia" kohtaan. Toivottavasti asiat osataan pitää erillään ja yleisesti ymmärretään, ettei kasvinjalostukeen eikä edes tuotantoeläinten jalostukseen liity tuollasia eettisiä ongelmia.

Kieltämättä tämä on totta kaiken geenieditoinnin suhteen:

Suuri huoli on se, että geenimuokkaustekniikka on käytännössä kenen tahansa osaavan tutkijan saatavilla. Kärjistetysti kuka vain, joka on harjoitellut tekniikkaa ja jolla on käytössä hedelmällisyyslaboratorio, voisi alkaa muunnella ihmisalkioita.

Crispr-cas9-muokkausreagensseja myydään tutkimuskäyttöön vain muutamilla satasilla.

Tekniikan edullisuus on yksi syy siihen, että geenisaksista on tullut niin mullistava työkalu. Kaupasta voi valmiiksi tilata leikkaavan proteiinin ja halutun dna:n muutostyökalun.

Mutta kasvinjalostuksessa se on huolestuttavaa oikeastaan vain luomuväen kannalta (vrt. edellä 10.11.18 ja aiemminkin). Ja paradoksaalisesti ehkä myös jalostuksen suuryhtiöiden (Bayer/Monsanto jne.) kannalta.

[Heikki Jokipii]

Mielenkiintoista, mitä tässä nyt tapahtuu:

Switzerland may update its 2004 genetic engineering law to better regulate CRISPR gene editing

Sveitsihän ei ole EU:n jäsen, ja voi siis periaatteessa tehdä sääntönsä geenieditoinnin säätelystä täysin riippumatta siitä mitä EU tekee. Tai tässä tapauksessa ehkä: on tekemättä.

Mutta kovin suurta toivoa ei ehkä siitä ole, että siellä päädyttäisiIn meitä ja tiedemiehiä miellyttävään ratkaisuun. Maa on hyvinkin luomuhenkinen, ja tähän asti on ollut näin:

In Switzerland, until 2021, a GM moratorium applies. The Genetic Engineering Act has been in force since 2004.

Eli maassa on toistaiseksi kielletty kaikki GMO-tekniikka. Pienen pieni mahdollisuus on toki olemassa, ettei uutta geenitekniikkaa uudessa laissa luokiteltaisi sellaiseksi. Jos näin onnellisesti kävisi, niin olisihan se toki ns. piikkinä lihassa  EU:n päättäjille.

Tuollainen maa voisi tietysti olla myös EU:sta eronnut Britannia. Mutta kuinka siinä Brexitissä ylipäänsä käy, sitäkään ei nyt pysty nyt kukaan sanomaan.

[Heikki Jokipii]

Myös Luke tämän artikkelin julkaisemalla ilmoittaa, että sekin ymmärtää tämän hyvin:

Genomieditointi voi auttaa ratkaisemaan ruokakriisin, mutta EU mutkistaa matkaa

Artikkeli esittelee sitten erilaisia potentiaalisia genomieditoinnin sovelluksia, isoista jutuista vähäisempiin.

Siinä esitetään tämä ennustus (lihav. HJ):

Schulman ja Vilkki huomauttavat, että tuomioistuimen päätöksen vaatimat prosessit ovat niin kalliita, ettei pienillä yrityksillä ole niihin varaa. Näin ollen Monsanton kaltaisilla valtavilla korporaatioilla on monopoli menetelmän kehittämisessä. Koska genomieditointia ei voi jäljittää, asiantuntijoiden mukaan EU:n olisi käytännössä kiellettävä tuonti editoinnin sallivista maista varmistaakseen, ettei markkinoille tule genomieditoituja tuotteita.

Tai sitten olisi myös geenieditoiduille tuotteille luotava samanlaiset jakomieliset markkinat kuin GMO-tuotteille: erikseen lupa käyttää ja myydä lopputuotetta, erikseen lupa viljellä. Ja vielä eri instanssi ko. luvat antamassa tai epäämässä! Ei, ei taida siitäkään tulla mitään, koska noita tuotteita ei voida jäljittää. Niinpä tuo seuraus, tuontikielto koko maahan, olisi tuossa tapauksessa todennäköinen seuraus.

Edellä 26.08.18 meillä onkin jo alustava lista niistä maista, joista ei sitten tuossa tulevaisuudessa elintarvikkeita Suomeen tule.

Ja tässä sitten koko artikkelin loppulause, johtopäätös:

Sekä Schulman että Vilkki toivovat EU:n tuomioistuimen arvioivan päätöstään uudelleen ja luovan uuden, tieteeseen perustuvan säännöstön.

Tuossa voi olla vain siten hieman eri linjoilla, että nyt voi suorastaan vaatia, että EU itse tekee asiassa uuden, itsenäisen päätöksen, eikä vetäydy sen taakse, miten tuo tuomioistuin vanhaa lakia tulkitsee.

[Heikki Jokipii]

Sanoivat tieteelliset asiantuntijat (komission omatkin, ks. edellä 14.11.18) tai viljelijät tai Suomen Luke asiasta vaikka mitä - ja paljon ovat sanoneet, ks. edellä pitkin matkaa - niin EU-byrokraatit pysyvät tiukkoina, ja nyt on näin:

EU has ‘no plans’ to revise its strict regulations on gene-edited crops, European Commission official says

Tuo ei tunnu edes keltaiselta valolta, vaan vaikuttaa ihan punaiselta. On siis sellainen ainakin niin kauas kuin "current political mandate" kestää.

Niinpä kaikki kummalliset seurauksetkin alkanevat toteutua. Se ei ehkä tule olemaan ilo, mutta luultavasti aina silloin tällöin naurattaa.

[Heikki Jokipii]

Hogan ei ole ihan samaa mieltä, mutta tämä lienee ilmoitus, että asia siirtyy  kuitenkin seuraavan komission käsiteltäväksi:

EU agriculture Commissioner ‘surprised’ by gene editing court ruling

Asked by EURACTIV.com about his view on the ECJ decision, Hogan said he was “surprised” by the ruling.

“Health Commissioner Vytenis Andriukaitis is looking at this intensively to see what the legal options available are […] the next Commission will deal with that to see what the precise criteria are in order to give approvals and non-approvals of these products,” said Hogan.

“It’s going to be a big issue: is it going to be the application of science or the application of political opinions? What are the criteria? This political debate is on its way, the European Parliament has already engaged in this process and let’s where it goes,” he added.

(lihav. HJ)

Mutta kähinä asian ympärillä on jo alkanut, nyt kiehuu eniten Euroopan parlamentissa. Tulkitsisin tuon niin, että valo on vaihtunut keltaiseksi.

Nykyisen komission toimikausi päätyy 31.10.2019.

Täällä on tietoa siitä, miten uusi komissio valitaan. Monimutkainen juttu, mutta kyllä siihenkin eurovaalien kautta voi kansalainen hiukan vaikuttaa.

[Heikki Jokipii]

Tiedemiespiirit ympäri Eurooppaa kapinoivat EU:n geenieditointia koskevia linjauksia vastaan:

Rebellion against Europe’s ‘innovation-killing’ crop gene editing regulations grows among scientists, frustrated member states

Hiukan outoa on, että saamme tietoa siitä, mitä Suomessa tapahtuu, tällä tavalla ulkomaisten uutisten kautta:

Far from de-politicizing the EU’s position on crop gene editing, as the European Commission recently claimed it had done, the ruling has exasperated the broader science community. The CJEU decision brought field trials of gene-edited crops to a halt in the UK, Belgium and Sweden. Trials had been approved in Finland in 2016, al though they hadn’t started by last summer. The court’s decision also launched an exodus of plant scientists in search of greener research pastures.

(lihav. HJ)

Tieto Suomessa hyväksyista kokeista löytyy tästä (pdf). Tiedosto kuitenkin kenkkuilee, eikä kaikilla koneilla avaudu. Ei, kyllä se olikin tällainen artikkeli:

Scandinavian perspectives on plant gene technology:applications, policies and progress

Dennis Eriksson a,*, Henrik Brinch-Pedersen a,†, Aakash Chawade a,†, Inger B. Holme b,†,Trine A.K. Hvoslef-Eide c,†, Anneli Ritala d,†, Teemu H. Teeri e,†and Tage Thorstensen f,†

Jossa on tekijöinä kaksi tuttua suomalaista nimeä. Tuo geenieditointikoe on ilmeisesti tässä listassa:

https://geenitekniikanlautakunta.fi/en/deliberate-release/authorised-field-trials

Ja näin:

[...] two Swedishresearch groups received official clearance from theSwedish Board of Agriculture that field release of theirCRISPR-modified Arabidopsis lines would not requirethe permission normally requested for GMO field tri-als (Swedish Board of Agriculture 2015), and in May2016 a research group at the University of Turku, Finland,received a similar clearance from the Board of GeneTechnology (GTLK) for CRISPR-modified Arabidopsis.However, it is not known whether or not these Arabidop-sis lines have been cultivated in the field.