Author Topic: Viljely ei ole luontoa  (Read 10930 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #45 on: 17.03.22 - klo:05:12 »
Tässä sentään tehtäneen tämä päätös:

EU:n komissio on lykkäämässä kiisteltyä lakiesitystä luonnon ennallistamisesta – perusteluna Ukrainan sotaan liittyvät kiireelliset toimenpiteet

Quote
MT:n tietojen mukaan yksi keskeinen syy lykkäykseen on myös useista jäsenmaista tullut kova arvostelu.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #46 on: 31.03.22 - klo:04:11 »
Tätä kysyttiin tässä tutkimuksessa:

Is it possible to attain the same soil organic matter content in arable agricultural soils as under natural vegetation?

Ja vastaus kyllä pääpiirteissään oli: ei, ei se ole mahdollista. Vaikka poikkeuksia tuotiin esille, vaikka erilaisia keinoja asiaa edistää tuotiin esille. Kuitenkin johtopäätös oli tämä:

Quote
To maintain global SOC stocks at we consider it is more important to reduce current rates of land clearance and sustainably produce necessary food on existing agricultural land.

Tuon tutkimuksen pohjalta ei synny optimismia nk. hiiliviljelyn suhteen.

Tällainen vinkki toisesta asiaa koskevasta tutkimuksesta:

Quote
Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
·11min
Peltomaiden #hiilensidonta -kykyä on vahvasti yliarvioitu. Tästä aiheesta on keskusteltu jo monta vuotta, mutta selkeää näkemystä potentiaalista on vaikea muodostaa. Sitäkin tärkeämpää on olla raivaamatta enempää metsää pelloksi.

Photosynthetic limits on carbon sequestration in croplands

***

Erilaiset hankkeet Suomessa eivät vastaa tuohon haasteeseen tai kritiikkiin. Hiiliviljelyn ilosanoman levittämistä jatketaan muina miehinä.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #47 on: 29.06.22 - klo:08:11 »
Tätä voi pitää hienoa juttuna:

Pentti Linkolan toive toteutui, ja vanha, koskematon metsä on nyt suojeltu – Laipansalossa luonto saa elää omaa elämäänsä jatkossakin

Mutta voisi ajatella, että joku pitäisi hienona juttuna sitäkin, että rakennettu kaupunkiympäristö säilyy ennallaan. Eikä luonto pääse häiritsemään ja valtaamaan sitä:

Arkeologien uskomaton löytö: Hondurasin viidakosta paljastui 1000 vuotta sitten kadonnut kaupunki

Ei niin, ettei tämäkin olisi hyväksyttävää toimintaa:

Helsinki panostaa luonnon monimuotoisuuden turvaamiseen

Mutta äärimmäisenä ajatuskokeena: voisiko Helsinki hävitä monimuotoisen luontonsa alle?

***

Jos vielä jatkaisi radikaalia ajatuskoetta, pitäisikö radiossa/TV:ssä olla ohjelma "Kaupunkiretki". Jossa vältelttäisiin visusti luontoa. Ei vierailtaisi edes kaupungin puistossa!  8)

Siinä olisi muuten jopa jotain helsinkiläispoika Pentti Linkolan radikalismia!
« Last Edit: 29.06.22 - klo:08:29 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #48 on: 25.08.22 - klo:04:25 »
MMM halusi tänä vuonna vielä viime tingassa esittää keinotekoiset perustelunsa tälle aktiolleen:

Suomen luonnon päivänä 27. elokuuta pääsee taas luomutiloille

Vastaväitteitä on edellä ja muuallakin täällä. Mutta pitäisi ehkä vastata juuri tuohon?

***

Voisi siinä ottaa esille tämänkin yksityiskohdan.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #49 on: 27.08.22 - klo:04:04 »
Mutta MT liputtaa tässäkin mukana:

Luomutilat avaavat ovensa lauantaina luonnon päivänä
Suomi on ensimmäinen maa maailmassa, joka liputtaa luonnolleen.


Tietysti. MTK on yksi järjestäjistä.

***

Jännittävää muuten, ettei luonnonsuojeluväen piirissä – meidät poislukien – ole yhtään ihmetelty sitä, että maataloutta juhlitaan luontona. Vaikka toisaalla juuri kiistellään ennallistamisesta, so. siitä, pitäisikö osa siihen käytetystä maasta palauttaa taas luonnoksi. – Mutta luomuväki on valitettavasti saanut läpi oman konseptinsa siitä, minkälainen on (luonnon) "lievä raiskaus".

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #50 on: 05.09.22 - klo:13:06 »
Pelli on tehnyt eräänlaisen yhteenvedon kaudestaan Hesarissa:

Ihminen on suuri, luonto pieni

Quote
Villin luonnon rippeet sinnittelevät Homo sapiens -jättiläisen varpaanväleissä, kirjoittaa luontokadon kirjeenvaihtaja Petja Pelli.

Ja vaikkei hän monta kertaa maanviljelyä maInitsekaan, tuo sopinee linkata tähän triidiin. Sillä olemme täällä omalla tavallamme, ja siitä näkökulmasta esittäneet hyvin samankaltaisia ajatuksia. Esimerkki. Pelli:

Quote
IHMISLAJI on suuri myös siinä mielessä, että se muodostaa elätteineen fyysisesti ison osan maapallon asukeista. Ihminen ja sen tuotantoeläinten painon arvioidaan olevan noin 96 prosenttia kaikkien maailman nisäkkäiden painosta.

Jäljelle jäävään neljään prosenttiin jäävät kaikki muut: hiiret, jänikset, tiikerit, karhut, hirvet ja norsut.

Suomessa on yli 800 000 nautaa, kun karhuja on runsaat kaksituhatta ja susia kolmisensataa – vuodenajasta riippuen. Koiria on 700 000.

Jos Suomen kansallislinnuksi pitäisi valita laji, jonka populaation kokonaismassa Suomen rajojen sisällä on suurin, ei voittajasta olisi epäselvyyttä: Onnea, kana!


Moniaallakin on täälläkin tuosta kirjoitettu. Samoja tuntoja on varmasti uutisessamne vuodelta 2012:

On valinta, mitä eläimiä kohtelee hyvin

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #51 on: 09.09.22 - klo:04:15 »
Matt Ridley luonnollisuuden myytistä ja myyntikikasta:

Viewpoint: The ’natural food’ sham — ‘Effective communication on the ethics of science may be hindered by appeals to naturalness’

Quote
The word “natural” is the single biggest selling point on any food item in a grocery store. It’s widely used and there are absolutely no rules about when you can or cannot use it.

But what does it mean in the context of food?

Does it mean made by a natural, biological process within a living wild organism and untouched thereafter – in which case almost nothing qualifies?

Does it mean organic? That is to say, farmed but without chemical fertiliser? In which case it’s a very arbitrary definition.

Does it mean healthy? That is to say low-carb, low-fat, low-sugar or something? In which case you have to face the fact that lots of natural things are bad for you – deadly nightshade, destroying angel mushrooms etc.

Kirjoitus päättyy tähän avoimeen kirjeeseen nykyiselle kuninkaalle:

Quote
Since the terms ‘natural’ and ‘organic’ appear to have become synonymous and even more widely used in food marketing and advertising since the Nuffield Council on Bioethics produced its report, I will simply conclude with the thoughts of evolutionary biologist Richard Dawkins in an open letter to the Prince of Wales some years ago:

   
Quote
Agriculture has always been unnatural. Our species began to depart from our natural hunter-gatherer lifestyle as recently as 10,000 years ago – too short to measure on the evolutionary timescale. Wheat, be it ever so wholemeal and stoneground, is not a natural food for Homo sapiens. Nor is milk, except for children. Almost every morsel of our food is genetically modified – admittedly by artificial selection not artificial mutation, but the end result is the same. A wheat grain is a genetically modified grass seed, just as a Pekinese is a genetically modified wolf. Playing God? We’ve been playing god for centuries!

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #52 on: 09.09.22 - klo:15:45 »
Tähän jatkoksi. Näin hän lupaa:

Kuningas Charles III on Britannian vanhimpana kruunattava monarkki

Quote
Walesin prinssin ominaisuudessa Charles on tullut elämänsä aikana tunnetuksi poliittisista kannanotoista ja kampanjoinnista esimerkiksi ympäristöasioiden puolesta. Prinssin kannanotot ja kirjeet ministereille herättivät ajaoittain närkästystä Britannian hallituksissa.

Vuonna 2018, kun Charles täytti 70 vuotta, hän kertoi BBC:n dokumentissa muuttavansa tapojaan jos hänestä tulee kuningas. Hän korosti, että kuninkaan ja prinssin roolit ovat täysin erillisiä ja erilaisia.

Kuninkaana hän pysyisi visusti "perustuslaillisissa rajoissa", joiden ulkopuolelle kaikki poliittiset kannanotot jäävät.

– Ajatus, että toimisin täysin samalla tavalla, jos minusta tulee kuningas, on täyttä hölynpölyä, koska nämä kaksi instituutiota ovat täysin erilaisia, Charles sanoi dokumentissa.

Uskommeko tuo? Miksemme uskoisi! — Hänen aiempi pitkäaikainen ystävänsä  Vandana Shiva saattaa nyt olla hieman pettynyt? Yhteistyö ei tuon mukaan jatkuisi yhtä saumattomana kuin ennen.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 20086
    • View Profile
    • Email
Vs: Viljely ei ole luontoa
« Reply #53 on: Today at 04:00 »
Tämä on selvitetty:

Selvitys: Pientaloalueet tuhoavat luontoa enemmän kuin kerrostaloalueet

Quote
Tuoreessa julkaisussa pientaloalueiden rakentaminen nähdään merkittävänä syynä pääkaupunkiseudun metsäkatoon.


Ei tule esille, paljonko maatalousalueiden leviäminen tuhoaa. Onko (väistämättä matöörimäisen tehottoman) kaupunkiviljelyn suosiminen tuosta näkökulmasta hyödyllistä? Luomuviljelyn suosimista mainitsemattakaan. Äh, tuossa se kutenkin tuli mainituksi!   ;D