Viljely ei ole luontoa

[Heikki Jokipii]

Edelleen valtioneuvosto ja MMM tukevat tätä luomun mainoskampanjaa ...

Luomutiloilla voi ihailla lampaita ja traktoreita Suomen luonnon päivänä 25.8.

... luonnonsuojelun teeman varjolla. Jopa traktori kelpaa Suomen luonnon osaksi, sitäkään ei lasketa vieraslajiksi!

Tämäkin yksityiskohta meni edelleen mukisematta läpi, valtioneuvostollekin (lihav. HJ):

Osa avoimista luomutiloista on vanhoja sukukartanoita, osa viljelee biodynaamisesti ja osa edustaa modernia kumppanuusmaataloutta.

Näin tietysti, jos yhteistyökumppanit ovat nämä:

Luomutilojen avoimet ovat -tapahtumaa koordinoivat yhteistyössä maa- ja metsätalousministeriö, Pro Luomu, Luomuliitto, Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK, Svenska lantbruksproducenternas centralförbund SLC sekä Biodynaaminen yhdistys.

Sitä nyt tässä uudelleen korostamatta, miten koko kytkentä perustuu sanamagiaan: vaikka ko. viljelyideologiaa ja -tapaa suomeksi kutsutaan "luonnon mukaiseksi", sillä ei tosiasiassa ole mitään tekemistä Suomen luonnon kanssa. (Vaan taisi se tuossa tulla taas korostetuksi. )

Kyllä kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan ... myös luomu-uskonnon kohdalla! Jos asiaa jatketaan, oikeastaan tavanomaisten tilojen pitäisi vaatia, että ne pääsevät mukaan ko. vierailuohjelmaan. Ja oikealla osuudellaan! Niilläkin on esiteltäviä traktoreita.

Tämä on muuten eläintautien leviämisriskiä ajatellen aika arveluttavaa:

Monilla tiloilla on tilaisuus rapsutella eläimiä.

Ainakaan sikoja ei pitäisi nyt yhtään rapsutella, vaan katsoa korkeintaan lasin läpi. No, onneksi mukana on vain yksi sikatila, joka siis toivon mukaan ei rapsuttelua ehkä sallikaan.

[Heikki Jokipii]

Tämän luomuviljelijän sovinnollisuus on kyllä vähän epärehellistä, teeskentelyä (MT):

Luomutuottajan mielestä ruokakeskustelu on liian kärkevää – "Ei ole olemassa yhtä oikeaa vaihtoehtoa"

Kun tässä valtiovallan järjestämässä tai ainakin tukemassa aktiossa nimenomaisesti on sanomana, että luomuviljely on Se Vaihtoehto. Ja kyllä se on esitelty myös ainoana oikeana: tilavierailuja järjestettiin vain luomutiloille. Ei annettu tavanomaisille tiloille minkäänlaista tilaisuutta kertoa siitä, miten ne pitävät huolta luonnon hyvinvoinnista.

Vierailijoiden kanssa keskustelu sujui tänään leppoisissa merkeissä. Tilallisten kanssa puhuttiin luonnollisesti ammattiasiaa. Kaupunkilaisia puolestaan kiinnosti, miten luomu eroaa tavanomaisesta tuotannosta.

Ei tullut varmastikaan mieleen kertoa kaupunkilaisille, miten tehokas tavanomainen viljely säästää luontoa, paljon luomua paremmin? On aika helppoa olla leppoisa, kun on varmistettu, ettei vastaväitteitä tule.

[Heikki Jokipii]

Tätä voi pitää Pro Luomun hyvin onnistuneena kaappauksena:

Luomutiloilla vieraili yli 10 000 suomalaista

Vierailijat, lapset ja aikuiset, tutustuvat lähinnä maatalouteen, mutta asia on saatu näyttämään siltä, että ihmiset olisivat kiinnostuneita juuri luomusta. Ja myös ohjataan heitä siitä kiinnostumaan. Tällainen aasinsilta on löydetty luontoon:

Luonto ja luomu sopivat hyvin yhteen, sillä luomutuotanto perustuu luonnon omien biologisten prosessien hyödyntämiseen ja lisää tutkitusti maatalousluonnon monimuotoisuutta.

Kaikki viljely perustuu kuitenkin luonnon omien biologisten prosessien hyödyntämiseen. Myös silloin, kun keinolannoitteita käytetään. Tai jopa käytettäessä glyfosaattia, joka vaikuttaa nimenomaan luonnon omien prosesessien kautta! 

Väitteissä pysytään tuossa sikäli kohtuudessa, että kerrotaan luomun edistävän maatalousluonnon moninaisuutta. Eikä siis, että se edistäisi luonnon moninaisuutta. Joka olisikin ollut vale.

***

Mutta tavanomaisten viljelijöiden on aika kysyä MMM:ltä, miksi heitä tällä tavalla syrjitään ministeriönkin osin järjestämässä kampanjassa tai tapahtumassa.

[Heikki Jokipii]

Jos tuo vierailuohjelma tavanomaisille tiloille toteutuu, tässä oli jo valmiiksi (kieltämättä provosoiva) ehdotus mainoslauseeksi tällaiselle tilalle, sen vierailukutsuun:

Vierailepa rehellisellä tuottavalla tilalla

Täällä tehdään Sinulle oikeasti myös ruokaa!

[Heikki Jokipii]

Staffan Danielssonilla on alkanut keittää ruotsinkielinen nimitys asialle:

Det var genialt att ta monopol på ett vetenskapligt begrepp, ekologi, men hur det kunde och kan tillåtas är obegripligt. Det finns naturligtvis inget ”ekologiskt jordbruk”, allt jordbruk innebär stor påverkan på ursprungliga marker utan plöjning och utdikning osv.

Att som Naturskyddsföreningen, och COOP, med flera sedan stämpla det vanliga svenska miljövänliga jordbruket som ” oekologiskt” är att missbruka begreppen ytterligare.

Jag förstår inte hur marknadsdomstolen, som kanske äger frågan, kan låta detta fortgå. Jag ska inom kort begära att den prövar om begreppet ekologi, och ”oekologi”, verkligen kan missbrukas så i marknadsföringssyfte som sker idag.

Olisi todella kiva, jos hän veisi asian tuolla tavalla markkinatuomioistuimeen.

Suomenkielinen termi ei ole aivan yhtä harhaanjohtava, mutta on kuitenkin sekin: onko tavanomainen viljely "luonnonvastaista"? No, on tietysti tavallaan, mutta ei ole sitä enempää kuin se "luonnonmukainenkaan". (Vaan oikeastaan päinvastoin.) Mutta sana tai ilmaisu ei oikeastaan suomenkielessä tarkoita mitään muuta, erityisesti ei, jos käytetään "luomu"-lyhennettä, ja on siten hyväksyttävämpi.

PS: Englannin kielen sana luomulle on ehkä vielä hullumpi: vai osaatteko kuvitella, mitä ylipäänsä voisi olla epäorgaaninen villjely? Leipää tai jauhoja kivistä? (Tai siitä Väinö Linnan Koskela-hahmon raudasta, jota hän romaanissa ilmoitti syövänsä?)  Saksan "bio"-liitteestä tulee mieleen samanlainen kysymys.

Mutta tässäkin artikkelissa (SVT:n radiojutussa) harhaanjohtamisen riski nähdään vain siinä ....

Luomu-, eko- ja bio-sanojen käyttöä elintarvikkeissa valvotaan EU:ssa tarkasti – "Harhaanjohtava mainonta erittäin harvinaista"

... että tavanomaisia tuotteita myytäisin kalliimpina luomutuotteina.

Kun taas Danielsson ja me näemme asian niin, että harhaanjohtava mainonta on tässä asiassa sääntö!

Leena Wallin Livsmedelsverketistä muistuttaa, että myös kuluttajan on hyvä osata olla kriittinen ja kääntyä tarvittaessa joko valmistajan tai kaupan puoleen, jos jonkin tuotteen ekologisuus mietityttää.

Tai tieteen puoleen, ja kysyä siltä ja itseltään, onko luomutuote ollenkaan ekologinen. Vaikka EU:n (tai KRAV:in tms.) sääntöjä olisi tarkkaan noudatettu. Kyllä, kuluttajan olisi hyvä osata olla todella kriittinen.