Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta

[Jarrumies]

Laskin LUKEn tilastoista (kokonaissato ja luomusato)
http://stat.luke.fi/sato-sek%C3%A4-viljasadon-laatu-ennakko-2016_fi
ja
http://stat.luke.fi/luomusato-2016-ennakko_fi
seuraavan taulukon.

Taulukko. Luomun hehtaarisadon (kg/ha) osuus (%) kokonaissadosta (kg/ha) eräissä viljelykasveissa eri vuosina, vuosi 2016 ennakkotieto (Huom. Kokonaissatoon sisältyy myös luomusato, ts. kokonaissadosta ei ole vähennetty luomun hehtaareja eikä satomäärää. Luomun välivuosia ei myöskään ole huomioitu.)

2006   2007   2008   2009   2010   2011   2012   2013   2014   2015   2016       51,4   49,6   53,3   49,3   ei tietoa   54,8   56,2   56,0   54,5   53,2   45,9      Vehnä yhteensä 1) 39,4   39,2   51,8   48,3   ei tietoa   43,4   59,0   54,8   54,0   56,1   52,2      .Syysvehnä 53,2   52,1   53,3   49,5   ei tietoa   57,5   54,3   56,4   54,5   51,1   44,7      .Kevätvehnä 1) 62,7   59,5   56,6   67,5   ei tietoa   56,0   51,1   64,6   59,8   49,1   51,9      Ruis 2) 66,6   57,3   53,8   58,0   ei tietoa   61,8   53,7   61,3   58,7   69,2   50,1      Ohra yhteensä 1) 62,3   60,8   57,6   56,1   ei tietoa   61,4   58,2   60,1   56,6   62,6   56,8      Kaura 1) 76,6   81,3   78,8   79,1   ei tietoa   84,1   98,4   77,3   87,9   70,5   68,2      Seosvilja yhteensä 1) 77,4   83,5   67,2   79,8   ei tietoa   71,5   84,9   70,9   77,5   64,8   69,7      .Seosvilja (korsivilja) 1) 84,5   81,1   97,0   79,1   ei tietoa   92,1   104,1   80,3   88,6   78,4   77,2      .Seosvilja (palkokasvit + korsivilja) 3)

.

Luomun satotaso suhteessa kokonaissatoon on tänä vuonna 2016 heikentynyt viime vuoteen nähden, taulukon kasveista vain luomurukiin (ja seosviljan korsivilja-alaryhmän) prosentti on hieman parantunut.

Kun aikasarjaa katsoo kokonaisuutena niin huomaa, että luomun osuudet monessa kasvissa eivät ole vuosien mittaan kasvaneet vaan jopa heikentyneet.

Jos kokonaissadosta olisi vähennetty luomusato olisivat prosenttiluvut olleet hieman pienempiä, koska luomusatotietojen sisällyttäminen kokonaissatoon pienentää kokonaissatotasoa (kg/ha). Olisin tuonkin korjauksen voinut laskea mutta ei ole nyt aikaa. Kun lopulliset vuoden 2016 satotiedot tulevat niin lasken tarkat luvut (luomu/tavanomainen) ja  otan mukaan kaikki mahdolliset viljelykasvit. LUKE voisi kyllä parantaa tilastojensa tasoa tältäkin osin, laskut on helppo tehdä.

Luomuviljelyssä on viiden vuoden jaksossa yleensä kaksi välivuotta. Jos ne huomioitaisiin niin taulukon prosenttilukuja pitäisi vielä korjata ottamalla välivuodet huomioon.

***
Lisäys:

Viime vuosi oli noiden lukujen perusteella todella huono. Koko sato putosi Luken mukaan noin 4 % ja luomusato 5 % (nämä ovat siis ennakkolukuja, lopulliset ilmestyvät 23.2.2017). Luomun osuus Suomen koko viljantuotannosta putosi tänä vuonna Luken ilmaisun mukaan "noin 2 prosenttiin". Viime vuonna 2015 se oli 2,3 % ja 2014 luomun osuus oli suurin koskaan, 2,5 %.

Koko ajan luomun pinta-alan osuus kasvanut ja tavanomaisen vähentynyt mutta luomun osuus viljantuotannosta saavutti tähänastisen huippunsa 2014 ja on sen jälkeisenä kahtena vuonna laskenut.

Vuosi 2016 oli huono satovuosi. Mutta luomussa siis huonompi kuin tavanomaisessa. Onko tämä nyt näyttöä siitä, että luomu kestää heikkoja luonnonoloja heikommin kuin tavanomainen?

[Heikki Jokipii]

Tässä esitteessä ...

Luomu Rokkaa – Haluatko luomuviljelijäksi?

... nyt myönnetään (dia 4), että:

LUOMU ei lupaa pelkkää ruusutarhaa

ja

Luomussa on pienemmät sadot.

Mutta se onkin tarkoitettu ammatti-ihmisille. Ei kannata vedota toiveajatteluun. Olisiko myös (jo usein kiittämämme) Pro Luomussa vallitseva tietty realismi vaikuttanut asiaan?

Tuolta osin ehkä ko. infopaketti onkin "raikas", mutta muilta osin kyllä paljolti yhä vanhan tutun luomupropagandan kyllästämä, eli minä sanoisin sitä aika tunkkaiseksi.

[Heikki Jokipii]

Lainaus käyttäjältä: Heikki Jokipii - 03.04.16 - klo:04:01

Tuo toisaalla kerrottu Harjun Luomu Oy:n tapaus sen enempää kuin Atrian tapaus eivät muuten taida tätä em. lihantuotannon suurta epäsuhtaa sitten lankaan selittää: teurastamoon asti liha mitä ilmeisemmin tulee luomuksi luokiteltuna, vaikka se sitten tavanomaisena myytäisiinkin.

Pro Luomun lihatyöryhmän uusin pöytäkirja oli muuten nettiin lopulta tullut, ja sieltä tuli luomulihan myynnistä tiedot (kaupan arvio 11/2015):

Tuoteryhnä      myynti           luomun      luomumyynti
                     (1000 euroa)  osuus (%)  (1000 euroa)
_________________________________________________
tuoreliha         922 436           1,3          12 109
lihaval-
misteet          879 482            0,38          3 317

Näin siis tuosta 1% tuotetusta luomulihastakaan ei mene kaikki luomuna kaupaksi (yhteensä tuosta tulee noin 0,86% osuus). Ja tuo on euromääriä! Jos ja kun luomuliha on kaupassa kalliimpaa, kiloina se on tietysti vielä vähemmän. Mikä ei estä ko. työryhmää edelleen puhumasta "nousussa" olevasta kysynnästä ja maalailemasta moninkertaista myyntiä tulevaisuudessa, ja arvioimasta siihen tarvittavien eläinten määriä.

Jos nuo luvut, jotka olivat tuossa kyllä loppuvuonna tehtyjä arvioita, pitivät kuitenkin paikkansa, niin tämä Patarummussa oleva tieto sitten kyllä hiukan ihmetyttää:

"Lihamyynti nojaa kotimaisuuteen – myynti pienessä kasvussa"

Lainaus

Luomulihan myynti oli vuonna 2016 vahvassa noin 20 prosentin kasvussa. Tavanomaiseen verrattuna luomulihan myynti on pientä, sen osuus tuorelihan myynnistä on noin 0,8 prosenttia.

Tuo prosenttiluku 0,8 on pienempi kuin edellisvuoden 1,3. Kuitenkin S-ryhmä tiettävästi myy enemmän luomua kuin muut ryhmät. Miksi se myy luomulihaa vähemmän kuin muut?

(Jatkoin tähän, vaikka aiheesta olisi voinut puhua myös kysyntäosiossakin.)

Kohta varmaan saamme päivitetyt luomulihan tuotantoluvut, ja  arviot luomulihan myyntiosuudesta koko maassa. Mutta jo nyt alkaa tuntua siltä, että myös luomulihan kohdalla on samaan tapaan kuin luomuviljan: sitä tuotetaan valtion  tuella, mutta suurelta osin muiden maiden kulutukseen?

[Jarrumies]

Näin siinä sitten luomusadolle kävi vuonna 2016, lopulliset satotiedot:
http://stat.luke.fi/luomusato-2016_fi

Luomusato pienentyi absoluuttisesti 6 % edellisestä vuodesta ja myös suhteessa tavanomaiseen tuotantoon vaikka tuossa ei vielä ole muuta tietoa kuin vain "noin 2 % Suomen koko viljantuotannosta" eli tarkka osuus puuttuu vielä. Joskus (vuonna 2014) luomusato on ollut jopa 2,5 % kokonaissadosta. Mutta koska koko viljasato pieni 3 % niin on selvää, että luomusadon osuus kokonaissadosta pieneni enemmän kuin tavanomaisen. Koko sadon tilasto:
http://stat.luke.fi/sato-ja-viljasadon-laatu-2016_fi

LISÄYS: Luken excel-taulukossa luomusadon osuus 2016 on jo laskettuna: 2,2 % koko viljasadosta.

"Luonnonvarakeskus
23.02.2017
Luomusato 2016

Vuoden 2016 luomuviljasato - 78 miljoonaa kiloa on 6 % pienempi kuin vuonna 2015. Määrä on noin 2 % Suomen koko viljantuotannosta. Viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, joka vähensi kuivaviljana korjattua määrää.
- Yli puolet viljasadosta oli kauraa, 46 miljoonaa kiloa eli yhtä paljon kuin vuonna 2015.
- Vehnää, ohraa ja ruista korjattiin lähes yhtä paljon eli noin 8 miljoonaa kiloa kutakin viljaa. Kaikkien sato pieneni vuodesta 2015 - vehnä yli kolmanneksen.
- Luomurukiin osuus koko maan ruistuotannosta on 9 %, kun muilla viljoilla osuus on 0,5 - 4,4 %.
- Luomuperunasta nostettiin vuosikymmenen suurin sato - 7,2 miljoonaa kiloa on noin 1,2 % koko perunantuotannosta
- Luomutuotannossa  nurmirehujen ja valkuaiskasvien osuus on tavanomaista tuotantoa suurempi. Luomutuotanto vastaa keskimäärin 10-20 % herneen, härkävun ja nurmirehujen kokonaistuotannosta.

Tilastojulkistus on luettavissa kokonaisuudessaan verkko-osoitteessa
http://stat.luke.fi/luomusato-2016_fi
"
Tässä prosentit lajeittain mutta kokonaisprosentti puuttuu:
http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__18%20Luomusatotilasto/01_Luomusato.px/table/tableViewLayout1/?rxid=ae204d48-5c1c-47d7-b672-036e412dce79

[Jarrumies]

Laskin Luken lopullisesta vuoden 2016 luomutilastoista ison excel-taulukon alkaen vuosille 2006-2016. Valitettavasti sitä ei pysty esittämään tässä ikivanhassa kurjassa softassa.

Mutta siitä käy ilmi mm. seuraavaa:

Koko luomuhyväksytystä alasta (2016: 200 441 ha, ei sisällä siirtymävaiheen alaa) viljaa korjattiin vain 21,2 % alalta. Rypsi, peruna, herne ja härkäpapu oli yhteeensä 3,1% .

Rehuja (kuivaheinä, säilörehu, tuorerehu, tuorevilja ja vihantavilja sailörehuksi) oli yhteensä 60,6 %. Siis todella iso osuus. Vuodesta 2012 asti lähes kaikki luomun pinta-alan lisäys on mennyt rehujen kasvatukseen.

Luomun korjuuala oli yhteensä 170 200 ha vuonna 2016. Siis sellaista alaa, jolta ei tilastoitu mitään korjattavaa oli yhteensä 30 241 ha eli 15,1 %. Nämä ovat luomun kadotetut hehtaarit. Niistäkin ilmeisesti (?) maksetaan luomutukia, koska ne tilastoidaan luomuhyväksyttyyn alaan mukaan.

[Heikki Jokipii]

Päivitetyt luvut, ennakkotieto 2016 (LUKE):

Luomulihan tuotanto vuosittain

(Linkki aukeaa ainakin täältä: http://stat.luke.fi/lihantuotanto )

Hiukan kasvua - mutta naudanlihan kohdalla hienoinen lasku?! Mutta karkeasti samalla tasolla mennään, luomulihan osuus pysyy siinä vähän yli yhden prosentin*) tasolla. Vaikka siis on näin:

Rehuja (kuivaheinä, säilörehu, tuorerehu, tuorevilja ja vihantavilja sailörehuksi) oli yhteensä 60,6 %. Siis todella iso osuus. Vuodesta 2012 asti lähes kaikki luomun pinta-alan lisäys on mennyt rehujen kasvatukseen.

Myös luomusiipikarjan tuotanto surkeasta tasostaan vielä laski.  Jonka jo tavallaan tiesimmekin, mutta että vielä laskua.

_________

*) tarkemmmin: 1,1% eli vähemmän kuin lihankulutuksen 2% kasvu edellisvuodesta v. 2016.

[Heikki Jokipii]

Tästä Pro Luomun uutisesta ei löydy lisätietoa Luken julkistukseen ...

Luomusianlihantuotanto lisääntyi kolmanneksen

... paitsi ehkä hiukan selkeämpi yhteenvetotaulukko lihalaaduittain. Mutta mikä sieltä puuttuu: yhteenveto kaikesta luomulihan tuotannosta, kilomäärä ja prosenttiosuus (eli se 1,1%). (Tekstissä tieto on.)

Sen kyllä näki selvästi siitäkin taulukosta, ettei luomusianlihan kolmanneksen kasvu järin suuria merkitse, jos tuotannon osuus sen myötä kasvoi 0,4:stä 0,5:een prosenttiin.

Pro Luomu ei sitten (tietystikään?) vertaa noita tuotanto-osuuksia viljelyalan osuuksiin.

[Heikki Jokipii]

Mutta niin vain on tähän valtavaan hajurakoon ja epäsuhtaan totuttu ...

Luomu Suomessa 2016 kokoaa hyvän luomuvuoden

Luomun osuus maan viljelyalasta nousi yli 10 %:iin ja luomutuotteiden myynti päivittäistavarakaupassa 2 %:iin.

... ettei tuota faktaa ei esitetä mitenkään nolona tai häpeillen, kuten oikeastaan pitäisi, vaan ihan "ylpeänä esittää" -hengessä. Kuten vielä täältä tiedämme, sama hurja suhde kyllä pätee tuotantoonkin, ei yksin myyntiin (juuri yllä surkeasta lihantuotannon osuudesta).

Vaikkapa joku Maaseudun Tulevaisuus julkaisi tuon uutisen tänään "silmää räpäyttämättä".

[Heikki Jokipii]

Vaikkei tuossa uudessa koosteessa paljon eroa vanhaan ole, erityisesti ei luomutuotantoa koskevissa tiedoissa, sitä pitää nyt jatkossa käyttää. Ellei meillä itsellämme ole tarkempaa tietoa.

Tässä sitten tieto tästä kirjoituspöydällä aikaansaadusta luomutuotannosta:

Tärkeimmät luomuluonnontuotteet ovat mustikka, puolukka ja koivun mahla. Suurin osa luomuluonnontuotteista menee vientiin.

Eli odotetusti ulkomaalaiset menevät lankaan, suomalaisia ei saada maksamaan samoista marjoista kovempaa hintaa.

Mutta ei se juuri eri tavalla ollut luomuviljankaan osalta. Sen kahden prosentin osuudesta oli puolet kauraa, ja sitten:

Suomessa valmistetuista luomukauratuotteista valtaosa
menee vientiin.

Jäljelle jäävästä 1 prosentistakin osa menee vientiin. Eli tehottomasti tuotetusta luomuruoasta siitäkin suorastaan järkyttävän vähän menee siis suomalaisten omaan kulutukseen. Siinä mielessä järkyttävän, kuinka asiaa juuri suomalaisten ostohaluilla perustellaan, ja kuinka paljon tuo koko lysti maksaa, meille kaikiille.

***

Ceterum censeo: tietoja tuonnin osuudesta Suomen luomumyynnissä ei ole vieläkään näkynyt. Alkaisi jo olla aika, että näkyisi.

[Heikki Jokipii]

Näin kerrotaan (lähes kirjaimellisesti) toiselta puolelta maailmaa:

Vehnäennätys Uuteen-Seelantiin: Melkein 16,8 tonnin tuotos hehtaarilta

Tuon huiman tuloksen salaisuus:

Hän kertoo menestyksensä perustuvan läheiseen yhteistyöhön Yaran ja Bayerin kanssa. Yaran tuotteilla hoidetaan peltojen lannoitus ja Bayerin tuotteilla rikkakasvien ja sienitautien torjunta.

Taustatietoa, Uudessa Seelannissa - kuten Britanniassakin - on esim. Suomeen*) verrattuna todella hyvät viljelyolosuhteet:

Aiempi ennätys saavutettiin Britanniassa kaksi vuotta sitten ja se oli 16,519 tonnia. Uuden-Seelannin kastellut pellot tuottavat keskimäärin 12 tonnia hehtaarilta.

Entäpä luomuviljely siellä? Tällaiselta sikäläiseltä luomuviljelysivulta ...

THE MIRACLE OF GROWING FOOD REGENERATIVELY

... löytyy tällainen arvio (onko se sitten keskiarvoinen vai optimistinen):

WHEAT (Triticum spp)
[...]
Yields can vary, but 5.0-5.8 tonnes per hectare should be achievable.

________

*) noihin lukuihin verrattuna Suomen vuoden 2016 syysvehnän keskimääräinen satotaso 3 690 kiloa hehtaarilta, tuntuu todella surkealta. Luomusyysvehnästä nyt puhumattakaan: 2 140 kiloa hehtaarilta. Tietysti ennätykset ovat täälläkin tuota suurempia. Mutta eivät taida yltää edes Uuden Seelannin keskiarvotasolle.

[Heikki Jokipii]

Pro Luomu kertoo tiedotteessaan koosteensa tuloksista:

Luomu Suomessa 2016 kokoaa hyvän luomuvuoden

22.3.2017
Sekä ruoan tuotanto että kulutus Suomessa luomuistuivat viime vuonna.

Mutta onko näin? Kun lisääntynyt hehtaarimäärä ei itsessään vielä ole tuotantoa. Otetaanpa esimerkiksi vihannekset. Niistä tuo kooste (pdf) kertoo (s. 5):

Suomalaisen luomupuutarhatuotannon tärkeimmät kasvit
ovat porkkana, tomaatti, sipuli ja kaali.

Mtutta katsotaanpa sitten samalla sivulla olevaa taulukkoa. Huippuvuodesta 2014 ainoastaan porkkanan tuotannon määrä oli säilynyt samana, tomaatteja tuotettiin noin neljännes vähemmän ja valkokaalin ja sipulin tuotanto oli romahtanut noin kolmannekseen.

Vähemmän tärkeistä (?) myös kurkun tuotanto oli vähentynyt noin kolmanneksen verran. Marjojen tuotanto oli kasvanut vuodesta 2014, mutta vähentynyt vuodesta 2015. Ainoastaan tarhaherneen ja omenien tuotanto oli kasvanut.

Katsotaanpa sitten viljantuotantoa (s. 6). Siellä taulukossa oli laskettu prosenttiosuudet valmiiksi. Huippuvuodesta 2014 vain kauran ja perunan luomuosuus oli kasvanut. (Luultavasti tuon vuoden 2016 hyvä luomuperunasato jää onnenkantamoiseksi, joka ei enää tänä vuonna tai myöhemminkään toistu. Ja luomukaurahan on oikeastaan Saksan viljelyä, jota vain harjoitetaan Suomen maaperällä ... ja Suomen valtion tuella. Eikä luomukauran prosenttiosuus vuodesta 2015 kasvanut, se on sama.)

Luomueläintuotannossa (s. 8 ) oli hyvin hienoista kasvua. Lähinnä kasvu oli luomusianlihan varassa, jonka tuotanto absuuttisina lukuina kuitenkin on yhä pientä. Maidon ja kananmunien tuotanto kasvoi, mutta hyvin vähän.

Luomukeruuta, tuota kirjoituspöytätyön tulosta, en vaivaudu kommentoimaan.

Niinpä tuosta samasta koosteesta olisi oikeastaan yhtä oikeutetusti voinut tehdä sellaisen yhteenvedon, että huolimatta luomuhehtaarien lisäyksestä (7%) Suomen ruoan tuotanto ei käytännössä juuri yhtään luomuistunut.



PS. eli "ceterum censeoni": mitä luomukulutukseen tulee, niin vieläkään ei ole päivitettyä tietoa luomutuonnin osuudesta. Niinpä voi hyvin olla, että tämän Ylen tuoreen uutisen näkemys luomukulutuksen ja tuotannon yhteydestä sen tiedon julkaisemisen jälkeen romahtaa, menettää uskottavuutensa:

"Kaikilla luomutuotteilla on nyt kysyntää" – kannattavuus nostaa viljelijänkin motivaatiota

Kannattavuus ja kysyntä lisäävät luomun suosiota viljelijöiden keskuudessa. Puhtaus ja tarina vakuuttavat kuluttajan, mikäli ostopäätös ei törmää hintaan.

Vaan luomun suosio lisääntyy muista syistä viljelijöiden parissa.*) Kun viljelijät sitten tuottavatkin niin vähän vastauksena tähän suomalaiseen kysyntään. Jopa vähemmän kuin teoriassa pystyisivät, jopa meidänkin "raadollisten" tuottavuusarvioidemme mukaan. (Tai sitten tuo "mikäli"-ehto laukeaa lähes aina. Jopa lopulta noiden mainitun Syrjälän tilan luomulampaidenkin kohdalla eli senkin kaupaksi menolla on rajansa, eikä siinä ole välttämättä odotettavissa mitään dramaattista kasvua.)

_________

*) sikäli kuinka lisääntyy. Ks. edellä analyysit siitä, miten hallituksen 20% pinta-alatavoitteen toteutuminen on erittäin epätodennäköistä.

[Heikki Jokipii]

Tästä Luomuliiton tiedotteesta näkyy ...

Kevään luomuviljelyryntäys on huomioitava tukimäärärahoissa

Luomuliitto vaatii, että nopeasti kasvavalle luomutuotannolle varataan riittävästi tukea. Puolivälitarkasteluun pian kokoontuvan hallituksen tulee Luomuliiton mukaan varmistaa, että luomun kasvulle on Suomessa jatkossakin hyvät edellytykset ja riittävästi luomutukirahaa. Luomuliitto haluaa hallitukselta vahvistuksen siihen, että uusille ja nykyisille luomutuottajille varmistetaan voimassa olevan tukitason mukainen luomutuki.

... kasvun mittariksi käy hyvin rekisteröidyn luomualan kasvu. Varsinaista tuotannon kasvua ei edellytetä. Eikä sellaista oikeastaan siis ole tapahtunutkaan (ks. juuri edellä). Mutta tuossahan ei pitkään aikaan ole mietitty sen enempää tuotantoa kuin kulutustakaan (kysyntää): hallitus nyt vaan on sitoutunut tuohon 20% tavoitteeseen. Luomukurssin käyneen halu muuttaa peltonsa luomuksi on muka myös riittävä perustelu.

[Heikki Jokipii]

[...] ja valkokaalin ja sipulin tuotanto oli romahtanut noin kolmannekseen.

Luomukaalin tuotanto siis suorastaan romahti. Oliko tämä ilmiö syynä:

Kaalikoista voi tulla entistä pahempi vitsaus

Vaikka tuossa MT:n artikkelissa tulivat esille vain oikeastaan nämä keinot ...

Liedon työpajassa pohdittiin, millaisilla luontaisilla torjuntamenetelmillä kaalikoita voitaisiin torjua.

(lihav. HJ)

... niin tietääkseni vielä nyt torjunta-aineet eli hyönteismyrkyt ovat olleet keskeisessä roolissa tuon uhan tarjumisessa, tavanomaisessa viljelyssä. Se keino näyttää myös tepsineen. Luken puutarhatilastojen mukaan tavanomaisen valkokaalin tuotanto on vv. 2014-2016 säilynyt kutakuinkin ennallaan eli samana.

Vaikka oli näin:

Viime kesä toi Suomeen niin hurjat määrät kaalikoita, että jopa tutkat havaitsivat hyönteispilvet.

Mutta luomukaalit eivät tuosta selvinneet?

[Heikki Jokipii]

Yksi satoeroja selittävä tekijä löytyi Luomuinstituutin tämän kevään yleisöesitelmästä (pdf):

Luomulajikkeita luomutuotantoon

• Liian lyhyt korsi (dwarf) on aina paha ominaisuus, kohtuullisen lyhyt
(semi-dwarf) korsi on aina parempi
• Luomussa tarvitaan pidempi korsi kuin tavanomaisessa, jotta
kilpailu rikkakasveja vastaan onnistuisi

Norman Borlaugin ym. Vihreässä vallankumouksessa eräs olennainen tekijä olivat juuri lyhytvartiset kääpiölajikkeet. Kun kasvuvoimaa ei mennyt korren kasvattamiseen, satoa saatiin enemmän. Mutta luomussa se tämä ei siis mainitusta syystä ole mahdollista kuin korkeintaan tiettyyn rajaan asti.

Viljakasvien korsien ei nykyisin katsota olevan optimaalista ravintoa eläimillekään eli lehmille, kertoi Matti minulle Savossa. Niinpä luomuviljelyssä kasvatetaan tuotetta, joka ei oikein kelpaa kenellekään/millekään eli tuota kortta.

Paitsi korkeintaan esteetikoille: pitkäkortiset viljapellot varmaan lainehtivat tuulessa kauniimmin? Esteettisessä suhteessa luomupellot ovat aiemminkin saaneet tämän umpikaupunkilaisen eli minun silmissäni voiton.


***

Tällainenkin toivottava ominaisuus esitelmässä mainitaan, kaikille lajikkeille, muuta luultavasti erityisesti luomulajikkeille:

Aikaisuus etenkin lyhyessä
kasvukaudessa
• Itäminen, tähkiminen, kypsyminen

Kun on ollut tämä kylmä kevät*, niin uskallan ennustaa, että kotimaisista varhaisperunoista tulee sitten kesän alussa pulaa. Ja erityisesti luultavasti luomuperunoista, vaikka niiden kysyntä olisi pientäkin. Ravinteiden (lannoitteiden) niukkkuus kun rajoittaa kasvunopeuttakin.

*) jolloin ainakaan tämä perinteinen istutusajan määritystapa ei varmaan vielä ole antanut suurimmassa osassa Suomea positiivista tulosta: jos maassa pystyy istumaan paljaalla pepulla, perunat voi istuttaa. 

[Heikki Jokipii]

Eviran itsensä ennakkoarviopaperissa, eli tässä (pdf), kiinnitin huomiota yhteen yksityiskohtaan. Vuonna 2015 aloittaneita oli ollut 330, mutta luopujia myös paljon eli 275. Nyt tänä vuonna luomuviljelyn aloittavia arvioidaan olevan vähemmän eli 256 mutta "luopuneiden" määrä putoaisi dramaattisesti eli heitä olisi vain 80. Voi tietysti pitää paikkansakin, mutta jossain pääni sisällä jokin kuiskii, että voi olla pitämättäkin.

En vieläkään tiedä, miten on asian laita, mutta tällaisessa arviossa pitäis kyllä olla mukana arvio tuostakin.

Kiihkeä luomukeskustelu ei näy luomuun hakeutuvien määrässä

Eviran ylitarkastaja Sampsa Heinonen on alustavasti kysellyt sitoumusmääriä 12 elykeskuksesta. Hänen tämänhetkinen arvionsa koko maan uusista sitoumuksista on hiukan vajaa 250.

Viime vuonna uusia sitoumuksia tehtiin 253.

"Eli aika samaa tahtia mennään kuin viime vuonna."
[...]
Vuonna 2015 luomuun liittyneitä oli paljon. Heidän peltonsa ovat nyt ohittaneet siirtymävaiheen ja tuottavat tänä kesänä luomusatoa.

Kun luomuhyväksytty ala viime vuonna kasvoi 4 prosenttia, nyt se kasvaa 13 prosenttia

Kun juuri 2015 luopujien määrä oli suurempi kuin nyt aloittavien määrä. Niinpä se luku pitäisi saada mukaan kokonaisarvioon. Mutta vaikka se luku olisi nollakin, ei olla sinä 20% tavoitteen (v. 2020) tahdissa. Siltä osin uutisartikkeli on otsikoitu oikein.

Nähdään sitten, miten tässä käy:

Heinonen arvioi, että esimerkiksi luomukaurapula saattaa kääntyä jopa ylitarjonnan puolelle, jos vuosi on hyvä.

Kuten jo todettu, tämä asia onkin sitten monesta tekijästä kiinni. Viljelypinta-alan lisääminen ei itsessään auta mitään, jos ei pystytä tuottamaan vientikelpoista laatua. Tai ylipäänsä syötävää laatua (hometoksiinit!).