Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää

[Heikki Jokipii]

Kuntauudistus on nyt sitten aloitettu. Ja taloudesta tietysti puhutaan. Uutispäivä Demari kertoi Kuntaliiton talous- ja rahoitusseminaarista. Jutun sanoman voi tiivistää sen otsikkoon:

"Talouskriisi iski kuntatalouteen"

Kaikkia kuntia asia ei tietysti koske samalla tavalla, mutta kyllä halu etsiä kunnille uusia rahanreikiä - kuten luomu laitosruokailussa - taitaa nyt pääsääntöisesti hiipua.

Ja jos tähän vielä tulee yleinen talouden notkahdus - jota hiukan on uumoiltu - niin .. taasko kerran luomun "läpilyöntiä" yritettiin väärään aikaan ... ?

[Heikki Jokipii]

Turun Sanomat 29.3.2012:

Luomu on hiipinyt tuhansille lautasille

Hiipinytpä hyvinkin.

Tuhannet turkulaiset päiväkotilapset, sairaalapotilaat ja hoivakodissa asuvat ikäihmiset ovat viime syksystä asti syöneet aamuisin luomupuuroa. Kouluissa ja henkilöstöravintoloissa taas on popsittu luomu-varrasleipää. Harva on kuitenkaan tiennyt asiasta, sillä luomusta kertovat merkinnät ovat tulossa ruokalistoihin vasta tänä keväänä.

Kun merkinnät nyt tulevat, uskallanpa lyödä vetoa, että päiväkotilapset (ts. heidän vanhempansa), sairaalapotilaat ja hoivakodissa asuvat ikäihmiset eivät sen jälkeenkään saa valita, haluavatko he syödä juuri luomupuuroa. Vaihtoehtoa ei tule asialle olemaan.

(Melkoisen huvittava on muuten tuon haastatellun ruokapalvelujohtajan kiemurtelu hintakysymyksen kanssa.)

[Tarkkailija]

Ja mitäpä uutisissa kerrottiin asiaa sivuten vain pari viikkoa aikaisemmin ja silloinkin oli äänessä ruokapalvelujohtaja Paula Juvonen Turun seudun kiinteistöpalvelusta:

Kasvisruokapäivä ei näy veronmaksajan kukkarossa

Koulujen kasvisruokapäivästä ei synny sen enempää säästöjä kuin ylimääräistä rahanmenoakaan. ”Kyse on samoista ruoista kuin aina ennenkin. Nyt niitä vain tarjotaan erillisenä päivänä”, kertoo ruokapalvelujohtaja Paula Juvonen Turun seudun kiinteistöpalvelusta.

Esimerkiksi Turussa kasvisruokapäivä on saatu aikaan vain ruokalistoja muuttamalla. Viikottainen kasvisruokapäivä ei muuta kouluruoan hintaa mihinkään suuntaan.

Pari viikkoa sitten tehdyssä haastattelussa oikein painotettiin sitä, että kasvisruokapäivä ei tuo mitään ylimääräisiä kustannuksia kouluruokailuun ja eipä ilmeisesti saanutkaan tuoda, sillä pari riviä myöhemmin kirjoitettiin näin:

Turussa säästöpaineita kohdistuu monen muun asian ohella myös kouluruokailuun. Juvosen mukaan kasvisruokapäivä ei kuitenkaan ole säästökeinö. Esimerkiksi jälkiruoissa voidaan sen sijaan säästää.

Ilmeisesti tämä säästäminen on kovin suhteellinen käsite, jos vuonna 2012 Turussa on varaa pistää 18 miljoonaa senttiä ylimääräistä siihen, että lautaselle saadaan luomupuurohiutaleita sekä varrasleipää.

On siis säästöpaineita ja samaan aikaan pistetään pari sataa tuhatta luomuhiutaleisiin. Mistähän se raha otetaan säästöpaineissa? Tosin me tiedämme miten asia hoidettiin esimerkiksi Mikkelissä. Jotta kaupungissa saatiin luomua pöytään, säästettiin henkilöstömenoissa ja jokainen voi sitten pohtia sitä, mitä tuo tarkoittaa käytännössä, sillä sitäkään ei lehteen uskallettu painaa.

Edit: tuli harrastettua hiukan huolimatonta uutisten sisällön käsittelyä. Turku on siis huomaamatta lisännyt luomua kaupungin ruokaloihin. Sitä on harrastettu viime syksystä. 15.3 päivätyssä uutisessa sitten kerrotaan todellisuus: jostain on tingittävä, eli on säästöpaineita. Onko syy siinä, että Turun kaupungin ruokahuoltoon on livautettu ylikallis luomuhuuma ja päättivätkö asiasta päättävät ihmiset tämän tosiasioiden pohjalta ja kaikki talouden realiteetit huomioiden?

Ovatkohan turkulaiset tietoisia kaikesta siitä, mihin heidän rahojaan sössitään ja miten ristiin asioita hoitavat ihmiset puhuvat milloin missäkin mediassa?

[Heikki Jokipii]

Ja hyvin odotettavasti sitten myös Korkeasaari littyy tähän luomun tyrkyttäjien joukkoon.

Eikä heillä tule mieleen, mitä tämä merkitsee sen vapaan luonnon kannalta, jota Korkeasaari muutoin esittelee.

[Ufomaster]

Kannattaa ottaa yhteyttä, tässä tuosta artikkelista poimitut yhteystiedot:

Lisätietoja
Ravintolapäällikkö Juha Kauppila, p. 045 130 8931, juha(at)vihreaagentti.fi
Toimitusjohtaja Markku Ahtola, p. 050 372 7711, markku.ahtola(at)vihreaagentti.fi

[Heikki Jokipii]

Olisiko "Matin neuvoista" ollut apua, ehkäpä, ehkäpä ei, mutta nyt kuitenkin höl .. siis, helsinkiläiset edes nk. hallinnonalan sisällä, eli opetuslautakunnassa, ovat päätymassä sellaiseen ratkaisuun (tai se on ainakin ehdotus), että kun säästää pitää, niin luomusta luovutaan. Alustavasti v. 2013 budjettiin varattu 800 000 euron määräraha ei mahtunut mukaan.

Asiaa käsitellään Helsingin opetuslautakunnan, tarkemmin, sen suomenkielisen (!) jaoston kokouksessa tänään. Huomenna viimeistään sitten tiedetään, kuinka asiassa kävi.

Kun tämä asia - taas vuosien jälkeen - tuli parisen vuotta sitten esille, niin tällaista jo aavistelimme. Kun siinä (pahuksen) luomussa on se pahuksen hinta.

Kunnallisvaalitkin ovat muuten nyt tulossa syksyllä.

[Heikki Jokipii]

Em. kokouksesta annetun päätöstiedotteen tulkitsen niin, että kaikkia säästöehdotuksia tämä suomenkielinen opetuslautakunnan jaosto ei hyväksynyt. Mutta ehdotetun luomusta luopumisen se hyväksyi.

Asiaa käsitellään vielä monella tasolla, ennenkuin lopullinen Helsingin budjetti syntyy. Mutta luulisin, että luomu on nyt poissa kuvioista, se ei enää putkahda takaisin. Opetuslautakunnalla kun tulee muutenkin olemaan vaikeuksia saada nyt ehdottamansa "raamien" ylitykset läpi.

PS. Ruotsinkielisellä jaostollakin oli tämä luomun vähentämisehdotus esityslistassa mukana, mutta siltä ei löydy tällaista kokouksen päätöstiedotetta.

[Heikki Jokipii]

Jos on jo näin, kuten Helsingin Uutiset kirjoittaa ...

Tiukka kilpailutus heikentää kouluruuan laatua

... ei ole mitään tolkkua vaikeuttaa asiaa lisää haihattelemalla kalllista luomuraaka-aineista. No, Helsingin opetusviranomaiset taisivat nyt asian ymmärtää ... ymmärtävätkö vielä poliitikot?


PS. Vilkaisin Helsingin opetuslautakunnan (yhteisen) käsiteltäväksi tulevaa esitystä kokoukseen 5.6.12 opetustoimen budjetiksi. Esityksenä on (molemminkielisillä), että luomusta luovutaan kouluruokailussa. Ellei näin sittenkään käy, vastuu on sitten selkeästi lautakunnan poliitikoilla.

Kun vielä tämän päivän Metro-lehdessä oli juttu siitä, mitä kaikkea muuta tarpeellista Helsingissä (ja myös Espoossa ja Vantaallakin) joudutaan nyt karsimaan koulutoimesta, pitäisi ko. lautakunnan jäsenillä olla melkoisesti "pokkaa", jos he palauttaisivat luomuruoan budjettiin ...   

[Heikki Jokipii]

Helsingin opetuslautakunta 5.6.12 kokouksessaan "päätti olla esittämättä opetusviraston esityksen talousarvioehdotuksessaan esittämiä säästöjä" monien asioiden kohdalla (ja esittää siis "raamit" ylittävää budjettiia eteenpäin).

Mutta luomuruoka ei tullut enää takaisin, jos tuon päätöstiedotteen oikein ymmärsin.

[Heikki Jokipii]

Jatkuu ... nyt mennään pohjoiseen, Vantaalle.

HS:n mukaan kunta säästää nyt 40 miljoonaa vuodessa. Ja saa näin ehkä vähennettyä hissukseen miljardin velkaansa. Maksettu näin siis 25 vuodessa.

Luomuruokaan siellä nyt käytetyt rahat eivät tietysti näissä luvuissa paljon paina. Mutta.

[Tarkkailija]

Jatkuu ... nyt mennään pohjoiseen, Vantaalle.

HS:n mukaan kunta säästää nyt 40 miljoonaa vuodessa. Ja saa näin ehkä vähennettyä hissukseen miljardin velkaansa. Maksettu näin siis 25 vuodessa.

Luomuruokaan siellä nyt käytetyt rahat eivät tietysti näissä luvuissa paljon paina. Mutta.[/b]

Miten sen nyt ottaa, eli mikä on kenenkin mielestä suuri ja mikä pieni rahasumma.

Päivän Hesari (10.6) kertoi sivulla A 13, että Espoo nostaa vanhusten kotiin kuljetettavan ruuan hintaa 1.20 euroa ja se kurjistaa monen vanhuksen elämää huomattavasti. Säästöä olisi pitänyt jostain löytää 211 000 euroa tai korottaa määrärahaa saman verran, joten summat ovat kuitenkin tuollaisia ja noinkin mitättömällä summalla voidaan vanhusten elämään vaikuttaa paljonkin, jotka eivät itse kykene käymään kaupassa.

Espoo törsää luomuun laitoskeittiöissään kuitenkin aika paljon rahaa, mikäli on uutisia uskominen.

Espoon kaupungin päiväkodeissa syödään luomupuuroa

Espoo otti kärkisijan Portaat luomuun keittiöiden lukumäärässä, kun Espoo Cateringin päiväkoti- ja vanhusruokailu liittyi ohjelmaan. Kaikkiaan 173 keittiötä nousi luomuhiutaleiden avulla portaalle 1. Tänä vuonna uudistettuun ohjelmaan on syyskuun loppuun mennessä liittynyt 310 keittiötä, joista julkisella sektorilla toimii 300. Lisäksi parhaillaan noin 100 keittiötä on liittymässä ohjelmaan.

Vahva arvaukseni on, että Espoon vanhukset ajetaan ahtaalle mm. luomuun törsäämisen takia, mutta mitäpä me kauppaan itse kykenemättömistä vanhuksista, kun päiväkodeissa herkutellaan luomupuurolla, eikös niin?

[Heikki Jokipii]

Ei tyydytä siihen, että lapsille syötetään luomuruokaa, vaan lapsia täytyy tällä tavalla vielä asiassa indoktrinoida.

Minusta tämä on syvästi vastenmielistä. Mutta kun se tapahtuu valtuuston / sosiaalilautakunnan / sosiaaliviraston suostumuksella, niin minkäpä tälle voi.

Paitsi demokraattisssa vaaleissa. Mutta kun niissäkin on tällainen ilmiö.

Nykyisessä mielipideilmastossa ei vielä voi toivoa lasten vanhempien joukkoliikettä, joka toteaisi, että meidän lapselle ei luomuruokaa sitten syötetä (eikä puhuta roskaa sen puolesta). Jos tarjottuun luomuruokaan olisi lisätty hintalappu, eli se maksaisi erikseen, lisäkustannuksien verran, tällainen vanhempien liike voisi olla todennäköisempi ... 

Tai sitten, että tapahtuisi vastaava ja isompi tapaus, kuin tämä Turun juttu, jossain Helsingin päväkodissa. Jota ei tietysti - missään tapauksessa - toivo.

[Matti Pekkarinen]

Jonkinlaisia nykyajan marttyyreja ovat uskomusruokaan sairastuvat ja kuolevat: http://mattipekkarinen.net/luomtervvaik.htm .
 Siis uskon (tai väärän informaation) vuoksi kuolevia. Näiden kuolemien ja kärsimysten mielekkyys vaan ei ainakaan minulle avaudu.

[Heikki Jokipii]

Mutta lisäksi halutaan pienet lapset aivopestä aatteeseen.

Pitätisiko Helsingin sosiaalilautakunnalle lähettää kysymys, mihin päätökseen tällainen tominta perustuu?

Kaupunginvaltuusto kun on tehnyt päätöksen vain luomuruoan tarjoamisesta, ei tästä.

Asiadta on ollut täällä puhe aiemminkin:

Ruokakasvatus irti tunnustuksellisuudesta!

[Matti Pekkarinen]

Pakkosyötöstä (oikeammin: juotosta) tulee mieleen tapaus parin viikon takaa. Me Yhdistyksen johtohahmotelmat olimme Helsingissä aamupäiväkävelyllä (raskaan mutta tärkeän ja mieleenpainuvan ja miellyttävän kokouksen yhteydessä) ihan kaupungin keskustassa ja halusimme rauhalliseen baariin kahville. Yksi paikka oli poikkeuksellisen hiljainen ja rauhallinen, olikohan kaksi asiakasta vain. Niinpä siellä tilasimme (koko 4 hengen seurueellemme) kahvin ja kahvileivän. Kun kahvi oli kuppeihin kaadettu, lausahti myyjä, että tämä onkin oikein luomukahvia!

Seurasi ankara pohtiminen, ottaako vai jättää (kun terveysriskitkin olivat tiedossamme: http://mattipekkarinen.net/luomtervvaik.htm .)
Valistimme myyjää koko rahan edestä, ja suunnilleen äänin 2-2 päätimme maksaa ja juoda kahvin, varsinkin kun myyjä tuntui aidosti opinhaluiselta. (tosin keittöstä hätään rientänyt nuori nainen olisi tarvinnut paljon pidemmän oppimäärän). Ja kun kahvitti.

Että joo: pakkojuotto siis onnistui jopa TMTL:n väelle!
Luomukahvin terveysvaikutuksista mainittakoon, että reissun jälkeen oli aika väsynyt olo. ja päätäkin särki. Ja keljutti, että kahvista tuli maksetuksi suunnilleen tuplahinta. Lohtuna oli, ettei ollut minun vuoroni maksaa.