Torjunta-aineiden todella aiheuttamat haitat

[Heikki Jokipii]

Tällaisia seurauksia katsotaan EWG:n kampanjoilla siellä olevan:

Impact of Environmental Working Group’s ‘Dirty Dozen’: ‘Consumers shy away from purchasing any produce – organic or conventional’

[Heikki Jokipii]

GLP:ltä taas kerran tämmöinen:

Are we facing an ‘Insect Apocalypse’ caused by ‘intensive, industrial’ farming and agricultural chemicals? The media say yes; Science says ‘no’

[Heikki Jokipii]

Saksalaisen tutkimuksen mukaan kimalaiset eivät ole vaarassa:

Bumblebees threatened by pesticides? Independent German university study finds wild bees ‘relatively resistant’ to even potent chemical cocktails

Bumblebees appear to be quite resistant to common pesticides. This is shown by a new study, the results of which have now been published by scientists from Julius-Maximilians-Universität Würzburg (JMU) in the journal Environment International.

The team from the University’s Biocenter divided a bumblebee colony and exposed the animals to individual insecticides and fungicides as well as combinations of these pesticides. The scientists then examined the learning ability and flight activity of the bumblebees treated in this way. No negative effects were found. The study was carried out in cooperation with the University of Bayreuth.

[Heikki Jokipii]

Amerikasta:

Viewpoint: Consumer Reports flunks Chemistry 101 — again — in scientifically illiterate, reckless data-manipulated claim that conventional produce poses ‘serious pesticide risks’

Liittyy EWG:n kampanjointiin tuokin. Ilmeisesti, katsoo kirjoittaja.

Honestly, it feels like I could copy and paste half of what I’ve written about the Environmental Working Group and their Dirty Dozen list when I talk about Consumer Reports, because their approaches to analyzing “pesticides” share common themes. But let’s dig in.

[Heikki Jokipii]

Hank Campbellin mukaan neonikotinoidikysymyksessä tehtiin virhe:

Viewpoint: Two independent Vermont agencies determined there is no scientific basis in banning neonicotinoid pesticides to ‘save honeybees’ while some advocacy ‘environmental’ groups contend otherwise. It’s now in the governor’s hands to decide if naked ideology will prevail

Tuo puhui USA:sta. Mutta sama tehtiin EU:ssa. Mutta siis tieteen kanta muuttui.

[Heikki Jokipii]

Ikävystyttävän samankaltaisena toistuva uutinen:

Tulli: EU:n ulkopuolelta tuoduissa elintarvikkeissa torjunta-ainejäämiä

Elintarvikevalvonnoissa on löytynyt useampien torjunta-aineiden jäämiä. Tullin mukaan kuluttajilla ei ole kuitenkaan syytä huolestua.
[..]
”Torjunta-aineiden jäämistä eri tuotteissa on hyvä tietää, mutta huolissaan ei tarvitse olla. Käytännössä sallitut enimmäismäärät on asetettu huomattavasti matalammalle tasolle kuin kuluttajien turvallisuus edellyttäisi”, sanoo tuoteturvallisuuspäällikkö Jonna Neffling.

Toiseksi tiedämme taas kerran, että Tulli toimii. Kauppaan asti eivät vaaralliset tuotteet pääse.

Jossain määrin mielenkiintoista on jäämälöytöjen keskittyminen, paitsi tiettyhin maihin, myös tiettyihin tuotteisiin:

Eniten hylkäyksiä saaneita tuotteita olivat riisi, tee (ja teen kaltaiset tuotteet), passionhedelmä, ruohosipuli, pavut ja linssit sekä appelsiinit.

Havainnollistavassa piirakassa: ruohosipuli 38%!

***

Uutisessa et tällä kertaa kerrottu luomutuotteista. Niidenkään kohdalla torjunta-ainejäämät eivät välttämättä ole vaaraksi. Mutta ovat muutoin nolo juttu.

[Heikki Jokipii]

Tämä oli Kanadassa jo 2014. Mutta siellä oli tutkittu myös luomuhyväksyttyjen torjunta-aineiden jäämät:

Viewpoint: ‘Organic products are safer for consumers than conventional products?’— In Canada, 46% of organic produce tests positive for pesticide residue

Investigations completed in 2014 unearthed an industry conspiracy. The Canadian report revealed that 46% of organic produce is positive for chemical residue; a similar report out of the United States found 21% of organic samples positive for residues. The official response from the Canadian Organic Trade Association was that the high organic contribution is a direct effect of environmental contamination, further encouraging the narrative that organic products are safer for consumers than conventional products. While organic residue values in both surveys were dwarfed by conventional results, tests used to assess residues are typically ill-equipped to detect organic-approved pesticides. Further, the degree to how blatantly chemicals are sprayed is largely based on the income dependency of the country, rather than whether the farm is organic or conventional.

These results also called into question the general safety of agrochemicals. Although regulations and consequences to the contrary exist, consumers focused on the presence of residues in organic as opposed to the overall assurance that should come from CFIA inspections. Across food products, both imported and produced domestically, Canada has a 96.6% compliance rate, meaning nearly all available food falls at or below the maximum residue limits set by Health Canada. Maximum residue limits consider not only the quantity of chemicals used in production, but also how safe they are to handle, the product on which the substance was used, the consumption risk (to humans), and how easily the substance can be washed/removed from the product. It is the responsibility of the CFIA and Health Canada to ensure any substances involved in food production – in both organic and conventional streams – are safe for consumption, safe for the environment, and safely applied to fields.

Mutta näyttäisi siis siltä, että sen enempää tavanomaisten kuin luomutorjunta-aineiden jäämistä ruoassa ei ollut haittaa kuluttajille.

[Heikki Jokipii]

Nyt yritetään tällä:

Näitkö hurjan väitteen tamponien raskasmetalleista? Ei kannata huolestua, sanoo tutkija

Vajaa vuosikymmen sitten yritettiin tällä.

Tai tällaisella.

[Heikki Jokipii]

Hieman perusteellisempi esitys tästä asiasta:

Viewpoint: The word “toxic” brandished by Environmentalist crusaders causes fear and anxiety — but chemistry has proven that dose makes the poison

Joka ei toki ole lukijoillemme enää uutinen.

[Heikki Jokipii]

MT:

Tutkija löysi pelottavan yhteyden hyönteismyrkkyjen käytön ja vauvojen kuolemien välillä

Tuore amerikkalaistutkimus paljastaa yhteyden lepakkopopulaatioiden romahduksen ja imeväiskuolleisuuden nousun välillä.

Mutta:

Johns Hopkinsin yliopiston kestävän kehityksen tutkija Paul Ferraro huomauttaa artikkelissa, että imeväiskuolleisuuden nousuun ovat voineet vaikuttaa myös muut tekijät, eikä lähtisi vaatimaan lakimuutoksia tämän yhden tutkimuksen perusteella.

Lisäksi tuosta ja alkuperäisestäkin artikkelista puuttuu kummasti tieto mistä hyönteismyrkyistä on kyse:

https://www.science.org/content/article/my-jaw-dropped-bat-loss-linked-death-human-infants


PS 14.9.2024: Siitä ei myöskään kerrota, missä määrin koko asia on hidettavissa bt-geemimuuntelulla.