Ilmaston muutoksen torjunnan kustannukset yksilölle

[Heikki Jokipii]

Eikö yleisölle anneta vähän ristiriitaisia viestejä? Tässä:

Miten Suomessa tuetaan tulevaisuudessa pienituloisia energiaköyhyydessä? Yle kysyi suurimmilta eduskuntaryhmiltä ilmastotoimista

Ja sitten tässä:

Tämän koulukunnan käsitys on nyt tältäosin hovissa muuttunut (lihav. HJ):

Sitra selvitti kustannustehokkainta tapaa leikata Suomen päästöjä: Sähkön kulutus vuonna 2050 jopa tuplaantunut, tuulivoimaan valtava lisäys

Kuluttajat saavat tottua tulevaisuudessa yhä suurempiin sähkön hinnan vaihteluihin. Selvityksen mukaan kustannustehokkainta on tuottaa enemmän sähköä maalle rakennettavilla tuulivoimaloilla.

Siis vaihtelua ehkä. Mutta ei siitä energiaköyhyyttä pitänyt seurata. Jos se on kustannustehokkainta.

[Heikki Jokipii]

Tuosta voi lukea, että paikalle on tulossa vallan turkasesti väkeä. Niin paljon, että hotellit suuressa kaupungissakaan (Helsingin kokoisessa) eivät riitä. Pääasiassa he ovat ilmastoturisteja. Virallisille valtuuskunnille hotellit olisivat varmasti riittäneet.

Suomen valtuuskunta on muodollisesti kooltaan varsin kohtuullinen, 14 henkeä. Mutta päätöksesssä siitä erikseen annettiin ympäristömisteriölle lupa ottaa mukaan tarvittava maara "asiantuntijoita ja avustajia".

Hän lähtee mukaan varmaankin asiantuntijana:

Nuoret kertovat, miten ilmastokriisi ratkeaa – Maija Kuivalainen edustaa Suomea YK:n kokouksessa Skotlannissa: "Oikeudenmukainen siirtymä, joka huomioi elinkeinot"

Niiden osallistujien lisäksi, joiden matkat Suomen valtio kustantaa, varmaankin järjestöt vielä lähettävät sinne toisen mokoman väkeä. Plus EU, vaikkapa MEP:pejä, suomalaisiakin.

[Heikki Jokipii]

YLE:

Elämää ilmaston ehdoilla

Kolme suomalaista kaupunkia selvittää, miten elämäntapojen hiilijalanjälki saadaan kestävämmäksi. Tapasimme kaksi koehenkilöä ja kysyimme, miten heidän elämänsä on muuttunut

Toinen otsikointi, pääsivulla: mistä olisit valmis luopumaan? Mutta YLE oli löytänyt haastateltavikseen iloisia marttyyreja. Jotka eivät tunnustaneet menettäneensä mitään tärkeää. Tehdessään pikku tekoja.

Mutta siten kun katsotaan aamun Hesarin uutisen maailmankarttaa...

Glasgow’n ilmastohuippukokous alkaa – Tästä jutusta voit katsoa, missä mennään ilmaston­muutoksen vastaisessa taistelussa

... kyllä se johtopäätös on lähellä, että Pariisin sopimuksen noudattaminen tuskin muutoin onnistuu kuin luopumalla lähes kaikesta. Ja tulemalla rutiköyhäksi. Paperiversiossa artikkeli olikin otsikoitu:

Vain Gambia pysyy 1,5 asteen tavoitteessa

Gambian kansantuote per capita on 2000 USD. Inhimillisen kehityksen listassa se on maailman maista sijalla 175. Nuo tiedot Wikipediasta, mutta myös CIA Factbookissa PPP-dollareissa 2 200 per lärvi.


PS. Paperiversiossa oli myös "laatikko", joka oli otsikoitu:

Jättimäinen ilmastokokous päästään vihdoin järjestämään

(lihav. HJ)

Edelliseen puheenvuoroon viitaten. Hesari lähettää paikan päälle kolme toimittajaa. Nyt ei ole aika säästellä.

[Heikki Jokipii]

Tässä toimittaja uskalsi kysyä toimittajista:

Jenny Matikainen: Miksi toimittajan pitää lentää katsomaan, kun jäätiköt sulavat?

Minä uskalsin edellä kysyä, miksi toimittajan — tai aktivistin — pitää lentää paikalle katsomaan, kuinka ilmastonmuutosta vastustetaan.

[Heikki Jokipii]

Hesarin mielipidekirjoituksessa painotetaan tätä:

Glasgow’n ilmasto­kokouksessa kamppaillaan oikeuden­mukaisuudesta

Kyse ei ole kuitenkaan vain rahoitusvajeesta. Rahoitus kohdistuu nyt keskituloisiin eikä alimman tulotason maihin. Rahoittajat ovat painottaneet ilmastonmuutoksen hillintää, vaikka tarve sopeutua on monissa kehittyvissä maissa tärkeämpi tavoite. Lisäksi kehittyviä maita hiertää, että rahoitusta kanavoidaan lainoina. Ilmastokriisin ratkaisu uhkaa kasvattaa koronaviruksen runtelemien matalan tulotason talouksien velkataakka.

Mutta entä, jos kehittyvissä maissa ei kaivata ilmastotoimia lainkaan? Vaan jotain ihan muuta? Vaikkapa parempaa elintasoa?

Voi olla, ettei mikään olennainen ilmastossa muutu, eikä niin ollen tarvita sopeuttamistoimiakaan. Mutta silti kaikki olisi köyhissä maissa niin rempallaan, että ilmastorahastoon luvatulle 100 miljardille vuodessa löytyisi heti kaikelle käyttöä?

[Heikki Jokipii]

Tässä uutisessa ollaan tästä pettyneitä:

Pettymystä on herättänyt se, että niin Venäjän presidentti Vladimir Putin kuin Kiinan johtaja Xi Jinping osallistuvat kokoukseen vain videolinkin välityksellä.

Kun pettyneitä pitäisi olla pikemminkin siitä, mikseivät muut valtionpäämiehet (-naiset) tee niin.

Valtionpäät tuossa kokouksessa ovat hekin enemmän tai vähemmän niitä ilmastoturisteja. Tulemme taas kuulemaan puhemaratonin, jossa kukin johtajista pitää n. 3 minuutin esityksen. Joka on edeltä käsin valmisteltu, suurella osalla jonkun muun kirjoittama. Mutta tätä muutamaa minuuttia varten heidät on pitänyt lennätttää Glasgowiin.

Varma en voi olla, mutta vahvasti luulen, ettei heille senkään asian suhteen ole tälläkään kerta annettu ohjeita, vaan jokainen käyttää lyhyestä ajastaan sekunteja tai kymmeniä kiittääkseen isäntämaata.

Se puhemaraton tulee todella olemaan pitkä ja ikävystyttävä (lihav. HJ):

Tänään kaupunkiin rantautuu kuitenkin toisenlaisiin pitoihin tottunut väki: yli sata valtionjohtajaa mukaan lukien Yhdysvaltain presidentti Joe Biden ja Suomen presidentti Sauli Niinistö.

Siis 3 minuutin mukaan vähintään 5 tuntia. Ja varmoja voimme olla, ettei yhtään paikan päällä keksittyä uutta ideaa tule puheissa esille.

***

Hänestä ei nyt tämän enempää, mutta siellä hän nyt kuitenkin on hänkin:

Greta Thunbergin saapuminen Glasgow'n ilmastokokoukseen aiheutti kaaoksen

Imagostaan tarkasti huolta pitäen (lihav. HJ):

Sadat mielenosoittajat, valokuvaajat, poliisit ja toimittajat ympäröivät nuorta ilmastoaktivistia, kun hän saapui lauantai-iltana junalla Lontoosta.

Kukaan ei enää kysy, miten hän Lontooseen pääsi. Tai miksi hän sinne tai Glasgowiin tuli. Ilmastokouksen osallistujien mielipiteissä tuskin on enää paljon työsarkaa.

[Heikki Jokipii]

Johnsonin osalta tiedetään jo nyt, mitä hän tulee sanomaan:

”Toiveet ja tavoitteet ovat tärkeitä, mutta ne eivät enää riitä. Nyt tarvitaan selkeitä sitoumuksia ja konkreettisia aikatauluja muutosta varten”, Johnsonin sanoo maanantaina ennakkotietojen mukaan.

Kyllä se Niinistön tiistainen puhe jo varmasti valmiina on, vaikkei Tasavallan Presidentin Kanslia sitä vielä sivuillaan julkaisekaan.

Tämän kokonaisluvun saamme tuosta uutisesta:

Suomea edustavat myös ympäristö- ja ilmastoministeri Krista Mikkonen sekä nelisenkymmentä muuta neuvottelijaa ja avustajaa.

Heistä nelisenkymmentä olisi hyvin pystynyt hoitamaan tehtävänsä Suomesta käsin.


PS. Tämän  mukaan Bolsonarolle se onnistui:

Ympäristöjärjestöt ovatkin syyttäneet Brasiliaa viherpesusta ilmastokokouksessa, kertoo brittilehti Guardian. Niiden mukaan ilmastolle haitallisille toimille, kuten sademetsien tuhoamiselle, ei näy Brasiliassa loppua.

– Ilmastonmuutoksen torjunnassa me olemme aina olleet osa ratkaisua, emme ongelmaa, vakuutti puolestaan presidentti Jair Bolsonaro kokousväelle videotervehdyksessä.

Presidentti ei ole henkilökohtaisesti paikalla ilmastokokouksessa.

Kiinankin johtaja aikoo niin tehdä:

Kiinan presidentti Xi Jinping puhuu Glasgow'n ilmastokokouksessa videoyhteyden kautta, Kiinan ulkoministeriö kertoo.

Mutta Yhdysvalloista paikan päälle saapuu kolmasosa koko hallituksesta. Suomesta sentään vain presidentti ja yksi ministeri. Plus ne nelisenkymmentä.

[Heikki Jokipii]

Hesari:

Valtionjohtajien ilmastokokous käyntiin, puhuja toisensa jälkeen vaati pikaisia toimia: ”Tuomio­päivä on totta, ja kello tikittää”

Ensin Johnson:

”Puheiden aika on ohi – – Nyt pitää aloittaa yhteiset toimet niin kivihiilen, autojen, rahoituksen kuin puidenkin suhteen.”

Sitten:

MAANANTAINA kansallisen puheenvuoronsa käytti kuutisenkymmentä valtionjohtajaa, kuten Saksan väistyvä liittokansleri Angela Merkel sekä muun muassa EU:n johto.

Presidentti Niinistö puhuu tiistaina myöhäiltapäivänä.

Ne kaikki puheet varmaankin tulevat jonnekin nettiin. Jotta pääsen tarkistamaan sen yksityiskohdan, kuinka moni heistä on (erityisesti) kiittänyt isäntämaata.

***

Kun kokouksen tarkoituksena on nyt usean lähteen mukaan se, että maat antavat uusia sitovia lupauksia, niin tulee kyllä mieleen, onko tuolle Suomen valtuuskunnalle annettu valmiiksi mandaatti sellaisten antamiseen? Vai onko sen joka tapauksessa vaikean paikan tullen oltava yhteydessä Helsinkiin? Kuten tapahtui jo Tarton rauhanneuvotteluissa 1920. Vaikka silloin oli käytettävissä vain jonkinlainen vaikeakäyttöinen kaukokirjoitin.

[Heikki Jokipii]

Tästä ne puheet taitavat löytyä:

https://unfccc.int/cop26/speeches-and-statements

Muutama näyte. Sambia:

I  WISH  TO  BEGIN  BY  THANKING  YOU  AND  CONGRATULATING,
YOUR EXCELLENCY PRIME MINISTER BORIS JOHNSON, FOR
CONVENING  AND  CHAIRING  THIS  IMPORTANT  SUMMIT  AT  THE
COMMENCEMENT OF THE 26TH SESSION OF THE CONFERENCE OF
PARTIES  TO  THE  UNITED  NATIONS  FRAMEWORK  CONVENTION
ON CLIMATE CHANGE;
I AM CONFIDENT THAT THE UK PRESIDENCY OF COP-26, UNDER
YOUR LEADERSHIP WILL DELIVER THE OUTCOME THAT THE
WORLD URGENTLY NEEDS FOR AVERTING A CLIMATE CRISIS!

Vietnam:

Mr. President, 
Ladies and gentlemen, 
 On  behalf  of  the  Government  and  people  of  Viet  Nam,  I  applaud  the  UK
Government’s role and effort in hosting the COP26. This is an immensely significant
Conference to the future of the Earth, the shared home to all of us. 

San Marino:

Mr. President, 
Excellencies, Colleagues,
Ladies and Gentlemen,
we would like to express our thanks to the British and Italian authorities for
the excellent organisation of this important event.

Ehkä pahantahtoisesti valittuja. Kyllä jokunen osasi myös mennä suoraan asiaankin. Kaikkia puheita ei tuonne vielä ole toimitettu. Niinistö ei tuhlannut aikaa isäntien kiittelyyn:

https://www.presidentti.fi/puheet/tasavallan-presidentti-sauli-niiniston-puheenvuoro-ykn-ilmastokokouksen-valtionpaamieskokouksessa-glasgowssa-2-11-2021/

Mutta ei tuossa kyllä muuten mitään erityisen uutta ollut. Tottakai Niinistö muisti siinä vanhan keppihevosensa, mustan hiilen. Ei paljon, josko mitään olisi muuttunut, jos tuo puhe olisi jäänyt pitämättä. Tai pidetty Suomesta käsin. Mutta ei siihenkään paljon aikaa kulunut, kolme (3) minuuttia, niinkuin kaikilta.

***

Kyllä tässäkin on kyse siitä, että uskotaan merkitykselliseksi, että sanotaan samat asiat vielä kerran. Ja että sanojat ovat nuoria:

Kommentti: Kiitos neuvoista, Greta ja Vanessa – ilmasto­toimilla on tosiaan jo kiire

Ja sitä varten heidän on täytynyt rientää paikanpäälle:

Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon keskusteli YK:n ilmastokokoukseen saapuneiden Greta Thunbergin ja Vanessa Nakaten kanssa Glasgow’ssa maanantaina. KUVA: ANDY BUCHANAN / AFP / LEHTIKUVA

[Heikki Jokipii]

Tyly viesti. Kulutusta on vähennettävä:

Suomen ja EU:n ilmastopäästöt ovat vähentyneet ja matkalla alaspäin – kulutusta mittaamalla päästöt ovat kuitenkin jopa nousseet

Jopa tällaisella tavalla. Ilmastonmuutoksen vastustaminen ei olekaan kaikinpuolin kivaa.

PS. Useat maapallotkin pompsahtavat esiin:

OECD:n mukaan Suomi onkin yksi harvoista maista, jossa noin puolet hiilidioksidipäästöistä tuprahtaa ilmoille maan rajojen ulkopuolella. Jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset, maapalloja pitäisi luontojärjestö WWF:n mukaan olla kolme lisää.

[Heikki Jokipii]

Tässä artikkelissa "haisee" se, että Afrikan tehtäväksi on ajateltu pysyä köyhänä...
 
Afrikan päästöt ovat maailman pienimpiä, mutta manner kärsii ilmastonmuutoksesta jo nyt – mitä Afrikan maat tahtovat ilmastokokouksesta?

... ja tienaavan korkeintaan tällaisella:

Rahaa tarvitaan myös motivoimaan ihmisiä ympäristön suojelemiseen. Jos ihmiset esimerkiksi saavat korvausta siitä, että he istuttavat puita, puiden istuttaminen kannattaa. Jos metsistä saadaan tuloja esimerkiksi turismin kautta, metsiä kannattaa suojella.

Esimerkiksi Keniassa toimii pilottihankkeita, joissa myydään päästöoikeuksia mangrovepuita istuttamalla. Se on tapa tuottaa paikallisille rahaa ja hyötyä ympäristön suojelemisesta.

Nuo mangrovemetsät olivat tänä aamuna pääasiana radion puheuutisissa.

Tarjotaan visiota, että maanosassa voitaisiin korkeintaan tällainen välttää:

Mitä järkeä Afrikan auttamisessa on?

Viime vuonna maailmassa lähes 40 miljoonaa ihmistä joutui jättämään kotinsa ilmastonmuutoksen aiheuttamien ongelmien takia.

Ilmastonmuutos aiheuttaa paitsi ruokapulaa, vesipulaa ja pakolaisuutta, myös nostaa konfliktien riskiä. Jopa puolessa Afrikan maista voi syntyä ilmastonmuutoksen aiheuttamia paikallisia konflikteja, pääneuvottelija Gahouma-Bekale sanoo.

Ympäristön tuho kulkee käsi kädessä ihmisten toimeentulon kanssa. Jos toimeen ei voi tulla muuten kuin kaatamalla metsää rakennusmateriaalien ja puuhiilen takia, metsä tuhoutuu.

Eli tuon verran kehitystä tapahtukoon. Mutta ei puhettakaan, että he lähestyisivät elintasossa meitä. Varmaankin oletuksella, että heidän on siitä helpompi luopua, koska heillä ei ole sitä koskaan ollutkaan.

[Heikki Jokipii]

Tästä siinä on myös kysymys:

Greta Thunberg motkottaa: Britannia on vastuussa ilmastonmuutoksen aloittamisesta – professori ojentaa: Britanniasta kehittyi teollisen vallankumouksen myötä koko moderni maailma

”Eli, mitä Greta oikeasti vastustaa? Hän vastustaa modernia maailmaa.”

Starkey näkee Thunbergin ajattelussa ja kielenkäytössä yhtymäkohtia uskonnolliseen perisyntiajatteluun, itseruoskintaan ja kysymyksiin anteeksiannosta.

”Ongelma on, että uuden kaltainen uskonnollisuus on leviämässä. Greta ei ole oikeastaan ympäristönsuojelija. Hän vain esiintyy sellaisena. Annas kun kerron, mikä hän oikeasti on. Hän on sellainen uskonnollinen paasaaja Hyde Parkin puhujanpöntössä, kertomassa maailmanlopun olevan lähellä.”

Starkey kutsuu Thunbergin ajattelua millenarismiksi. Käsite viittaa uskonnollisiin tai poliittisiin kultteihin, jotka ennustavat suuria käännekohtia ja muutoksia ihmiskunnan historiassa.

”Niitä on ollut läpi historian. Tällä kertaa Jumalasta on hankkiuduttu eroon, mutta ei uskonnosta. Thunbergin kohdalla palvonnan kohde on Maa. Hän palvoo Äiti Maata.”

Ilmastoahdistus on osin kaikille nuoruudesta tuttua maailmantuskaa.

***

Siihen tuskaan kuuluu ehdoton vakaumus siitä, että vanhempi polvi on tehnyt ja tekee kaiken väärin:

Greta Thunberg brands UN climate summit ‘a failure’ & ‘a PR event’ … a ‘global greenwashing festival’ – ‘Shove your climate crisis up your arse’ – ‘No more whatever the f*ck they’re doing inside there

Paradoksaalisena lopputuloksena yksimielisyys skeptikoiden kanssa, että ilmastokokous on tuloksiltaan täysin turha. Ilmastoturismia, ilmastojamboree.

***

Mutta kaikella tuolla tavalla tuo epätoivo saattaa omalla merkillisellä tavallaan olla — psykologisesti hyvin palkitsevaa!  Se on: eräänlaisia hyötyjä, yksilölle.

[Heikki Jokipii]

Sitä ei tässä sanota (HS):

On mahdotonta yhdistää ilmaston pelastaminen ikuiseen kasvuun, sanoo maailman­maineeseen noussut sosiologi Hartmut Rosa

Niin kauan kuin jatkamme pyrkimystämme hallinnan kasvuun, jatkuu myös ”sosiaalinen kiihtyminen”. Ja siksi ilmastonmuutosta ei ratkaista vihreämmällä teknologialla ja energiankäytön tehostamisella, uskoo Rosa.

”Glasgow’ssa pidettävä ilmastokokous tulee todennäköisesti olemaan jotakuinkin hyödytön, koska koko meidän tapamme olla olemassa maailmassa on väärä!”
[..]
”50 vuotta Rooman klubin jälkeen mikään ei ole parantunut. On yksinkertaisesti mahdotonta yhdistää ilmaston pelastaminen yhteiskuntaan, joka tarvitsee ikuista kasvua, innovaatiota ja kiihtymistä vain pitääkseen itsensä tasapainossa.”

Mutta kyllä se sanoma siellä rivien välissä on: unohtakaa kehitysmaat! Ne eivät ikinä tule saavuttamaan meidän elintasoamme ja hyvinvointiamme. Koska juuri siihen tarvittaisiin vielä melkoista kasvupyrähdystä.

***

Paul Driessen:

Lethal carbon-imperialism in Glasgow and DC

Moreover, “caring for the poor” is very different from lifting people out of poverty – helping them use abundant, reliable, affordable, mostly fossil-fuel energy to expand economic opportunities, create jobs, and improve health, living standards and life spans. Indeed, most of the “solutions” presented in Glasgow are the antithesis of respecting human dignity, improving living standards and saving lives.

What’s really being presented in Glasgow is lethal carbon-imperialism. Thousands of glitterati flew in on private jets, joining some 25,000 politicians, climateers, bureaucrats and activist journalists. They’re telling the world, “We don’t do sacrifice. We impose sacrifice on you commoners.”

[Heikki Jokipii]

Luvut ovat tässä jo hieman vanhempia, mutta näin UM kertoo:

Suomen kansainvälinen ilmastorahoitus ja vaikuttaminen

Suomi tukee erityisesti köyhimpien maiden ilmastotoimia osana kehitysyhteistyötä. Rahoitusta ohjataan sekä ilmastonmuutoksen hillintään että sopeutumiseen. Sijoitus- ja lainamuotoisella avulla vauhditetaan tehokkaasti yksityisen sektorin ilmastoratkaisuja.

Kehitysmaat tarvitsevat tukea omiin ilmastotoimiinsa. Tukea tarvitaan esimerkiksi lainsäädännön sekä ilmastovirkamiesten tietotaidon kehittämiseen ja ilmastoinstituutioiden vahvistamiseen. Lisäksi on tärkeää lisätä tavallisten kansalaisten valmiuksia selvitä ilmastonmuutoksen seurauksista niin maalla kuin kaupungeissakin.

Teollisuusmaat tukevat köyhimpiä maita eri tavoin. Ne antavat rahaa ja asiantuntija-apua, jotta kehitysmaiden omia toimintavalmiuksia voidaan kehittää. Myös teknologian kehityksellä ja siirrolla on tärkeä rooli. Tässä kaikessa kehitysyhteistyö on tärkeää.

Suomen koko kehitysapu liikkuu noin miljardissa. Josta siis noihin ilmastotoimiin on suunattu siinä 150 miljoonaa (2019).

Ovatko nuo ilmastotoimet sitä, mitä kehitysmaat kiireellisimmin tarvitsevat? Vai jokin muu asia? Hyvin helposti tulevat mieleen koronarokotteet, joiden antamisessa kansalaisilleen kehitysmaat ovat nyt pahasti meitä jäljessä.

***

Tässä on ilmastotoimille jo asetettu lisätavoitteita:

Ilmastorahoitukseen vaaditaan lisää tasa-arvoa – Järjestöt kritisoivat Pohjoismaiden kehityshankkeita

Kirkollisten avustusjärjestöjen selvityksen mukaan vain hieman yli puolet pohjoismaisesta ilmastoon kohdistuneesta kehitysrahoituksesta kohdistui myös sukupuolten tasa-arvon edistämiseen. Ruotsi eroaa muista Pohjoismaista yli 80 prosentin osuudellaan.

Mutta miten olisi sellainen tavoite kaikelle kehitysyhteistölle, että sen pitäisi aina vaurastuttaa kohteitaan? Sellainen kritiikki ilmastohankkeita kohtaan, etteivät ne tee ihmisiä siellä jossakin yhtään rikkaammiksi?

Mahdollinen ristiriita eri tavoitteiden välillä on energiakysymyksessä tullut jo toisessa triidissä esille. Intiahan on jo kauan sitten nostanut tuon kissan pöydälle. Ja teki sen  Glasgowissakin. Rikkaiden maiden nuorten ilmastoaktivistien pettymykseksi. Köyhille maille on siinä ajattelutavassa varattu uhrin rooli: ne kärsivät ilmastonmuutoksen seurauksista enemmän, vaikka aiheuttavat co2-päästöjä vähemmän. Saatan tietysti vähän "lukea sisään" tähän lausuntoon...

Kiitosta saa myös ilmastorahoituksen lisääminen.

Vaikka suunta on oikea, petrattavaa riittää. Fossiilisia polttoaineita koskevat linajukset turhauttavat myös vihreitä nuoria, mutta myös globaalin oikeudenmukaisuuden toteutumisessa on puutteita.

– Köyhät maat kärsivät tästä enemmän, ja rikkaat maat eivät ole riittävästi sitoutuneet toimiin. Lisäksi luonnon monimuotoisuus jäi liian vähälle huomiolle. Vaikka asiaa on ryhdytty nostamaan näissä keskusteluissa esiin, ei välttämättä tiedosteta, mitä sen turvaaminen vaatii.

... mutta luulen, että tuossa skenaariossa köyhät maat ovat aina keskuudessamme.

[Heikki Jokipii]

Nyt ei tarvita joukkoon minun mielipidettäni siitä, saavutettiinko Glasgowissa tuloksia. Siitä on jo vaihtoehtoisia näkemyksiä liikkeellä muutenkin.

Edes sitä en uskalla sanoa, että kaikki se olisi saavutettu myös etäkokouksella. Koska useat ovat kuitenkin kehuneet kokouksen tunnelmaa. Jota ei epäilemättä etänä olisi saavutettu. 

Jopa tyytymättömyyden osoittaminen on luultavasti ollut paikanpäällä kivempaa:

Siihen tuskaan kuuluu ehdoton vakaumus siitä, että vanhempi polvi on tehnyt ja tekee kaiken väärin:

Greta Thunberg brands UN climate summit ‘a failure’ & ‘a PR event’ … a ‘global greenwashing festival’ – ‘Shove your climate crisis up your arse’ – ‘No more whatever the f*ck they’re doing inside there

Paradoksaalisena lopputuloksena yksimielisyys skeptikoiden kanssa, että ilmastokokous on tuloksiltaan täysin turha. Ilmastoturismia, ilmastojamboree.