Author Topic: Ydinvoima versus merituulivoima?  (Read 31731 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #180 on: 22.10.20 - klo:06:31 »
Minä kyllä kiinnitän huomiota siihen ...

Kohta täällä tuotetaan prosentti Suomen sähköstä
Kainuun ja Pohjois-Pohjanmaan rajalle nousee seuraava Suomen suurin tuulipuisto.


... että tämä ei ole merituulipuisto. Kuten myös siihen, että ennakoitu energiamäärä ilmoitetaan omakotitaloissa. Eikä eksakteissa megawattitunneissa.

Enkä minä löytänyt siitä tietoa, paljonko nuo hökötykset yhteensä maksavat. Tämä kerrottiin, euroissa:

Quote
Pyhännän puolelle rakennetaan 32 tuulivoimalaa, joista maksettava kiinteistövero kasvattaa kunnan tuloja noin miljoonalla eurolla vuodessa.

Tämä myönnetään:

Quote
Valtavien voimaloiden käyttöikä on noin kolmekymmentä vuotta. Samaa aikaa on suunniteltu koko Piiparinmäen tuulivoimapuistolle.

Mutta onko se niin kauan?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #181 on: 24.10.20 - klo:06:19 »
Tällainenkin tilanne uhkaa nyt syntyä:

French President Macron Threatens a Devastating Electricity Embargo against Renewables Obsessed Britain

Quote
Britain may be about to pay a heavy price for their mad dash for renewables, and neglect of energy self sufficiency. As Brexit negotiations enter a standoff, France is threatening to embargo desperately needed British imports of dispatchable electricity generated by French nuclear reactors, unless Britain permanently cedes fishing rights in British territorial waters to the EU.
(lihav. HJ)

Britannialla on viime vuosina ollut suuria merituulivoimahankkeita. Ja myttyyn menneitä ydinvoimahankkeita.
« Last Edit: 24.10.20 - klo:09:41 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #182 on: 25.10.20 - klo:07:25 »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #183 on: 27.10.20 - klo:05:05 »
Tästä tämä yksi tieto ja sen lähde:

The Myth of Glorious Renewables

Quote
It is also important to note that the cost of operating windmills has not come down in the last two decades despite the contrary claims. A study done on 350 onshore and offshore wind farms in the UK revealed that the operating costs have increased, not decreased, significantly in the last two decades.

Siinä tuli muuten arvio tähänkin:

Tämä myönnetään:

Quote
Valtavien voimaloiden käyttöikä on noin kolmekymmentä vuotta. Samaa aikaa on suunniteltu koko Piiparinmäen tuulivoimapuistolle.

Mutta onko se niin kauan?

Tämä:

Quote
The BEIS assumption of an operating life of 25 years for onshore wind is optimistic but not completely outside the bounds of reason. Our analysis suggests that the upper bound with current contractual arrangements and market conditions will be no more than 20 years.
(lihav. HJ)

Vastaavia ylioptimistisia arvioita tuulivoimasta kritisoidaan siinä muutenkin. Tulee esille mm. se täällä jo 21.08.19 noteerattu asia, että tuulivoimalan tuotanto laskee ajan myötä. Jolloin juuri sen aloitusvaiheen energian tuotantomäärää ei voida sellaisenaan käyttää tulevaisuuden arvioissa.
« Last Edit: 27.10.20 - klo:05:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #184 on: 01.11.20 - klo:10:04 »
Kahteen seikkaan haluan tässä kiinnittää huomiota:

Soinin tuulivoimahankkeet vihdoin myötätuulessa

1. Kovin hitaasti hankkeet etenevät.
2. Merituulivoimaa ei tuossakaan suunnitella.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #185 on: 04.11.20 - klo:05:50 »
Tällainenkin tilanne uhkaa nyt syntyä:

French President Macron Threatens a Devastating Electricity Embargo against Renewables Obsessed Britain

Quote
Britain may be about to pay a heavy price for their mad dash for renewables, and neglect of energy self sufficiency. As Brexit negotiations enter a standoff, France is threatening to embargo desperately needed British imports of dispatchable electricity generated by French nuclear reactors, unless Britain permanently cedes fishing rights in British territorial waters to the EU.
(lihav. HJ)

Britannialla on viime vuosina ollut suuria merituulivoimahankkeita. Ja myttyyn menneitä ydinvoimahankkeita.

Mutta nyt briteilläkin on uusi ydinvoimahanke:

Britain set to give green light to new nuclear plant at Sizewell

Tuossa ei ole puhetta siitä, liittyykö tuo mitenkään Ranskan em. kiristykseen. Ja tuskinpa liittyykään, ovathan nämä hankkeet hyvin pitkäjänteisiä.
« Last Edit: 04.11.20 - klo:05:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #186 on: 05.11.20 - klo:05:16 »
Vielä lisää Britannian tuulesta:

Britain faces green energy disaster as lack of wind triggers new blackout warning

Tuolta on ladattavissa myös 54-sivuinen raportti asiasta. Jossa on käytetty kuvituksena tunnelmallisia vanhoja maalauksia "porvarillisesta hämärästä".

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #187 on: 09.11.20 - klo:07:04 »
Tämä tuntuu tulevan kuin polvirefleksi (lihav. HJ):

Maria Ohisalo ja Krista Mikkonen: Vähintään puolet EU:n elpymisvälineen 2,3 miljardin euron rahoituksesta käytetään ilmastonmuutoksen torjuntaan ja vihreään siirtymään

Quote
Tärkeintä on vauhdittaa siirtymää pois fossiilisista polttoaineista – ja nopeasti. Tässä yksi keskeisin toimi tulisi olla Suomen ilmastopaneelin ehdottama tarjouskilpailun kautta jaettava tuki innovatiivisille uusiutuvan energian hankkeille. Näin voisimme edistää tehokkaasti vähäpäästöistä sähköntuotantoa merituulivoimalla ja suuren mittakaavan aurinkovoimaloilla.


Unissakävelijän varmuudella Suomeakin ohjataan sellaisiin vaikeuksiin, joita on kuvattu edellä. Ja valitettavasti nämä refleksit ovat tuttuja muuallakin:

The future of nuclear: power stations could make hydrogen, heat homes and decarbonise industry

Quote
The Committee on Climate Change advises the UK government on the effort to reach net-zero emissions by 2050. Its proposals are strangely silent on nuclear power, occasionally lumping it in with “other low-carbon generation”. It supports a massive increase in renewable energy generation and continued burning of natural gas, using carbon capture and storage technology to mop up the CO₂ emitted. Elsewhere, the plan is to electrify transport, heating and industrial processes, meaning batteries in cars, and heat pumps powered by electricity in homes and factories.
(lihav. HJ)

Tuo artikkeli kuitenkin sitten kuvaa vaihtoehtoisen tien tavoitteisiin.

***

Ja näin:

The Guardian: Joe Biden’s $1.7 Trillion Investment Could Reduce Global Warming by 0.1C

Quote
The Guardian has inadvertently revealed the utter futility of throwing trillions of dollars of borrowed government money into the bottomless renewable energy pit.


Kun on kyse Suomesta, täytyy tietysti toisesta luvusta vähentää nollia. Ja lisätä nollia toiseen, desimaalipilkun oikealle puolelle. Mutta kyllä tuo muuten helposti puhuu siitäkin, mitä Mikkonen ja Ohisalo ajavat.
« Last Edit: 09.11.20 - klo:07:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #188 on: 11.11.20 - klo:06:04 »
Sähkön varastoinnin kustannukset ovat pudonneet jyrkästi:

Utility-Scale Battery Costs “Fall” to $625/kWh

Mutta siis:

Quote
According to the EIA’s most recent Levelized Cost of Electricity (LCOE), solar PV is down to $0.037/kWh ($0.029 with tax credit). Since Sun doesn’t shine at night, the cost of solar power at night is now down to $625.037/kWh.

The LCOE of natural gas combined cycle is $0.036/kWh 24/7/365.

Tuo viimeinen lause pitää suurinpiirtein paikkansa myös ydinvoiman kohdalla.
« Last Edit: 11.11.20 - klo:06:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #189 on: 14.11.20 - klo:06:06 »
Ranska meni sulkemaan yhden ydinvoimalansa (yleiseurooppalaisessa tuulivoimahurmiossa):

France relights coal power plants to keep the lights on

Ja nyt siis paikkaa sen puutetta avaamalla 4 vanhaa — hiilivoimalaa. Kun ei kunnolla tuullut.

Jos Saksa ei opi huonoista kokemuksistaan, niin Ranska ei opi hyvistä:

Quote
And the planet is losing because we emit more CO2. All this for purely political, ideological reasons. And this absurd situation is not about to end since France’s multi-year energy law demands the closure of 14 other nuclear reactors in coming years, 14 reactors that are amortised and in working order.


Vaan haluaa kuitenkin tehdä niinkuin Saksa. Vaikka se oli vertailussa siihen nähden täysin ylivoimainen CO2-päästöjen vähentämisessä. Silloin kun mm. nuo 14 ydinvoimalaa olivat käytössä, muiden ydinvoimaloiden, yhteensä 58, mukana.
« Last Edit: 14.11.20 - klo:08:30 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #190 on: 18.11.20 - klo:05:02 »
Tämä oli pelättävissä:

Vuodettu muistio: EU tukemassa tuuli- ja aurinkovoimaa vesi- ja ydinvoiman kustannuksella – ”On käsittämätöntä, että EU on nostamassa päästöttömän sähkön kustannuksia”

Quote
Vuodetun luonnoksen mukaan EU:n tukilinjaukset rajaisivat suuriman osan Suomessa tuotetusta päästöttömästä sähköstä tuen ulkopuolelle. Suomen elinkeinoelämää edustavat järjestöt arvostelevat ratkaisua.

Ja myös odotettavissa (ks. edellä) vaikka ihan viime aikoina tuuli (!) siellä täällä Euroopassa näyttääkin vähän kääntyneen.
« Last Edit: 18.11.20 - klo:05:09 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #191 on: 20.11.20 - klo:05:13 »
Yhä pahemmaksi menee:

EU haluaa rannoilleen merituulivoimaa sadan Olkiluodon ydinvoimalan verran – ”Merituulivoima on eurooppalainen menestystarina”

Se on menestystarina, koska on poliittisesti päätetty sen olevan sellainen. Sen sanoo tuossa EU:n vihreän kasvun ohjelman johtaja.

Tästä tulee jatkuvasti eri puolilta (ks. edellä) myös vastakkaista tietoa (lihav. HJ):

Quote
VAIKKA itse merituulivoiman rakentaminen on jo kannattavaa, nopea kasvu vaatii strategian mukaan EU-tason koordinaatiota ja yhteistyötä niin sähköverkkojen rakentamisessa, merenpohjan käytön suunnittelussa kuin merien muun käytön yhteensovittamisessa.


Ja tästäkin (lihav. HJ):

Quote
Lähes täydellä teholla jatkuvasti käyvä ydinvoimala tosin tuottaa sähköä yli kaksinkertaisen määrän verrattuna saman tehoiseen merituulivoimalaan.

Luultavasti oikea pyöristys olisi "kolminkertainen". Tai (+)nelinkertainen, jos tiedot merituulivoimaloiden nopeahkosta tehon laskemisesta pitävät paikkansa.
« Last Edit: 20.11.20 - klo:06:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #192 on: 21.11.20 - klo:07:41 »
Joka tapauksessa — jos nuo em. suunnitelmat toteutetaan — tarvitaan äkkiä käynnistyvää varavoimaa:

EIA: “About 25% of U.S. power plants can start up within an hour”

Ellei akkuteknologia olennaisesti kehity, niin sitten tuollaisesta valikoimasta.

Olen lisäksi kuullut ydinvoimaloista, jotka kykenevät ajamaan "säästöliekillä" ja hyvin äkkiä nostamaan tehoaan. Nyt ei ole tarjota linkkiä, mutta etsin vielä sellaisen.
« Last Edit: 21.11.20 - klo:07:48 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #193 on: 22.11.20 - klo:09:03 »
Saksassa ollaan jo tässä:

1.35 Million Tonnes of “Hazardous Material”, Germany Admits No Plan To Recycle Used Wind Turbine Blades

Maalaileepa kirjoittaja näin reippaasti:

Quote
On top of the hazardous wind turbine blade waste, there’s also the problem of the massive steel reinforced turbine foundations, which are simply being swept under a layer of dirt as well. These too will forever have an impact on ground and ground water.

Legacy of waste, breathtaking stupidity

Future generations will wonder how dumb their ancestors must have been to opt for a form of energy that blighted the landscape, destroyed ecosystems over vast areas, killed avian wildlife, was an unreliable and expensive energy source, made nearby residents sick and left millions and millions of tonnes of waste behind.

Never mind ll the solar panel waste that is about to added to that.


Mikähän tilanne on Suomessa? Kyllä täälläkin jo jokunen määrä noita voimaloita tullut käyttöikänsä päähän.
« Last Edit: 22.11.20 - klo:09:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 16471
    • View Profile
    • Email
Vs: Ydinvoima versus merituulivoima?
« Reply #194 on: 23.11.20 - klo:05:56 »
Tämä antaa toivoa:

Trump boost to nuclear power to live on in Biden administration

Quote
President-elect Joe Biden is poised to embrace nuclear power in pursuit of aggressive reductions to carbon emissions and will look to build upon the Trump administration’s support for new smaller forms of the technology.

Biden’s support for nuclear power, as articulated in his climate plan and affirmed in the Democratic Party platform, promises to be one of the rare instances of energy policy continuity between the incoming and outgoing administrations.


Eli ydinvoiman suosimisesta tulisikin ainoa (ja hyvä) asia, jossa Biden jatkaisi Trumpin hallinnon linjaa. Päinvastainen tieto oli edellä 09.11.20. Ja USA:n esimerkillä on merkitystä, sen me hyvin tiedämme, Euroopassakin. Itse asiassa, koko maailmassa on.