"Faktalietsonta" ym. - ilmastokeskustelua halutaan rajoittaa?

[Heikki Jokipii]

Hän on asiassa tunnettu toisinajattelija:

Climate change isn’t ‘particularly dangerous’: Richard Lindzen

Atmospheric Physicist Richard Lindzen says climate change isn’t “particularly dangerous” as climate alarmism and eco-anxiety continues to escalate.

“The strange thing – and this is what I find very peculiar about the UN’s IPCC, there’s only one section of it dealing with science, and that’s the working group one report,” Mr Lindzen told Sky News host Andrew Bolt.

“Although it is biased, I won’t deny that, it never comes out with predictions of catastrophe.”

(lihav. HJ)

Siinä, mitä on luettavana. Lisää voi halutessaan kuunnella.

Hänkin oli siis lukenut IPCC:n raportin noin.

[Heikki Jokipii]

Hesarin TV-ohjelma-arvostelusta:

Hyytävä tiededokumentti seuraa tutkijoita syvälle jäätikön sisään

ENGLANTILAINEN tiedelehti Nature uutisoi tammikuussa tanskalaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan lämpötilat ovat Grönlannissa nyt paikoin korkeampia kuin tuhanteen vuoteen. Siis tuhanteen!

(kursiv. ja huutomerkki alkup.)

Niinpä tuhat vuotta sitten lämpötilat olivat paikoin korkeampia kuin nyt. Siis tuhat vuotta sitten!

[Heikki Jokipii]

Taalas:

Kolumni: Ukrainan sota peitti alleen isoimman yhteisen haasteemme – Paluuta ”vanhoihin hyviin aikoihin” ei enää ole

Maailman ilmatieteen järjestön ja YK:n ympäristöohjelman vuonna 1979 perustama sekä isännöimä hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC julkaisi tänään viimeisen osan uusinta raporttisarjaansa: yhteenvedon poliittisille päättäjille. Edellinen iso raportti saatiin päätökseen 2013–14. Raportin viesti on erittäin selkeä: ilmastonmuutoksen haittavaikutukset näkyvät jo kaikkialla maailmassa ja sen nopea torjunta olisi järkiteko, jotta sen dramaattisiltakin haittavaikutuksilta voitaisiin välttyä.

Mutta sitten:

Olemme onneksemme aloittaneet työn ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi ja meillä on jatkuvasti kasvava valikoima keinoja työssä onnistumiseksi. Toistaiseksi emme kuitenkaan ole etenemässä turvallisille vesille. IPCC arvioi, että tehtyjen ja luvattujen toimenpiteiden ansiosta saavuttaisimme 2,2–3,5 asteen lämpenemisen vuoteen 2100 mennessä nykymenolla.

Hoolan, hoolan! Tuo siis tarkoittaisi 1,1–2,4 asteen lämpenemistä nykyisestä! Alempi arvio hyvin stemmaa Spencerin trendiennusteen kanssa. Ja "dramaattiset vaikutukset" esim. ruoan tuotannolle alkoivat vasta korkeammalla tasolla kuin tuo yläraja!

Niinpä johtopäätös voisi olla, että meidän pitää malttaa jatkaa nykymenolla. Ja olla lisäämättä reippaasti kasvihuonepäästöjäme!

Mutta sitten tulevaisuudesta pahat asiat saadaan oikeastaan vasta esille, kun käytetään skenaarioita, joissa lämpötila nousee 3 astetta ja yli. 

— klips —

Haluan itse lisätä seuraavan näkökohdan, jonka olen saanut Patrick Michaelsilta. Oikeastaan kasvihuonekaasujen ilmastoa lämmittävä vaikutus edellyttäisi, että niiden pitisuus kasvaisi eksponentiaalisesti. Tällöin lämpötila nousisi tasaisesti. Niinpä nämä jyrkän nousun skenaariot vaatisivat, että lisäisimme jyrkästi nykyisestä kasvihuonekaasujen päästöjä.

Jos emme tee mitään, so. jatkamme niin kuin ennenkin, voidaan satelliittimittausten trendejä hyvin pitää parhaina ennusteina tilanteesta v. 2100. Ja niiden mukaan olemme 1 asteen radalla (IPCC:n tavalla sanottuna 2 asteen).

[Heikki Jokipii]

Spiked! -lehdessä samasta:

The cult of the climate apocalypse

Green campaigners are not ‘following the science’ – they are promoting a Biblical fantasy.

The End Times are back once more. The latest Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) report, published this week, prompted a typically apocalyptic response in the media and beyond. ‘It’s our last chance to limit global warming before climate-change damage becomes irreversible’, ran one headline. ‘Act now or it’s too late’, was the Guardian’s measured assessment. It might as well have said, ‘Repent sinners, the end is nigh’.

[Heikki Jokipii]

Tästä jutusta tähän johtopäätökset:

Emissions and CO2 Concentration: An Evidence Based Approach

Concluding, we can expect a maximum CO2  concentration level of approximately 475 ppm in the second half of this century. At this point, the emissions will be fully balanced by the absorptions, which is by definition the “net zero” situation.

Assuming the unlikely worst case that CO2 concentration is fully responsible for all global temperature changes, the maximum expected rise of global temperature caused by the expected CO2 concentration rise is 0.4 _C from now or 1.4°C from the beginning of industrialisation.

Therefore, if we keep living our lives with the current CO2 emissions – and a 3%/decade efficiency improvement, then the Paris climate goals are fulfilled.

(lihav. alkup.)

Vrt. tuohon edelliseen. Kyllä, epäilemättä olen nyt kovasti rauhoittelun asialla. Enkä ollenkaan pidä meille tarjotusta "maailmanlopun meiningistä".

[Heikki Jokipii]

Tämä merenpinnan nouseminen tai tarkemmin, siitä esitetyt väitteet, kiinnostavat minua erityisesti.

Ennusteet Suomenkin merenpinnan noususta perustuvat lopulta tähän:

More Nonsense About Greenland

Tai siis siihen, mitä tuossa kritisoidaan.

[Heikki Jokipii]

Judith Curry:

UN’s climate panic is more politics than science