Hiilidioksidin nappaaminen ilmasta

[Heikki Jokipii]

Käymässä näin:

Global Greening Becomes so Obvious That Climate Alarmists Start Arguing We Need to “Save the Deserts”!

Niin mahtava aine tuo hiilidioksidi on, että se laittaa autiomaatkin kukkimaan.

Sinänsä muuten. Vihreitä huolestuttaa nyt myös jäätikköjen pieneneminen. Luonnon ja elävän elämän kannalta nekin ovat – aavikoita.

***

Toinen tuosta:

Yale Environment 360 Pushes Alarming Carbon Dioxide Story, Despite Beneficial Global Greening

[Heikki Jokipii]

Mitä ihmiskunta nyt tekeekin – ottaako hiilidioksidia ilmakehästä pois vai lopettaako vain sitä sinne lisäämästä – kohtuullinen vaatimus tällaisen tavallisen tallaajan näkökulmasta olisi, että rajujen (ja kalliiden) toimenpiteiden pitäisi jossain näkyä.

Ja missäpä muualla ne näkyisivät kuin täällä:

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/

Mutta edes sitä eivät (ilmasto)poliitikot uskalla luvata, koska ne näkyisivät.

[Heikki Jokipii]

Tämän mukaan ei tule edes onnistumaan:

How the failure of carbon capture risks causing a net zero nightmare

[Heikki Jokipii]

Tämäkään kirjoittaja ei usko suunnitelman realistisuuteen:

AEP’s Carbon Capture Fantasy

The clown still does not seem to understand that nobody in the world has yet managed to make carbon capture work commercially at scale, though he blames this on Britain making a dog’s dinner of its grand ambitions for carbon capture.

Nor does he seem to realise we have no gas power plants which could be fitted with carbon capture, even if it could be made to work. In other words, we would have to spend tens of billions building new CCGTs.

Nor does he seem to realise that CCS is extremely energy inefficient, therefore requiring much more natural gas than a conventional gas power plant would. Hardly sensible when we wany to cut gas imports.

Nor does he seem to realise that electricity produced via CCS gas power plants is extremely costly.

Ankarat sanat on tuossa kohdistettu asiasta (yli)optimistisesti kirjoittaneeseen journalistiin.

Koskee vain Britanniaa? Vielä keväällä meille kerrottiin näin:

Hiilidioksidin talteen­otto nousemassa EU:n ilmasto­politiikan ytimeen

[Heikki Jokipii]

Tällaisia hyötyjä hiilidioksidista:

Another New Study Finds Rising CO2 Enhances Planetary Greening and Reduces Drought Risk

Juu, kyllä nuo edut ovat jo tulleet edelläkin esille. Ja se, miten on oikeastaan kummallista, miten media on keskittynyt siihen yhteen, melko vähäiseen seuraukseeen (0,2 astetta vuosikymmenessä)

[Heikki Jokipii]

Näin minäkin sen muistan:

From Dust to Green: The Ever-Shifting Sands of Climate Alarmism

The irony of the climate alarmists’ narrative is as rich as the verdant deserts they never saw coming. Once upon a time, the world was supposed to be swallowed by an ever-expanding Sahara, with desertification hailed as the “greatest environmental challenge of our time.” Fast forward to today, and the alarmists have pivoted yet again, now fretting over the unexpected greening of these very same arid lands. It’s a classic case of moving the goalposts, and one can’t help but chuckle at the sheer absurdity of it all.

The Great Desertification Panic

Remember when desertification was the bogeyman lurking in the shadows of climate change? The narrative was simple: human activity, coupled with rising temperatures, would lead to the relentless march of deserts across the globe. Poor farming practices and overgrazing were supposedly turning fertile lands into barren wastelands. The alarmists painted a picture of a world where sand dunes would swallow cities whole, and humanity would be left to wander the earth like nomads in search of water. But then, a funny thing happened on the way to the apocalypse. The deserts didn’t expand as predicted. In fact, many of them started to green. Yes, you read that right. The very regions that were supposed to dry up and blow away are now experiencing a surge in vegetation growth. It’s almost as if Mother Nature decided to play a little prank on those who thought they had her all figured out.

Sitten kävikin näin:

CO2: The Unlikely Hero

Enter carbon dioxide, the villain of the climate change saga. For years, CO2 has been demonized as the primary driver of global warming. But in a twist worthy of a Hollywood blockbuster, it turns out that this much-maligned gas is also a key player in the greening of the world’s drylands. As CO2 levels have risen, so too has the rate of photosynthesis, allowing plants to thrive even in some of the harshest environments. This phenomenon, known as CO2 fertilization, has led to increased vegetation productivity across vast swathes of arid land.Of course, the alarmists can’t let this unexpected boon go unchallenged. Instead of celebrating the positive impact of CO2 on plant growth, they’ve shifted their focus to the potential downsides. They warn that the extra vegetation could soak up scarce water supplies, disrupt local ecosystems, and even increase the risk of wildfires. It’s as if they’re determined to find a cloud in every silver lining.

[Heikki Jokipii]

Tämä oli paperiversiossa otsikoitu näin:

Lähestymme luonnon kantokyvyn rajoja, sanoo talousfoorumin johtaja

Haluan ottaa siitä esille vain tämän:

Näin ei voi kuitenkaan enää jatkua, sanoo Maailman talousfoorumin (WEF) luonto- ja biodiversiteettijohtaja Akanksha Khatri HS:n haastattelussa.

Lineaarisesta talousmallista pitäisi hänen mukaansa kiirehtiä mitä pikimmiten pois.

Syy on selvä. Toukkamaisesti toimivan talousjärjestelmän seurauksena ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on kohonnut vaarallisen korkeaksi ja luonnonkirjon köyhtyminen kiihtynyt. Elämää ylläpitäviin järjestelmiin on alkanut kohdistua ennennäkemätön paine.

Millään ei mene perille, että korkea hilidioksidipitoisuus suosii luonnon monimuotoisuutta. Mutta koko artikkelin ajan nämä asetetaan rinnakkain:

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kohoamista ja luonnonkirjon köyhtymistä ei voi myöskään torjua vain puhumalla.

Sitä ei vahingossakaan mainita, että hiilidioksidipitoisuutta vähentämällä aiheuttaisimme luonnonkirjon köyhtymistä. Hiilidioksidi on keskeinen osa elämää ylläpitäviä järjestelmiä.

[Heikki Jokipii]

Tämä on jo vanha idea. Jostain syystä T&T ottaa sen nyt esille:

Kiistelty menetelmä käyttöön? Poistaisi jopa 45 miljardia tonnia hiilidioksidia ilmakehästä, mutta haittoja ei tunneta

Kansainvälinen tutkijaryhmä selvittää, miten kiistelty rautalannoitus voisi edistää kasviplanktonin kasvua ja siten sitoa ilmakehästä hiilidioksidia.

Kasviplankton tarvitsee rautaa kasvaakseen. Rautalannoitus (engl. ocean iron fertilization, oif) on menetelmä, jossa rautaa sijoitetaan tietyille niin sanotuille laidunalueille. Kasviplankton sitoo kasvaessaan merkittävästi ilmakehän hiilidioksidia.

Mm. ilmastoskeptikko Fred S. Singer ehdotti sitä jo vuosia sitten. Hän nimenomaan vaihtoehtona fossiilisten polttoaineiden vähentämiselle – tunnettuine haittoineen.

Nuo "laidunalueet" ovat nyt biologisesti hyvin köyhiä rannikkovesiä. Ne tuolla tavalla lannoittamalla ihminen lisäisi huomattavasti luonnon monimuotoisuutta. Tai siirtäisimme sitä paikasta toiseen.

[Heikki Jokipii]

Ainakin tämä on sitten (joillekin) odottamaton seuraus:

Human CO2 Emissions Are Supercharging Corn Yields

How can carbon dioxide, which has been portrayed as a dangerous pollutant threatening the very existence of humankind, be considered even remotely beneficial?  Sadly, such a question can be expected from people – children and adults – who have been fed irrational fears in place of well-established science that shows CO2 to be an irreplaceable food for plants and necessary for all life.

Even some who recognize CO2 as sustenance consider increasing atmospheric concentrations of the gas to be potentially catastrophic, a view devoid of scientific basis and inimical to the fortunes of malnourished millions.

Corn, or maize, is foundational—along with rice, wheat, soyabean—to global food security, serving as a critical source of nourishment for both humans and livestock. Over the past few decades, increases in atmospheric CO2 from industrial emissions have tracked with notable boosts in corn yields.

(lihav. HJ)

Luvut, kuinka paljon, artikkelissa esitetään.

Tai siis jotain, joka jää tapahtumatta. Erityisesti, jos pitoisuutta vielä yritetään nykyisestä vähentää.

YLE oli huomannut tämän:

Yhdellä pierulla 200 litraa tavaraa – valaiden uloste hillitsee ilmastonmuutosta uskomattoman tehokkaasti

Ilmastonmuutoksen vastaisessa kamppailussa ihmiset usein luottavat teknisiin ratkaisuihin, vaikka luonnosta löytyy huomattavan edistyneempiä vaihtoehtoja.

Puut paitsi sitovat hiiltä, myös tuottavat happea ja ylläpitävät monimuotoisuutta. Samaan pystyvät välillisesti valaat – ja molemmat tekevät kaiken ilmaiseksi.

Viime vuosina valaiden on huomattu olevan aiempaa tärkeämpiä. Etenkin niiden ulosteliemi, joka on merissä kultaakin kalliimpaa.

Maailman suurin eläin, sinivalas, voi yhdellä rykäyksellä päästää meriin jopa 200 litraa lannoitetta. Katso videolta, mikä on valaan ulosteen rooli merten hiilensidonnassa ja ravintoketjussa.

Merten kasviplankton tuottaa yli 50 prosenttia hengittämästämme hapesta ja imee hiiltä neljän Amazonin sademetsän verran.

Sekä luonnon monimuotoisuuden ja ilmastonmuutoksen hillinnän kannalta valaiden suojelun merkitys korostuu entisestään.

Eli tuo hiilidioksidin lannoitusefekti painokkaasti myönnetään.

Mutta me ihmiset emme pysty ainakaan suoraan hyödyntämään planktonia. Maissia me pystymme.

Nyt periaatteessa voisi olla sellainen ihmiskunnan kokeilun paikka, että hetkellisesti vähentäisimme ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden jollekin sovitulle tasolle. Sitähän ei ole vielä koskaan tapahtunut, vaan pitoisuus kasvaa vuosittain n. 3 ppm eli miljoonasosaa.

Mutta siihen kokeeseen tarvittaisiin menetelmä, jonka käyttö pystyttäisiin tarvittaessa heti keskeyttämään. Lannoitusefektiin perustuvat keinot ovat siihen liian hitaita.

[Heikki Jokipii]

Luontoäiti, Gaia, onkin järjestynyt meille T&T:n esille nostamassa asiassa tai niksissä yllätyksen:

Remember that ‘let’s dump iron in the ocean’ experiment? Nature is actually doing it.

We have in the past made fun of ideas to fertilize the ocean with iron dumped by ships to reduce carbon dioxide. The last experiment failed miserably. Meanwhile nature says, “hold my beer.” From Frontiers in Marine Science and Florida State University comes this press release.

[Heikki Jokipii]

Mitä kaikkea se tarkoittaakaan, mutta ainakin tätä:

Rekkaralli ilmastopäästöillä? Selvitys paljastaa, mitä hallituksen haluama ”piippujen tulppaaminen” käytännössä tarkoittaisi

Hiilidioksidia ei voi varastoida Suomen maaperään tai meren alle, sillä ne eivät sovellu siihen. Varastointia kaivosmineraaleihin kyllä kehitetään parhaillaan, mutta piippujen päistä napattaville päästöille on joka tapauksessa suunniteltava kuljetusketju pois tehtailta ja energialaitoksilta.

Kasvihuonekaasu täytyy lisäksi muuttaa kuljetusta varten nestemäiseen muotoon.

VTT:n selvityksen mukaan hiilidioksidin kuljetukseen sopisivat rekat, junat ja maanalaiset putket. Lisäksi selvitys hahmottelee yhteensä yhdeksän ”hubia” eli keskittymää eri puolille maata, joihin lähellä olevien tehtaiden ja energialaitosten päästöt voitaisiin koota väliaikaisiin varastoihin.

Tarvittavan infran hintalappu kohoaa selvityksessä miljardiluokkaan.

Kaiken lasketaan maksavan 3,7–4,7 miljardia euroa riippuen muun muassa päästöjen kuljetustavasta. Halvinta päästöjen kuljettaminen olisi raiteita pitkin.

Olkiluoto 3:n hinta-arviota n. 4 miljardia aikanaan suuresti kalleksuttiin.

[Heikki Jokipii]

Siitä, miten kiistelty asia hiilidioksidin talteenotto on:

Earthquakes, Leakage, Expense, Death by Asphyxiation – Is There No Beginning to the Advantages of Carbon Capture?

If carbon capture and storage (CCS) was fracking for gas, it would have been banned years ago. Both processes can cause earth tremors – equivalent to a man falling off a chair in the case of fracking, but potentially much greater with carbon capture. This is because it involves millions of tonnes of pressurised carbon dioxide being pumped into rock cavities possibly compromised by prior drilling holes. Waste water from pressurised oil and gas projects has been known to escape from degraded drill plugs causing geysers 100-foot high. Such a catastrophe on land with millions of tonnes of CO2 waiting to escape is not a good prospect. On August 21st, 1986 the sudden high pressure release of magmatic CO2 from the bed of Lake Nyos in Cameroon led to heavier-than-air CO2 suffocating all living beings in the surrounding villages including 1,746 people.

CCS divides a green movement riven with disagreements as its climate crisis grift starts to fall apart in the face of reality. Capturing CO2 and burying it in the ground has been described by one influential green think tank as a “colossal waste of money”. Wasting taxpayers’ money is not something most greens lose sleep over, but they dislike CCS because it allows a role, albeit limited, for future hydrocarbon use. As we recently reported in the Daily Sceptic, the penny has finally dropped in the U.K. that there is no backup to a 2030 renewable energy grid except gas, so the Mad Miliband has authorised a £22 billion CCS black hole. It is a colossal waste of money, but it provides a fig leaf to cover the continued use of hydrocarbons.

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Tekniikka & Talous riemuitsee:

Lähes 4 000 vuotta vanha puu paljastaa: Löytyi yllättävän halpa ratkaisu torjua ilmastonmuutosta

Tutkijat tekivät mullistavan löydön, joka perustuu 4 000 vuotta vanhaan puuhun. Tästä voi olla apua ilmastonmuutoksen hillitsemisessä, jos se otetaan osaksi metsänhoitoa.
[..]
Yhdysvaltalainen tutkimusryhmä antoi hirren kuivua yhdeksän vuotta. Sen jälkeen sille tehtiin ikäkartoitus radiohiiliajoituksella. Puu paljastui 3 775 vuotta vanhaksi.

Muinaisen hirren hiilipitoisuudesta oli haihtunut vain viisi prosenttia, mikä herätti tutkijoiden huomion. He päättelivät, että hautaaminen voi osoittautua luonnonmukaiseksi menetelmäksi sitoa hiiltä.

Hiilidioksidin sitominen ja talteenotto ilmakehästä ovat keinoja, joilla pyritään hillitsemään ilmastonmuutosta Pariisin ilmastosopimuksen mukaisesti.

Jatkotutkimuksissa tutkijat aikovat selvittää, miten hiilidioksidi pysyy sitoutuneena muissa puulajeissa ja muiden maatyyppien sisässä sekä voiko tätä hiilensidontamenetelmää hyödyntää laajamittaisesti.

Ratkaisu on halpa, mutta ei vastaa perustavanlaatuiseen ongelmaan.

***

Tuo niksi toi välittömästi mieleen jonkun vuoden takaisen yksilöä koskevan suosituksen: kuole ilmastoystävällisesti. Syö itsesi mielettömän lihavaksi, äläkä missään tapauksessa harrasta liikuntaa. Ja vaadi tulla normaalisti (tai oikein syvälle) haudatuksi. Näin jotain yli 100 kiloa hiiltä on jonkinaikaa poissa ilmakehästä! 

[Heikki Jokipii]

(Sopinee tähän triidiin?)

Oops, Science Was “Settled”—Until It Wasn’t: Plants Absorb 31% More CO₂ Than We Thought

A new study reveals that plants have been absorbing 31% more CO₂ than previously believed. Yes, 31%—a glaring error that casts serious doubt on climate models, emissions scenarios, and policy prescriptions like Net Zero. For years, we were told that the “science was settled,” and that urgent action was needed to avoid catastrophic warming. But this discovery suggests that our models have been dramatically underestimating nature’s ability to manage CO₂. This revelation not only upends the rationale behind aggressive policies but also raises broader questions about the supposed certainty of climate science.

Eräs perustelu: mitä korkeampi CO₂-pitoisuus, sitä iloisemmin kasvit kasvavat. Ja imevät yhä enemmän tuota kaasua ilmakehästä.

[Heikki Jokipii]

Lisää pohdiskelua (WUWT) tuon em. löydön merkityksestä:

Wrong, Earth.com, Climate Change is Actually Enhancing Life on Earth

This is logical, because actual greenhouses use warmth and artificially increased carbon dioxide to provide a better growth environment for the plants. These facts are not in dispute, therefore it stands to reason that a slightly warmer Earth and with more carbon dioxide in the atmosphere, all things being equal, provides a better environment for plant growth. Not only that, but a very recent peer reviewed paper published in Nature from Cornell University and the Department of Energy’s Oak Ridge National Laboratory found that Plants Absorb 31% More CO2 Than Previously Thought.

These findings refute the claims made in Earth.com’s article and headline photosynthesis and life on Earth are being “threatened.”