Hiilidioksidin nappaaminen ilmasta

[Heikki Jokipii]

Tämä on mitä oivallisin alue politiikan tekemiselle:

Sari Essayah täräyttää hiilinieluista: Kuolleena syntynyt ajatus

Maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah (kd) kannustaa parantamaan Suomen metsien kasvua.

Luonnonvarakeskus (Luke) julkaisi viime kuussa tilaston, jonka mukaan Suomen metsät eivät muodosta enää hiilinielua vaan ovatkin päästöjen aiheuttaja. Ministeri Essayah on asiasta toista mieltä.

�" Metsät ovat edelleen suuri hiilinielu puuston osalta, mutta maaperäpäästöt ovat muuttuneet viimeaikaisissa laskemissa. Tutkimustulokset ovat herättäneet tämän keskustelun, hän toteaa.

Ministerin mielestä hakkuita ei tarvitse rajoittaa Suomessa.

�" Maaperäpäästöjen merkittävä kasvu johtuu laskennallisesta syistä sekä ilmastonmuutoksesta. Näillä ei ole tekemistä hakkuiden kanssa.

�" Paras keino ylläpitää hiilinieluja on lisätä puuston kasvua ja vähentää metsämaan hiilipäästöjä hyvän metsän hoidon avulla. Tässä ollaan asian ytimessä. Hakkuiden kieltämiselle ei ole tarvetta, Essayah sanoo.

Asiassahan on jo vanhastaan vastakkain vanha metsä ja uusi metsä. Juuri uuden metsän kuulemma piti poistaa tehokkaasti hiilidoksidia ilmasta. Ja vanhan metsän huonommin.

Tässä käyttäsin sanan "haaste" sijasta sanaa "skandaali":

Kohua herättäneen nieluluvun taustalla on Luken uudistunut laskentatapa, joka sisältää maaperäpäästöjen arviointimenetelmän ja aikaisempaa tarkemmat tiedot Suomen metsävaroista.

Essayah huomauttaa, että jokainen EU-maa katsoo, että millaiset laskentamenetelmät ovat käytössä.

�" Suomella on erittäin tarkat ja toisenlaiset menetelmät kuin muilla EU-mailla. Sekin on LULUCF-sääntelyssä haaste, että laskentamenetelmän valitseminen on jätetty jäsenvaltioille, hän sanoo.

Koska objektiivisia kriteereitä ei voida asiassa käyttää.

Kuten ei muissakaan yrityksissä vähentää ilman hiilidioksipitoisuutta. Jolloin onnistuminen yrityksissä jää uskon asiaksi. (Tämä ei ole pilkkaa kristillisten ministeriä kohtaan!)

Samaisessa MT:ssä, samasta asiasta:

Luken rauhaa on häiritty - ja se on lopulta hyvä asia meille kaikille

Kohu Suomen ja Ruotsin hiilensidonnasta on tiedeyhteisölle kirpeä, mutta tarpeellinen. Asiallinen tulos on koko metsäalalle tärkeä. Yhä tarpeellisempaa olisi löytää hiiltä sitoville metsänomistajille nopeasti tapoja edistää ekologista ansaintaa.

[Heikki Jokipii]

Jatkoksi edelliselle tämä:

Arviointiryhmä: Ruotsin metsien ilmastotavoitteita mahdoton saavuttaa

Ruotsin parlamentaarinen, ilmastopäästöjä arvioiva elin Miljömålsberedningen antaa arvionsa, miten hyvin Ruotsin metsät ja maaperä ovat täyttäneet EU:n ilmastotavoitteet.

Ruotsin yleisradion SVT:n haastattelussa arviointielimen jäsenet kertovat, etteivät tavoitteet toteudu lähimainkaan.

�" Mielestäni tavoitteet ovat saavuttamattomia ja meidän poliitikkojen on sanottava se suoraan, sanoo kristillisdemokraatteja edustava Carl-Wiktor Svensson.

Ruotsin ympäristövirasto esitteli joulukuussa ilmastopäästöinventoinnin, jonka mukaan metsien ja maaperän hiilinielun pitäisi kasvaa 19 miljoonaa tonnia vuoteen 2030 mennessä. Arviointielimen jäsenten mukaan tämä on mahdotonta ja nielu on itse asiassa supistunut.

�" Nettonielu on supistunut, koska metsien kasvu on hidastunut samaan aikaan, kun hakkuut ovat kasvaneet ja [metsäjätteen] luonnollinen hajoaminen kiihtynyt, sanoo ympäristöviraston ilmastoanalyytikko Malin Kanth.

Vihreitä edustavan Maria Gardfjellin mukaan tavoite voidaan saavuttaa, mutta se vaatii poliittista tahtoa.

EU-maiden metsien ja maaperän ilmastotavoitteet sisältyvät ns. LULUCF-asetukseen.

[Heikki Jokipii]

Vankka politikointi asiassa jatkuu Suomessakin:

Jani Mäkelän räväkkä avaus hämmentää hallitus­kumppaneita �" Onko ilmastotavoite voimassa?

HS-analyysi | Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ja ryhmänjohtaja Jani Mäkelä kritisoivat Suomen tavoitetta olla hiilineutraali 2035, vaikka asiasta on linjattu hallitusohjelmassa.

Onko hallitus avaamassa ilmastolakia? Keskustelu hiilinieluista on vellonnut kiivaana koko alkuvuoden. MTK:n puheenjohtaja Juha Marttila ilmoitti HS:n haastattelussa, että maankäyttösektori eli metsät ja peltomaa pitäisi pudottaa pois ilmastolaista.

Ilmastoa ja ympäristöä koskevan sääntelyn uudelleen arviointi on myös EU:n komission agendalla.

Tästä uutisesta nämä MTK:n Mäki-Hakolan (ylempi) ja Luontopaneelin Janne Kotiahon (alempi) näkemykset vastakkain:

Jos vähennämme hakkuita, ajaudumme sellaiseen kierteeseen, jossa metsät ikääntyvät entisestään. Tällöin hiilensidonta pienenee entisestään, minkä seurauksena olemme entistä haastavammassa tilanteessa hiilinielujen kanssa tulevaisuudessa. Jos haluamme pitää hiilinielut kunnossa, meidän pitää uudistaa metsiä.

�" Suomen talousmetsät ovat keskimäärin hyvinkin nuoria, noin 60 vuotta. Ne eivät ole millään mittapuulla vanhoja. Ilmastopaneelin raportin mukaan hiilinielut kasvavat hakkuiden vähentyessä ainakin vuosisadan puoliväliin saakka. Hakkuita maltillistamalla saamme hiilinielun kasvuun. Se on vaan niin, väitti MTK:n Mäki-Hakola mitä tahansa.

Onko Suomi suorastaan ajautumassa teknisten hiilinielujen käyttöönottoon?

Tämäkin kai on hallitusohjelmassa:

Orpon hallitus korostaa uutta keinoa, joka voi poistaa jopa kolmanneksen Suomen päästöistä �" ovatko tekniset hiilinielut realismia?

Pääministeri Petteri Orpon (kok.) hallitus nostaa ilmastopolitiikan keskiöön Suomessa kokonaan uuden asian: tekniset hiilinielut.

Se tarkoittaa teknologiaa, jonka avulla hiilidioksidi otetaan talteen suoraan päästöjä aiheuttavien teollisuuslaitosten piipuista ja varastoidaan pysyvästi maankuoren alle.

Orpon hallituksen ohjelmassa tekniset nielut nostetaan yhdeksi potentiaalisimmista keinoista, joilla Suomi voisi vähentää ilmastopäästöjään.

Hiilidioksidin talteenotolla voitaisiin arvioiden mukaan vähentää jopa kolmannes Suomen päästöistä.

Se on saman verran kuin edellinen hallitus kaavaili vähentävänsä metsien muodostaman hiilinielun avulla. Myös EU vaatii Suomelta samankokoista nettonielua vuosina 2021�"2025.

[Heikki Jokipii]

Juuri edellä esitin kysymyksen, onko Suomi ajautumassa teknisten hiilinielujen käyttöönottoon?

Kyllä se on:

Raportti: Hiilinieluja ja teknisiä nieluja tarvitaan päästövähennysten rinnalle ja niitä pitää vahvistaa EU:ssa

Euroopan laajuisen raportin mukaan nieluja pitää lisätä hintaohjauksella. Nielujen vahvistaminen on tutkijoiden mukaan oleellisen tärkeää EU:n päästötavoitteiden saavuttamiseksi.

Euroopan tieteellinen ilmastoneuvosto tuo Suomen hiilinielukeskusteluun muistutuksen nielujen roolista EU:n ilmastopolitiikassa.

Pikaisten päästövähennysten tueksi tarvitaan laajasti päästöjen poistoja eli luonnollisia ja teknisiä hiilinieluja, tuoreessa raportissa todetaan. Poistoille suositellaan erillisiä sitovia tavoitteita investointien ja teknologisen kehityksen edistämiseksi.

Nielujen vahvistaminen on tutkijoiden mukaan oleellisen tärkeää EU:n hiilinielun vähenemisen vuoksi ja EU:n päästötavoitteiden saavuttamiseksi.

Muiden EU-maiden mukana.

[Heikki Jokipii]

Myös MT haluaa tuohon mukaan:

Suomen ilmastolailta näyttää pudonneen pohja − syynä eivät ole metsien kasvu tai hakkuut, vaan jokin aivan muu

Vaikuttaa siltä, että Suomen ilmastolailta on pudonnut pohja pois. Se ei johdu metsien kasvusta tai hakkuista, vaan ilmastolain hyväksymisen jälkeen muuttuneista päästömittauksista.

Ja vähän kaikenlaisille mielipiteille löytyy tieteellistä tukea:

Luken johtavan tutkijan Kari T. Korhosen mukaan kasvun hidastumisen syynä ovat tutkimusten mukaan metsien ikääntyminen, kuivuus ja metsätuhot.

Hakkuiden vähentäminen ei metsien hiilinieluja lisää kuin hetkeksi. Luken tutkijaprofessorin Annika Kankaan mukaan Suomi voisi olla hiilineutraali, jos hakkuita rajoitetaan tarpeeksi, mutta muutaman vuoden jälkeen alkaisi alamäki ja hiilineutraalisuus vaatisi vuosi vuodelta lisää hakkuurajoituksia. (X 14.2.)

Luken tutkimusprofessori Ilkka Leinosen mielestä metsät eivät käänny hiilinieluksi millään ilveellä. Hakkuiden vähentäminen tuottaisi hänen mukaansa muutamien vuosien näennäisen hiilinielun, joka sen jälkeen romahtaisi kasvun hidastuessa ja luonnonpoistuman ja maaperän päästöjen kasvaessa. ( X 22.1.)

Samaa tutkimusta voidaan tulkita eri tavalla. Suomen luontopaneelin Janne Kotiahon mukaan ruotsalaisen tutkimusjulkaisun mukaan avohakkuun jälkeen vasta parinkymmenen vuoden kuluttua hakkuuala alkaa jälleen toimia hiilinieluna. MTK:n metsäjohtajan Marko Mäki-Hakolan mielestä tutkimus osoittaa metsien muuttuvan hiilinieluksi jo kymmenen vuoden kuluttua. (Yle 14.2.)

Noista voikin sitten kinastella/keskustella aika tovin, koska tällaisella tavalla on niiden keskinäistä paremmuutta mahdotonta arvioida/ratkaista.

[Heikki Jokipii]

Näin:

Trump Strikes at the Heart of the Climate Change Agenda by Attacking CO2 ‘Pollution’ Claim

Eight billion humans living on the Earth breathe out two pounds of carbon dioxide every day, yet Net Zero fanatics have long argued that this gas of all planetary life is a pollutant. Despite all the observable evidence going back at least 600 million years, the activists link increasing levels of the gas to runaway high temperatures and concoct a politically-inspired story that suggests that humans control a chaotic and non-linear climate. Their computer models tell them so, particularly when provided with all the correct data. One vital cornerstone of all this nonsense is an ‘Endangerment Finding’ from the US Environmental Protection Agency (EPA) that in 2009 termed CO2 a ‘pollutant’ of something termed clean air. The pollution scare has been influential around the world and has been used to justify countless regulations and bans in the interest of the Net Zero fantasy. Such is the totemic nature of this finding it is perhaps not surprising that it hasn’t taken long for the Trump Administration to strike at the heart of the Green Blob with the new head of the EPA reported to be urging the White House to rescind the ruling.

Back in 2007, the EPA charged that greenhouse gases “endangered both the public health and the public welfare of current and future generations”. It said that emissions from motor vehicles contributed to greenhouse gas “air pollution” that endangered public health and welfare under the Clean Air Act. The science was suspect then, it is even more dodgy now.

***

Spencer samasta puoliparodisesti:

Hey, EPA, Why Not Regulate Water Vapor Emissions While You are At It?

[Heikki Jokipii]

Orpo pitää erityisesti tästä ideasta:

Jos Ukrainaan saadaan rauha, Suomessa ”nähdään historiallinen investointiaalto”, arvioi pääministeri Orpo

”Tekniset hiilinielut on sellainen asia, mitä me halutaan erityisesti viedä eteenpäin. Meillä on Suomessa erittäin lupaavaa hankkeita siitä, miten teollisuuden piipun päästä otetaan talteen hiilidioksidia”, Petteri Orpo sanoi tiistaina.

Edellä varoittavia esimerkkejä muista maista.

Olisiko niin, että jos Suomi noin laskennallisesti osallistuu EU:n hiilidioksiditalkoisiin, saa oman osansa tehtyä, keinon lopullisella tehokkuudella ei ole suurta merkitystä?

[Heikki Jokipii]

Tästä MT:n uutisesta tieto:

Ilmastopaneeli: Hiilineutraaliustavoite on saavutettavissa �" hakkuiden rajoittamisen määrä riippuu maankäytön muista toimista

EU:n ilmastopaneeli on arvioinut, että maankäyttösektorin hiilinielujen kustannus on 10�"50 tonnia hiilidioksiditonnia kohden. Teknisillä hiilinieluilla kustannukset ovat noin 100�"1 000 euroa.

Joten kohta puhutaan väistämättä teknisistä hiilinieluista.

Mutta enempää tuosta kuin Hesarin samasta asiasta kertovasta uutisesta ei käynyt selville, miksi Suomen aikataulun asialle pitää olla tiukempi kuin EU:n. Mitä hyötyä siitä on?

[Heikki Jokipii]

Tämmöistä sitten tulee esille:

Fresh Evidence Emerges That Global Vegetation Growth Reaches New Highs Due to Increased CO2 Fertilisation

Global vegetation reached a new greening peak in 2020, continuing a long-term trend since 2000 according to new dramatic findings published by a team of scientists based in the United States. The work helps confirm other recent scientific work that points to massive global plant growth directly related to recent increases in natural and human-caused carbon dioxide. Plants have evolved to grow in an atmosphere much richer in CO2 than current near-denuded levels, and the recent growth and its myriad benefits for humankind should not be surprising. Needless to say, the news is absent from mainstream headlines since the ‘pollutant’ is temporarily being blamed for climate collapse in the interest of boosting the collectivist Net Zero fantasy.

Mutta ei varmaankaan muuta sitä kielenkäyttöä, että hilidioksidipitoisuutta eri keinoin vähentämällä väitetään lisättävän luonnon monimuotoisuutta.

***

Sikäli on jännää, mitä tästä seuraa:

Trump määräsi lisäämään hiili­kaivos­toimintaa

Evergreen-ilmastojärjestön johtaja Lena Moffitt kritisoi lausunnossaan, että Trump käyttää tekoälyä selityksenä samalla, kun tämä auttaa fossiilisten polttoaineiden yrityksiä jatkamaan saastuttamista. Trump sai vaalikampanjaansa miljoonia dollareita lahjoituksina öljy- ja kaasualan vaikuttajilta.

Hiili on saastuttavin fossiilinen polttoaine, ja sen tuotanto Yhdysvalloissa on vähentynyt jyrkästi viimeisen 15 vuoden aikana. Fossiiliset polttoaineet eli öljy, kivihiili, ruskohiili ja maakaasu sekä maatalous ovat keskeisimpiä ilmastonmuutoksen aiheuttajia.

Siis ihan erikseen, miten se vaikuttaa luonnon monimuotosuuteen?

[Heikki Jokipii]

Vaikeista asioista puhuminen taiteen keinoin on toisaalta hyvin vaikeata...

Kansainvälisten huippujen teos luontokadosta jättää katsojaan syvän vaikutuksen

Tanssiarvio | Taiteen ja elämän monilajisuutta kunnioittava Figures in Extinction -trilogia kysyy, miksi ihminen ajaa itseään erilleen kaikesta.

... mutta toisaalta äärimmäisen helppoa. Tuosta arvostelusta:

Kun näyttämölle saapuu ilmastonmuutoksen kieltäjä, Jay Glower Taylorin ja Tom Visserin nerokkaat lavaste- ja valoratkaisut vievät hapen hänen ympäriltään ja imaisevat hänet sitten kokonaan piemeyteen.

Mitään asioiden syysuhteita ei tuollaisen nerokkaan ratkaisun jälkeen tarvitse vaivautua analysoimaan.

[Heikki Jokipii]

Tästä ei sovi mainitakaan?

Greening Without CO2? More Selective Science

In their lengthy and data-rich paper, Mishra et al. (2025) examine the notable “greening” of India’s Thar Desert from 2001 to 2023. They credit this transformation to a combination of increased monsoon rainfall and human-driven groundwater irrigation. Precipitation is said to contribute 45% to this greening, and groundwater pumping 55%​. While this allocation of credit is intriguing, what’s truly shocking is what’s not mentioned at all: CO2 fertilization.

Not once in the entire 11,000+ word document does the term “carbon dioxide,” “CO₂,” or even “fertilization” appear. This is despite the well-documented global evidence that increased atmospheric CO₂ boosts plant growth by enhancing photosynthesis and improving water-use efficiency. As Piao et al. (2019) noted in Nature Reviews Earth & Environment, “Vegetation models suggest that CO2 fertilization is the main driver of greening on the global scale”. That fact seems to have escaped the attention of this research team.