Mutta ei siinä oikeastaan tullut, erityisesti ei siihen, onko pyrkimys komission päätöksen kumoamiseksi edistynyt? Hautala vetosi vain vanhaan keppihevoseensa, että avoimuutta olisi lisättävä, lietsoi vähän epäluuloja ja mainosti luomua vaihtoehtona. Mutta muut keskustelijat kyllä torjuivat epäluulon. Kaikki olivat tutkimuksen tarpeesta yksimielisiä, ja jopa Hautalakin siitä, että vaihtoehdon kehittäminen vaatii myös oman aikansa. Niinpä oikeastaan sille linjalle, että glyfosaatti nyt välittömästi kiellettäisiin (joka tuosta nykyisen päätöksen kumoamisesta seuraisi) ei jäänyt loogista, järkevää perustetta.
Hautala kyllä mainitsi jonkun kanteen EU-tuomioistuimeen tuosta avoimuuskysymyksestä, mutta kun siinä oli mukana hänen lisäkseen vain 2 muuta MEPpiä, se ei voinut olla tuo uusi yritys hyväksymisen kumoamiseksi.
Glyfosaatin merkitys suorakylvöllle tuli esille, ja suorakylvön ansiot hiilen sitomisessa maaperään. Edes Hautala ei sitä suoranaisesti kieltänyt, vaikka yrittikin sitten spekuloida sillä, että luomuviljely voisi olla siinä asiassa vielä ansiokkaampi.
Vaikkei mitään paljon uutta meille ehkä tullutkaan, on ohjelma kyllä katsomisen arvoinen: asiat esitettiin hyvin selkeästi.
