Glyfosaatin uusi aika

[Heikki Jokipii]

Reuters väitti lisäksi näin:

Germany's potential coalition partners agree on energy, wrangle over health

They also agreed on agriculture, saying they wanted to put an end to the use of weedkiller glyphosate as quickly as possible and ban the cultivation of genetically modified plants.

(lihav. HJ)

Mutta geenimuuntelun kieltoa ei ole mainittu tuossa Agrarheuten listassa.  Luulenpa, että tuo on uutisankka. Nykyinen systeemi riittää vastustajillekin hyvin: tarvitsee vain keksiä "kaavoitukseen, yleiseen järjestykseen" tms. liittyvä syy, jonka takia yksittäisen gmo-lajikkeen viljelyyn ei anneta Saksassa lupaa. Yleinen kielto ei liene EU:ssa mahdollinen.

Tuo on silti voitu keskusteluissa tavoitteena mainita. Tiesihän siitä myös Ludger Wess (edellä 13.01.18). Mutta seurataan tätä asiaa soveliaamman otsikon alla, eli vaikka juuri tuolla "EU ja GM-lajikkeet" -keskustelussa.

[Heikki Jokipii]

Eipä tarvitse oikeastaan ihmetellä, miksi SPD tai joku muu puolue siellä glyfosaatin kieltoa kannattaa. Saksan kansan asenteet ainetta kohtaan on vähitellen saatu muokattua tällaisiksi:

https://civey.com/umfragen/ergebnis_glyphosat_schmidt_bevoelkerung_fordert_ruecktritt

Katso kaavio. Valtava enemmistö kaikkien puolueiden kannattajista kieltäisi. Tietysti tässä on kyse vastaavasta ilmiöstä kuin brittien brexit-äänestyksessä ja -asenteissa. Valtaosalla ei ole käsitystä siitä, mitä kiellolla saavutettaisiin ja mitä tarkoittamattomia seurauksia sillä olisi.

On oikeastaan aika merkillistä, minkälaisista asioista galluppeja tehdään, ja kansan mielipiteellä katsotaan olevan ratkaiseva merkitys. Ja millaisista ei tehdä, ja vastaavasti nähdään, ettei yhteisellä kansalla ole asiaan riittävästi asiantuntemusta.

[Heikki Jokipii]

Kumpikin osapuoli tyrkyttää nyt omaa paperiaan, selvitystään keskusteluun:

Partisan divide erupts on glyphosate-cancer science as IARC supporters push ‘Monsanto Papers’ narrative

Kummassakin paperissa on kyse "metatieteestä", väitteestä, että glyfosaatin turvallisuusselvityksiä olisi tehty kelvottomalla tavalla. Toki kumminkin paperin mukaan aivan eri tavalla väärin. Ja ripaus salaliittoteoriaa on kummassakin mukana.

***

Miten Saksassa käy, on yhä SPD:n jäsenäänestyksen takia viikkojen ajan epävarmaa. Mutta edellä mainituista syistä on todennäköistä, että ne glyfosaattia koskevat tekstit siellä sopimuksessa ovat säilyneet ja säilyvät. Eri asia on sitten, kun niitä käytäntöön sovelletaan, mikä on ja kuinka nopeasti sitten "mahdollista". Ja mitä sillä välillä saksalaisessa ja kansainvälisessä keskustelussa tapahtuu.

[Heikki Jokipii]

Saksaan vielä. Tämän artikkelin mukaan ...

Glyphosat: GroKo will Alternativen fördern

Alternativen zu dem umstrittenen Herbizid sollen im Rahmen einer Ackerbaustrategie entwickelt und gefördert werden – sie sollen bis 2019 vorliegen. Unter anderem ist ein Innovationsprogramm für digital-mechanische Maßnahmen beispielsweise bei der Unkrautbekämpfung geplant.

... tavoiteajaksi on asetetettu vuosi 2019. Ja vaihtoehdoksi on ajateltu "muun muassa" kitkentärobotteja, niin tuon tulkitsen. Muun muassa? Luultavasti ei ole ajateltu juuri muuta. (Mekaanista vaihtoehtoa Ranskakin etsii, ks. edellä 28.01.18, eikä taida kuitenkaan uskoa pelargonihappoon, ks. edellä 05.01.18)

PS. Kerrotaan nyt vielä tämä "väärässä kohdassa":

Das Gentechnik-Anbauverbot soll in Zukunft bundesweit einheitlich geregelt sein. Die rechtliche Einstufung und Bewertung der „neuen Züchtungstechnologien“ wie CRISPR/Cas als gentechnologische Verfahren soll nach der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs erfolgen. Vorsorgeprinzip und Wahlfreiheit will die GroKo dabei walten lassen.

Geenitekniikan käyttö aiotaan siis jollakin tavalla kuitenkin kieltää, jossain tulevaisuudessa, yhtenäisesti säädeltynä koko liittotasavallassa, mutta sille asialle ei anneta aikataulua. Geenieditoinnin osalta aiotaan kuitenkin noudattaa EU:n yhteistä linjaa, kunhan se tässä muotoutuu.

PS. Britanniassa on alkanut hiukan ilmetä katumusta brexit-päätöksen suhteen, kertoi Hesari tänään .. 

[Heikki Jokipii]

No niin, nyt se alkaa:

EU-parlamentin glyfosaattiryhmä aloittaa toimintansa

Valiokunta aikoo selvittää mahdolliset heikkoudet torjunta-aineiden tieteellisessä arvioinnissa, tutkia mahdollisia eturistiriitoja hyväksyntäprosessissa sekä EU:n virastojen roolia päätöksenteossa.

Mutta jos se todellakin tuon tekee, se on käsiteltävä molemmat edellä mainitut muistiot. Muun muassa.

Komitean perustaminen on lähtöisin glyfosaattia koskevasta hyväksymisprosessista, joka joidenkin europarlamentti­puolueiden mukaan oli hämärä.

Ehkäpä, mutta se prosessi, jolla tästä turvallisesta torjunta-aineesta on saatu ihmisten ja myös päättäjien silmissä "pahis", on vähintään yhtä hämärä.

Eli kuinka tämä maailmanaajuinen paniikki*) saatiin liikkeelle:

Viewpoint: How WHO's IARC set off a global panic that threatens science and agriculture around the world

Uskoakseni ja toivoakseni tuota EU-parlamentin ryhmää ei koota ainoastaan niistä puolueista ja henkilöistä, jotka ovat jo valmiiksi päättäneet kantansa.

__________

*) siis juuri tuo viimeinen paniikki. Systemaattinen epäluulon lietsominen oli tietysti aloitettu jo vuosia, vuosia aikaisemmin, kuten voimme meidänkin keskustelupalstaltamme hyvin nähdä (10.02.18)

[Heikki Jokipii]

Saksassa glyfosaatin valmistajat ovat nyt ryhtyneet suunnittelemaan oikeudellista vastarintaa hallitussopimuksen ko. suunnitelmaa vastaan:

Glyphosathersteller sehen Zeit für den Kampf um geltendes Recht gekommen

Miten tuollainen vastarinta Saksassa voisi onnistua, en osaa arvioida. Mutta siihen sen täytynee perustua, että koska aineesta ei ole tieteellisesti osoitettavaa haittaa, sen kieltäminen olisi mielivaltaista elinkeinotoiminnan häiritsemistä, kilpailun rajoittamista tms.?

[Heikki Jokipii]

Saksassa edelleen:

Mikä on asenne mahdollisella SPD:n uudella puheenjohtajalla, Andrea Nahlesilla, glyfosaattiin?

No, ainakin hän "pöyristyi" siitä, miten sen jatkoaika syksyllä hyväksyttiin:

Nahles empört über Glyphosat-Entscheidung

Tuoreempaa kannanottoa ei varmaan löydä, koska hänellä juuri nyt on monta rautaa tulessa. Mutta tuskinpa hän tuossa asiassa yrittää mitenkään muuttaa hallitusneuvottelujen em. tulosta.

[Heikki Jokipii]

Tämä se saattaa olla edessä Euroopassakin, jos "aktivistit" saavat tahtonsa läpi. Sri Lankassa kiellettiiin glyfosaatti, nyt teen viljelijät yrittävät epätoivoisesti/vihaisesti saada sen taas sallituksi:

Sri Lanka’s tea industry calls on government to lift 'arbitrary' ban on glyphosate herbicide

Siellä se todella kiellettiin hyvin mielivaltaisin perustein, vedoten tutkimuksiin, joita missään päin maailmaa muualla ei ole toistettu eli vahvistettu.

***

Mutta aika lailla samaan tapaan uhkaa käydä Euroopassakin. Tässä lyhyt essee asiasta:

Glyphosate: The Triumph of Post-Truth in Europe

Eli "Glyfosaatti: totuuden jälkeisyyden riemuvoitto Euroopassa". (Vrt. vuoden takainen uutisemme).

Erityisen masentava on sen kuvaus siitä, miten Ranskassa media on asiasta yleisölle (äänestäjille) kertonut. (Kirjoittaja itse on ranskalainen tiedemies tri Marcel Kuntz.)

[Heikki Jokipii]

Saksassa. Kaikki puolueet näyttävät siellä liittyneen glyfosaatin vastustajiin, kiellon puoltajiin:

https://schillipaeppa.net/2017/11/29/populisten-aller-farben-vereinigt-euch/

("Kaiken väriset populistit, liittykää yhteen")

Näin oli ainakin viime syksynä. Vain CSU näyttää olevan asiassa jakautunut. Mutta sillä ei enää hallitussopimuksen jälkeen ole merkitystä.

Koko maailmassa/koko Euroopassa.  Näin massiivinen koneisto tai rintama on luotu glyfosaatin kieltämiseksi:

Viewpoint: How European activists lobby for a glyphosate ban despite findings of its safety

Ainakin EU-parlamentti näyttää taipuvan tuon painostuksen edessä. Kaikessa tässä ripustaudutaan tähän yhteen, itse asiassa väärin tulkittuun tulokseen:

All of these NGOs are relying on a report by the International Agency for Research on Cancer (IARC), a sub-agency of WHO, which to date happens to be the only organization that classified the herbicide as “probably carcinogenic”. Why is IARC such an outlier? Because it does not assess the likelihood of a person getting cancer (risk) but whether an agency could under any circumstances cause cancer (hazard). It puts glyphosate in the same ‘danger zone’ as eating red meat, working the night shift, or getting a suntan, and much less dangerous than drinking alcohol. IARC has looked at nearly 1000 substances or situations and all but one have been ‘linked’ to cancer—including coffee, which the State of California is now considering requiring warning labels because it follows the IARC ‘hazard’ system, which mainstream science now considers outdated and deceptive.

Näin nuo NGO:t, näin Saksan puolueet, näin Ranskan hallitus, näin EU-parlamentti.

[Heikki Jokipii]

Suomalaisen demarin twiitti (joka oli lainattu Iltalehdessäkin):

Tytti Tuppurainen
@TyttiTup
Glyfosaatin kieltäminen maa- ja metsätalousvaliokunnassa. Tieteellistä näyttöä vaarallisuudesta ei ole, silti yli miljoona EU-kansalaista allekirjoittanut kansalaisaloitteen kieltämisestä. Ilmiö kytkeytyy laajemminkin tieteellisen tiedon kyseenalaistamiseen. Huolestuttavaa.

Minua tuollaisen twiitin esille tulo nyt - rohkaisee, tekee toiveikkaaksi! Noista em. saksalaisista demareista huolimatta.

[Heikki Jokipii]

Tämä Saksan mahdollisesti nouseva demaripomo antoi lausunnon (HS):

Tuntemattomasta 28-vuotiaasta demarista tuli Saksan politiikan uusi tähti – Kevin Kühnert voi keikauttaa Saksan kohti poliittista kaaosta

”Ihmettelen sitä, että pitäisi asemoitua poliittiseen keskustaan. Se on staattista, sillä ihmiset ovat ajattelussaan joustavia. Hyvillä perusteluilla voi vaihtaa kantaa. Enemmistö pitää voittaa omilla hyvillä argumenteilla sen sijaan, että hakeutuisi näennäiseen keskustaan ja päättäisi olla sitä mieltä, mitä enemmistö näyttäisi olevan”, Kühnert sanoo Berliinissä.

Mutta mitäpä muuta Saksan demarit tekevät glyfosaattilinjauksessaan? Tai luomuviljelyn edistämisessään? Tai muuntogeenisten lajikkeiden kieltämispyrkimyksessään? (Tai ydinvoiman vastustamisessaan?) Tuntuu siltä, että niissä asioissa he eivät edes huomaa "hakeutumistaan". Kühnert ei tiettävästi niitä vastaan ole mitään sanonut, ainakaan googlaamalla ei löytynyt.

[Heikki Jokipii]

Tästä uutisesta ...

Greece authorises Monsanto’s Roundup for five years

... selviää, että aika laiskasti on tämä Ranskan johtama vaihtoehdon etsimisprojekti alkanut, jos edes sitäkään:

In January, six ministers of agriculture or environment from France, Belgium, Greece, Luxembourg, Slovenia and Malta wrote to EU Health Commissioner Vytenis Andriukaitis and reiterated their “concerns” about the risks of the use of glyphosate.

The ministers also highlighted the need for an alternative to glyphosate.

Sources from the Greek ministry of agriculture told EURACTIV that France is leading the group of countries that are looking for this alternative.

“Up-to-date there has been just an exchange of emails. There is no concrete plan yet,” the sources emphasised.

EURACTIV has learned that Paris is willing to conduct a scientific research on glyphosate’s alternatives as well as provide additional data confirming that glyphosate’s use should come to an end at the end of the 5-year re-extension.

It is not yet clear whether these countries have asked for EU funding to do this research.

Tuosta on luettavissa, että todellakin etsitään vaihtoehtoista ainetta. Ja Ranska on yhä satavarma, että sellainen 5 vuodessa löytyy, ja silloin voidaan glyfosaatti kieltää. Mutta vielä ei ole hajuakaan, miten ja mistä.

Tämä on hupaisa:

Sources explained that the reservations about glyphosate are not only limited to the health and environment aspects but also to its actual effectiveness, as in Greece, for instance, the chemical substance is not suitable for the rocky soil morphology and other chemical substances are needed.

Eli jos se ei toimi Kreikan kallioisessa maastossa, kiellettäköön se koko Euroopassa? Kuitenkin Kreikka antoi siis aineelle 5 vuoden jatkoajan, vieläpä Roundupille, jonka tehosteainekin on kiistelty.

[Heikki Jokipii]

Tässäkin epäillään, että Saksa ja Saksan sisäpolitiikka voisi jatkossa johtaa jopa EU:n laajuiseen glyfosaatin kieltoon:

German coalition could lead to eventual ban of glyphosate in Europe despite 'no harm' findings

Even though the draft coalition treaty remains (no doubt deliberately) vague on a deadline, the EU’s most powerful country is now a proponent of organic agriculture, restricting the use of chemicals and broadly against glyphosate. The reasons for this latest decision may be grounded in domestic politics. The reverberations, however, will be felt across the EU.

Vaikkei siis Saksassakaan yhtään kelvollista perustetta kiellolle ole löydetty. Mutta mikään puolue ei näytä uskaltavan sitä ehdotusta vastustaakaan (ks. edellä 22.02.17). Onko Saksassakin kyse "Abilenen paradoksista"?

[Heikki Jokipii]

Twiitti:

Ludger Wess
@LudgerWess
·
8t
Die #SPD macht Schluss mit der wissenschaftlichen Bewertung. Demnächst steht schon vorher fest, was am Ende rauskommt. "#Monsantos letztes Stündlein hat geschlagen!"

Eli Saksan demarit ovat lopettaneet asiassa tieteellisen arvioinnin. Tämäkin saksalainen meppi tietää jo etukäteen ja oikeastaan asettaa tavoitteen sille, mitä EU-parlamentin valiokunta tässä asiassa tulee saamaan selville, ja mitä sitten tehdään.

Monsantos letztes Stündlein hat geschlagen!

Unser Ziel ist es, in absehbarer Zeit einen pestizidfreien Ackerbau durchzusetzen.

Ja hallitusohjelmassahan on, että tavoitteena on myös GMO-vapaa maanviljelys. On mainittu myös tavoite keinolannoitevapaan eli luomun pinta-alan lisäämisestä.

Uskaltaako vaikka Tytti Tuppurainen (ks. edellä 23.2.18) esittää paheksuntansa saksalaiselle veljespuolueelleen?

[Heikki Jokipii]

Näin on Suomenkin MMM antanut periksi tälle yleiseurooppalaiselle hysterialle. Tämän uutisen loppupuolella mainitussa ja ladattavissa olevassa hallintasuunnitelmassa (pdf) ...

Haitalliset jättiputket torjuttava ensin asutuksen keskellä

... on toimenpiteenä mainittu tällainen:

Selvitetään glyfosaattia korvaavia torjunta-aineita ja -keinoja.
· Vastuu- ja yhteistyötahot: maa- ja metsätalousministeriö, ympäristöministeriö, Turvallisuus-
ja kemikaalivirasto Tukes, tutkimuslaitokset, korkeakoulut.
· Aikataulu: välittömästi.

Kun monet muutkin EU-maat näyttävät haluavan "Abileneen", kai sitten Suomikin?