Author Topic: Glyfosaatin uusi aika  (Read 100329 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #15 on: 13.12.17 - klo:04:37 »
Tässä nyt komission lehdistötiedote 5 vuoden lupapäätöksestä ja samalla vastaus kansalaisaloitteeseen glyfosaatin kieltämisestä:

Glyfosaatti: Komissio vastaa kansalaisaloitteeseen ja ilmoittaa tieteellisten arviointien avoimuuden lisäämisestä

Quote
Glyfosaattia koskevien kaikkien saatavilla olevien tietojen perusteellisessa tieteellisessä arvioinnissa todettiin, että glyfosaatin ja ihmisten syövän välillä ei ole yhteyttä. Tämän jälkeen 27. marraskuuta 2017 järjestetyssä äänestyksessä[1] jäsenvaltioiden edustajat äänestivät asiasta myönteisesti, ja komissio uusi tänään glyfosaatin hyväksynnän viideksi vuodeksi. Yleensä kun kaikki hyväksymisehdot täyttyvät, komissio ehdottaa hyväksymistä 15 vuodeksi, mutta glyfosaatti ei ole täysin tavanomainen tapaus. Asiasta on keskusteltu useaan otteeseen komissiossa, ja se on työstänyt viime kuukausien aikana ratkaisua, jolle saataisiin mahdollisimman laaja tuki jäsenvaltioista mutta jolla varmistettaisiin ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun korkea taso EU:n lainsäädännön mukaisesti. Komission viiden vuoden uusimisehdotuksessa otettiin huomioon myös Euroopan parlamentin tuoreimmat ei-sitovat päätöslauselmat.
(lihav. HJ)

Todellakin, glyfosaatti ei ole täysin tavanomainen tapaus. Mutta miksi se ei ole ... sekään ei ole mikään tavanomainen tapaus (mikä on tullut esille meidänkin keskustelussamme).

Tässä osassa komission vastausta ...

Kysymyksiä ja vastauksia: Komissio vastaa glyfosaattia koskevaan kansalaisaloitteeseen ja ilmoittaa tieteellisten arviointien avoimuuden lisäämisestä

... tiivistetty sanoma on kyllä se, että kiva kun olitte kiinnostuneita ja kerromme mielellämme lisääkin, mutta näin on nyt näreet, kertakaikkiaan.
« Last Edit: 13.12.17 - klo:06:27 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #16 on: 13.12.17 - klo:06:38 »
Tässäpä terveiset Eurooppaan Argentiinasta:

The paradox of banning glyphosate and battling climate change
By Pedro Vigneau
President of Aapresid


Quote
It is astounding that it is often the same people that wish to see action on climate change, that are calling for a ban on glyphosate.

Thankfully, as President of Aapresid, the Argentinian Conservation Agriculture association, I will be able to continue practising Conservation Agriculture, continue to reduce the carbon in our atmosphere and to reduce my emissions. As will all the members of Aapresid. However, our colleagues and friends in Europe may not and this would be a terrible situation for everyone that wishes to see us prevent the advancement of climate change.

I hope that the governments across the EU wake up and realise that banning glyphosate will be like shooting themselves in the foot. I hope that my friends and colleagues across the European Union will continue to have access to such a vital and beneficial tool, and I hope that despite all of the noise, that science will prevail over emotion.

Mutta nämä "samat ihmiset" pitivät eilen myös EU-parlamentissa lehdistötilaisuuden, jossa kertoivat yrityksestään kumota tuo komission päätös, nyt lakiteitse. Tästä yrityksestä ei näytä kyllä kukaan muu Suomessa, suomeksi kertoneen kuin edellä mainittu Maaseudun Tulevaisuus, yhdessä uutisessaan. Suomen vihreätkään eivät ole asiaa kommentoineet, vaikka asia, aloite on peräsin EU-parlamentin vihreältä ryhmältä.
« Last Edit: 13.12.17 - klo:06:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #17 on: 14.12.17 - klo:15:11 »
Tässä TV-ohjelmassa tänään klo 19 Teema & Femmalta tulee varmaan vastauksia joihinkin edellä esitettyihin kysymyksiin:

Quote
Kiisteltyä torjunta-ainetta glyfosaattia saa yhä käyttää. Aiheesta keskustelevat maanviljelijä Max Schulman, Tove Jern maa- ja metsätalousministeriöstä sekä europarlamentaarikko Heidi Hautala (vihr). Toimittaja: Bettina Sågbom.

Ohjelman uusinta on lauantaina klo 10.
« Last Edit: 14.12.17 - klo:21:50 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #18 on: 14.12.17 - klo:19:47 »
Mutta ei siinä oikeastaan tullut, erityisesti ei siihen, onko pyrkimys komission päätöksen kumoamiseksi edistynyt? Hautala vetosi vain vanhaan keppihevoseensa, että avoimuutta olisi lisättävä, lietsoi vähän epäluuloja ja mainosti luomua vaihtoehtona. Mutta muut keskustelijat kyllä torjuivat epäluulon. Kaikki olivat tutkimuksen tarpeesta yksimielisiä, ja jopa Hautalakin siitä, että vaihtoehdon kehittäminen vaatii myös oman aikansa. Niinpä oikeastaan sille linjalle, että glyfosaatti nyt välittömästi kiellettäisiin (joka tuosta nykyisen päätöksen kumoamisesta seuraisi) ei jäänyt loogista, järkevää perustetta.

Hautala kyllä mainitsi jonkun kanteen EU-tuomioistuimeen tuosta avoimuuskysymyksestä, mutta kun siinä oli mukana hänen lisäkseen vain 2 muuta MEPpiä,  se ei voinut olla tuo uusi yritys hyväksymisen kumoamiseksi.

Glyfosaatin merkitys suorakylvöllle tuli esille, ja suorakylvön ansiot hiilen sitomisessa maaperään. Edes Hautala ei sitä suoranaisesti kieltänyt, vaikka yrittikin sitten spekuloida sillä, että luomuviljely voisi olla siinä asiassa vielä ansiokkaampi.

Vaikkei mitään paljon uutta meille ehkä tullutkaan, on ohjelma kyllä katsomisen arvoinen: asiat esitettiin hyvin selkeästi.
« Last Edit: 14.12.17 - klo:22:03 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #19 on: 15.12.17 - klo:04:03 »
Tove Jernin puheenvuorosta tuossa keskustelussa minulle selvisi, miten kansallinen kielto kuitenkin voidaan toimeenpanna vaikka EU antaa luvan glyfosaatin käyttöön.

Kun Hautala otti esiin sen, että kylmässä ilmanalassamme glyfosaatti ei ehkä toimi samalla tavalla kuin muualla (ei esim. hajoa yhtä nopeasti), Jern toi esiin Suomen viranomaisesten käynnistämän ja ylläpitämän  oman tutkimustoiminnan, ja sen, että tuotemerkkikohtaisen käyttöluvan antaa kukin EU-maa. EU antaa luvan vain tehoaineelle itselleen.

Niinpä tässä on Ranskallekin laillinen tie kieltää aine: kielletään kaikki markkinoille pyrkivät ja siellä olevat glyfosaattivalmisteet! Se on kyllä hiukan työläs tapa, jos joka aineen kohdalla täytyy tehdä päätös, ja se vielä perustella. Mutta laillinen, ei riko EU-järjestelmää vastaan.
« Last Edit: 15.12.17 - klo:06:18 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #20 on: 15.12.17 - klo:05:54 »
Mietiskelyä. Suuressa glyfosaattisodassa luomuväellä ei ole tarkoituskaan voittaa, vaan pitää sotaa edes jollain tavalla käynnissä. Vaatimukset jostain "turvallisemmasta" vaihtoehdosta ovat vain näennäisiä, kun glyfosaatti on jo niin turvallinen aine kuin olla voi. Vaan tavoitteena on pitää yllä kaikkinaista epäluuloa torjunta-aineita kohtaan. Hautalakin puhui siitä, että jos haluaa välttää sitä, voi ostaa luomua. Glyfosaattisota on luomuruoan myynninedistämiskampanja.

(Ja Heidi Hautala luomukaupan kallispalkkainen, mutta ilmeisesti tehokas myyntikonsulentti?)

Asiassa riittää, että media jatkuvasti puhuu glyfosaatista "kiisteltynä" torjunta-aineena, kuten tuon ohjelman esittelyssä ja itse ohjelmassa. Ei tarvitse mitenkään voittaa asia-argumentoinnissa, kunhan mediassa tuo asetelma säilyy.

PS. Joka tuutista sotaa myös ylläpidetään. Suomen Luonto julkaisi netissä listan ehdotuksista Vuoden turhakkeiksi, ja olihan siellä glyfosaattikin.
« Last Edit: 15.12.17 - klo:06:29 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 499
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #21 on: 15.12.17 - klo:06:35 »
... ja kun tosiasiassa glyfosaatista on aistein havinnoitavissa vain positiivisia vaikutuksia, joutui Hautala turvautumaan tuonpuoleiseen: jospa se tuhoaa maan mikrobeja... tai maahisia...
Uskon, että Hautalan taustarymien ponnistelut johtavat positiiviseen tulokseen, ja jonkun mikrobin kohdalla ajan mittaa onnistutaan saamaan toivottu tutkimustulos.


Vastaavaa oli aikoinaan gramma-aineitten kohdalla:
http://mattipekkarinen.net/grammaa.htm ("jospa ne ovat haitallisia edes kaloille")
« Last Edit: 15.12.17 - klo:06:38 by Matti Pekkarinen »
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #22 on: 25.12.17 - klo:09:35 »
Tämän jo tavallaan tiesimmekin, mutta nyt se on tässä monivaiheisessa prosessissa "virallista". Myös USA:n EPA vahvistaa, ettei glysosaatti aiheuta syöpää:

EPA reaffirms global scientific consensus that glyphosate herbicide does not cause cancer

Sillä mantereellakin heillä on oma Ranskansa eli Kalifornia, joka ei tästä tieteellisestä yksimielisyydestä välitä, vaan jatkaa omaan tieteeseensä uskoen.

Tässä Los Angeles Times sanoo epätarkasti tai oikeastaan erehtyy ...

Quote
The assessment contradicts the conclusion of a European scientific panel as well as California regulators, who have included the chemical on the Proposition 65 list of probable carcinogens.

... sillä kyllä Euroopan tieteelliset arviot ovat samat kuin EPA:n.
« Last Edit: 25.12.17 - klo:13:02 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #23 on: 26.12.17 - klo:06:18 »
"Maailmansodasts" on kyse. Tässä IPS:n raportti Etelä-Amerikan "sotanäyttämöltä":

Debate on Glyphosate Use Comes to a Head in Argentina

Siellä aktivistit olivat onnistuneet aikaansaamaan alueellisen kiellon vetoamalla tällaisin perusteluihin (lihav. HJ):

[...]

Sama tuli suomeksikin.

Soijalobbarit saivat Rosarion päättäjät katumapäälle

Otsikkoa on hiukan vielä terästetty. Kun oli näin ...

Quote
Rosarion marraskuinen glyfosaattikielto perustui osittain Ituzaingón äitien aloittamaan liikehdintään, osittain kansainvälisen syöväntutkimuskeskuksen IARC:n lausuntoon, jossa aineen todettiin mahdollisesti aiheuttavan syöpää.

... niin sitä mahdollisuutta ei tuoda esiin, että katumapäälle tulemisessa oli kyse järkiinsä tulemisesta. Edes IARC kun ei tukenut teoriaa, että glyfosaatti aiheuttaisi leukemiaa ja epämuodostumia.

Erityisen falski on tuo aivan toisen torjunta-aineen aiheuttamaan tapaukseen vetoaminen. Mutta nämä kieltoa ajavat lobbarit eivät tuollaistakaan keinoa kaihda.

Tuo äitien liikehdintä lähti liikkeelle vilpittömästä huolestumisesta ja halusta tehdä asialle jotain. Kuten lähtivät joku sata vuotta sitten noitavainotkin.

(Kommenttejani uutiseen on nyt lisätty myös tuohon KU:n uutiseen, mutta keskustelua siellä ei ehkä silti synny.)

Vielä:

Quote
– Lähdin mukaan, kun kolmivuotiaalla tyttärelläni todettiin leukemia. Tänään hän on, Jumalan kiitos, hengissä, eikä myrkytyksiä ole vuoden 2008 jälkeen tehty. Mutta meitä myrkytettiin vuosia, ja ihmiset sairastuvat edelleen, Ituzaingón äiteihin kuuluva Norma Herrera kertoo.

Siis kohta 10 vuoteen ei myrkytyksiä ole ollut, ja sairastumiset jatkuvat. Mutta se mahdollinen tulkinta ei tälle rouvalle tule mieleen, että aha, se ei ollutkaan se glyfosaatti. Eikä toimittajallekaan.  Vaikka se selittäisi myös hyvin, miksei leukemiaa ole yhdistetty glyfosaattiin missään muualla maailmassa.
« Last Edit: 26.12.17 - klo:09:50 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #24 on: 31.12.17 - klo:10:56 »
Myös Staffan Danielsson kiinnitti Ruotsissa huomiota tähän:

Krav och eko vill bestämma över jordbruket

Sielläkin nimittäin luomuväki hääräili saadakseen glyfosaatin kieltämisen Ruotsin valtion kannaksi. Kuten Suomessakin, vaikka asia ei heille mitenkään kuulu.

Quote
Inte nog med att KRAV och Ekologiska Lantbrukarna, som arbetar mycket nära LRF, anser att den egna odlingsformen är överlägsen det svenska jordbruket i övrigt och att alla lantbrukare snarast borde bli Kravgodkända.

Man driver också av all kraft opinion för hur regeringen ska förhandla i EU, och bestämma i Sverige, vilka bekämpningsmedel som ska få användas i det jordbruk som man vänder sig från.

Danielsson pitää kohtuuttomana, että luomuväki näin yritti ajaa tavanomaista viljelyä vaikeuksiin, vaikka luomuviljely itse on monin tavoin riippuvaista tavanomaisesta viljelystä:

Quote
Och detta trots att ekojordbruket genom dispenser och undantag använder en hel del utsäde, stallgödsel, köttmjöl och halm mm från det jordbruk som man tar så avstånd från.
« Last Edit: 31.12.17 - klo:11:47 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #25 on: 04.01.18 - klo:16:42 »
Tässä vielä suomeksi kuvaus asian käsittelystä Yhdysvalloissa:

Yhdysvaltojen ympäristöviranomainen ei löytänyt perusteita glyfosaattikiellolle

Tämä muuten on asian uutisoinnissa nyt vähän uutta:

Quote
Viesti on yhdenmukainen Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto, EFSA:n, viime vuoden keväällä julkaiseman selvityksen kanssa. Samaan tulokseen päätyi maailman terveysjärjestö WHO.

WHO:n kanta kuvataan, käsittääkseni ihan oikein, noin, eikä mainita WHO:n alaisen viraston IARC:in kantaa lainkaan.
« Last Edit: 04.01.18 - klo:16:58 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #26 on: 05.01.18 - klo:07:25 »
Kommentti Ilkassa myös tuohon EPA-uutiseen:

Lukijoilta: Ankkalammikossa lainehtii

Quote
EPA tuli laajojen ja pitkäaikaisten tutkimusten perusteella siihen lopputulokseen, että glyfosaatti ei ole karsinogeeninen eli ei aiheuta syöpää.

Yhdysvaltojen vihreisiin ja ympäristöjärjestöihin kallellaan oleva valtamedia (MSM) on ollut niin tyrmistynyt, että on lähes kokonaan vaiennut asiasta.

Vain Los Angeles Times ja Reuters ovat uutisoineet asiasta lyhyesti. Lähes koko muu valtalehdistö on jäänyt mököttämään. Ei asiasta Suomessakaan ole pahemmin huudeltu.

Minua oikeastaan on vähän ihmetyttänytkin kuinka vähän jälkikäteistä jupinaa Suomessa tästä EU-päätöksestäkin on syntynyt. Tavallaan se on kyllä myös ilahduttanutkin.

***

Sellainen vaikutelma minulle on tullut, että Saksassakin jupina näyttää laantuneen. Ranskassa ja Italiassa ovat hallitukset sitoutuneet tähän kieltämispyrkimykseen, mutta ilmeisesti muuta konkreettista suunnitelmaa ei ole kuin tämä yksi uusvanha korvaava tuote. Jonka osalta näkymät ovat huonot. Sillä ei saavuteta terveysetuja eikä ympäristöetuja:

Banning glyphosate: France may replace well-tested herbicide with pelargonic and other more toxic 'natural' chemicals

Kun tuo korvaava aine on vielä huomattavasti kalliimpaa, tällainenkin näkymä saattaa Ranskassa ja Italiassa viljelijöille siellä tulevaisuudesa siintää:

Quote
Does *anything* about French and Italian politics make sense here? Neither herbicide has any appreciable mammalian toxicity, that's good, but the "organic" pelargonic acid costs 100-times more and it works less on weeds.

If you're a farmer in France you may have no choice than to use it but if you're anywhere else and decide to switch to pelargonic acid simply because it is "natural" you may want to think twice. Instead of growing food you may end up selling it. At McDonalds.

Tuo vaihtoehtoaine tulikin jo esille edellä 9.12.2017. Nyt huomaan, että siellä linkattiin samaan artikkeliin. Mutta ei se mitään, saahan sen lukea kahteenkin kertaan. :D
« Last Edit: 05.01.18 - klo:09:11 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #27 on: 07.01.18 - klo:08:13 »
Kun glyfosaattisota kuitenkin aikanaan jatkuu, on hyvä tämäkin tietää. Mitkä olisivat sen maailmanlaajuisen kiellon seuraukset? Asiaa on tutkittu:

Global glyphosate herbicide ban would cause substantial damage to economy and environment, study showssa

Negatiivisia ovat, niin luonnolle kuin taloudelle, merkittäviä ovat, mutta eivät ehkä sittenkään niin valtavia kuin kuvittelin.
« Last Edit: 07.01.18 - klo:08:21 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #28 on: 07.01.18 - klo:13:17 »
Kyllä se glyfosaattisota taitaa olla koko ajan käynnissä. Tällainen 6 maan aloite komissiolle on nyt toimitettu:

Six member states call for glyphosate alternatives, exit plan

Quote
Six member states that opposed the re-authorisation glyphosate, the world’s most commonly used weedkiller, sent a letter to the European Commission last month asking the EU executive to conduct a study and look into alternatives to the controversial substance.

Minkälaiseksi pajatsoksi nämä poliitikot (maat?) tiedettä kuvittelevat? Että vaikka haluttua tulosta vaarallisuudesta ole vielä tullutkaan, useassakaan tutkimuksessa, ehkä se seuraavaksi tulee?

Ranska tässä näyttää olevan aktiivisin ...

Quote
The letter also noted that France, the strongest opponent to glyphosate, was planning to lead a working group aiming at developing alternatives and ensuring a short-term exit.

... ja yhä päättäneen lopettaa aineen käytön, ainakin itse ja pian. Ja vaihtoehto sille täytyy löytyä vaikka väkisin. Vaikka tuo pelargonihappo ei ehkä tällaisena vaihtoehtona toimisikaan.

Kovin nopeasti aloitteen käsittely tuskin etenee ...

Quote
In their letter to Commission First Vice-President Frans Timmermans and EU health chief Vytenis Andriukaitis, the six ministers of agriculture or environment from France, Belgium, Greece, Luxembourg, Slovenia and Malta reiterated their “concerns” about the risks of the use of glyphosate.

A Commission source told EURACTIV.com that there was not much to say at this stage and that the executive was preparing a response.

... mutta luulisin tuon tarkoittavan, että yritystä saada EU-päätös jatkoluvasta hylätyksi juridista tietä ei jatketa/aloiteta (ks.  edellä 11.12.17).

Vastauksessaan komissio voi kyllä käyttää pohjana vastaustaan (ks. 13.12.27) kansalaisaloitteeseeen, eikä sitä tarvitse järin paljon muokatakaan!
« Last Edit: 08.01.18 - klo:12:06 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25025
    • View Profile
    • Email
Vs: Glyfosaatin uusi aika
« Reply #29 on: 11.01.18 - klo:06:56 »
Tällainen yksityisyritteliäisyys asiassa on näköjään mahdollista:

Saksalainen meijeri kielsi tuottajiltaan glyfosaatin käytön

Quote
Baijerilainen juustomeijeri Goldsteig GmbH on kieltänyt glyfosaatin käytön maidontuottajiltaan, kertoo agrarheute.com.

Goldsteig ostaa maitoa Saksasta ja Tshekistä.

Meijeriyritys perustelee päätöstä kuluttajien toiveella. Se haluaa tehdä ennakoivan linjauksen myös kaupan suuntaan.

Tuo on hyvin samanlainen ilmiö kuin "GMO-vapauden" käyttäminen myynninedistämisessä: se on yhtä paljon reagoimista kuluttajien toiveisiin kuin näiden kuluttajien toiveiden manpuloimista, jopa luomista.

Oikeastaan EU:n pitäisi kieltää tuo menettely: tuossa luodaan keinotekoisia kaupan esteitä. Puhumatta nyt siitä, kuinka järjetöntä tuo on. Aine on hyväksytty turvalliseksi ja siinäkin tuo muistuttaa GMO-vapautta, että mahdolliset torjunta-ainejäämien haitat maidossa ovat niin teoreettisia että niitä voi pitää lähinnä mielikuvituksen tuotteina. Kyllä tuon menettelyn laillisuus pitäisi testata oikeudessa Saksassakin.
« Last Edit: 11.01.18 - klo:13:50 by Heikki Jokipii »