Myös YLE haluaa jostain syystä kertoa tuosta väitöskirjasta, jo etukäteen. Halutaanko väitöstilaisuudesta iso mediatapahtuma?
Väitös: Luomun tiedotusta lisättävä – "Yllättävän moni luulee kaikkea ruokaa luomuksi"Täytyypä tuotakin uutista hiukan kommentoida.
Nuutila muun muassa ehdottaa haittaveron asettamista torjunta-aineille ja väkilannoitteille. – Ruotsissa on torjunta-aine- ja fosforivero ja Tanskassa torjunta-aine- ja typpivero. Siellä ne on saatu toimimaan. Tärkeää on veron määrä, sen pitää vaikuttaa, mutta ei lamauttaa, Nuutila pohtii.
Mutta tuollakin tavalla pitää siis vyöryttää luomun kustannuksia muiden maksettavaksi. Veron ei pidä "lamauttaa", jotta tavanomaiset viljelijät jaksaisivat sitä maksaa, ja tällä tavalla voitaisiin vielä selvemmin maksattaa luomunsyöntiä muilla:
Haittaveron tuottoa voitaisiin ohjata koulujen luomuruokatukeen.
Muilta osin hän sitten turvautuukin tuttuun "tanskalaiseen reseptiikkaan", ohjeisssaan.
Nuutila sanoo, että tutkimusten mukaan moni pitää kaikkea suomalaista ruokaa luomuna eli luonnonmukaisesti tuotettuna.
– Moni ei tiedä, että tavanomaisesti tuotetut vihannekset voivat sisältää torjunta-ainejäämiä. Tai että väkilannoiteet rehevöittävät vesistöjä.
Tuo ihmisten ("moni") väitetty tietämättömyys on kyllä kovin yliammuttu väite - kaiken sen
media- ja viranomaisrummutuksen jälkeen, mitä asiassa on harjoitettu, ja jatkuvasti harjoitetaan - suorastaan tietämättömyyttä? Ainakaan Nuutila ei tunnu tietävän, että luonnonmukainen viljely rehevöittää vesistöjä - jopa
reippaasti tavanomaista enemmän. (Ei,kyllä hän varmasti tietää, on varmasti kuullut myös tuosta tutkimuksesta. Mutta ei ole tietävinään.)
Tuskinpa siis "moni pitää kaikkea suomalaista ruokaa luomuna". Mutta Nuutilaa harmittaakin itse asiassa sama kuin harmitti Tarja Cronbergiakin: moni todellakin pitää suomalaista ruokaa riittävän
puhtaana, eikä sen vuoksi etsi sitä "puhtautta" luomusta. (Niin ei Nuutilakaan tietysti sanojaan asettele, mutta varmaan vähän niin ajattelee: suomalaisten pitäisi laajemmin nähdä tavanomainen suomalainenkin ruoka - likaisena.) Kun tavallinen suomalainen sitten saattaa sanoa asian niin, että suomalainen ruoka on "melkein luomua", niin
sekö luomuväkeä harmittaa (niinkuin tavallaan meitäkin!).
Tässä olemme tietysti samaa mieltä:
Nuutila ehdottaa, että tavanomaisesta tuotannosta tulisi julkaista enemmän tutkimuksiin perustuvaa tietoa ja näin kuluttajat tietäisivät ruokaketjun haittavaikutuksista.
Luomusta voitaisiin puolestaan lisätä tietoa esimerkiksi koulun oppimateriaaleihin sekä korkeakoulujen opetustarjontaan.
Mutta tietysti korostaen, että sen jaettava tieto olisi todella
objektiivista tietoa, ei luomuiskulauseita ja -mutua. Mutta jos kouluissa ja muissa oppilaitoksissa todella kerrottaisiin esim. Bruce Amesin tulos siitä, miten me ruoassamme nautimme 10 000 kertaa enemmän kasvien luontaisia "myrkkyjä" kuin torjunta-ainejäämiä, ei jälkimmäisillä pelottelu ehkä olisikaan niin tehokasta, ei edistäisi luomun lisäämistavoitetta.
***
Olisi tärkeää tuoda näyttävästi julkisuuteen tuo Nuutilan tapa esittää tärkeistä asioista voimakkaita väitteitä, joille ei löydy tukea hänen esittämistään lähteistä. Tuskin esimerkiksi vastaväittäjä noita viitteitä tarkistaa.
Nuo seikat pitäisi tuoda julki näyttävästi muuallakin kuin tällä foorumilla.
Olen samaa mieltä. Yksinkertaisimmillaan se voisi tapahtua niin, että menisi nuo asiat kertomaan tuohon väitöstilaisuuteen. Perinteisestihän ne ovat olleet julkisia ja avoimia tilaisuuksia, joissa on annettu myös yleisölle puheenvuoro (kerrotaan tapauksesta, menneiltä vuosikymmeniltä, jossa yleisö jopa on kritisoinut väitöskirjan hylätyksi - tosin nuo kriitikot tarinan mukaan olivat alan professoreja ...). Monesta syystä minua ei vain haluttaisi tilaisuuteen mennä, täytyy keksiä muu tie.
