Luomun hintakehitys - mihin suuntaan?

[Jarrumies]

Näin S-ryhmän Patarumpu 19.12.2013

http://patarumpu.fi/2013/12/19/joulukinkku-on-joulupoydan-odotetuin-herkku/

Suomalaisia luomukinkkuja on tarjolla tänä vuonna hieman viime vuotta enemmän. Luomukinkkuja ei kuitenkaan riitä lähellekään kaikille halukkaille. Kysyntään on S-ryhmän ruokakaupoissa vastattu ottamalla valikoimiin suomalaisen lisäksi myös tanskalaista luomukinkkua.

[Heikki Jokipii]

"Virallista" hintatietoa ei löytynyt, mutta eräässä nettikeskustelussa kertoi joku ostaneensa Prismasta 4 kilon tanskalaisen luomukinkun, ja maksaneensa (ennen joulua!) siitä "yli 14 euroa" kilo. Paljon sekin on, mutta vähemmän kuin 16,90 euroa. Tuossa 4 kilon tapauksessa kokonaishintaeroa tulee jo noin kympin verran.

Varmaankin siis nuo tanskalaiset l-kinkut myytiin, ainakin ensin: altaaseen jääneet ainakin Itiksen Prismassa olivat kaikki kotimaisia.

Eli tällainen on nyt markkinoiden "signaali" suomalaisille luomukinkkujen tuottajille, kuten vaikkapa hänelle, josta MT kertoi.

[Heikki Jokipii]

Kun oli vapaapäivä, ja matka meni niin, että voin yhtä hyvin kävellä ko. Prisman läpi, niin tarkistinpa tilanteen. Se oli nyt tämä:

molemmat luomukinkkuvariantit (luullinen ja luuton) oli nyt alennettu hintaan 6,90 kilo.

Paluumatkalla matka meni taas niin, että oli helppo tarkistaa Itiksen K-supermarketin tilanne, joka oli siellä tämä: ei yhtään luomukinkkua tarjolla. Muita kinkkuja oli.

Mutta tämä taitanee riittää tältä Joululta. En esimerkiksi aio mennä enää katsomaan, menivätkö mainitut kinkut tähän alehintaan kaupaksi.

[Heikki Jokipii]

Kerta kiellon päälle, nyt kun muutoin satuin käymään samassa Prismassa.

Kyseinen kinkkuallas oli jo käytännössä kokonaan tyhjentynyt tavanomaisista kinkuista. Mutta silmämääräisesti siellä ne luomukinkkut edelleen olivat lähes kaikki myymättä, myös tähän alennettuun hintaan.

[Heikki Jokipii]

Kerta vielä saman kiellon päälle.

Kun kuitenkin eilen satuin käymään samassa Prismassa, jossa aiemmatkin havaintoni oli tehty, niin tässä vielä tulos päivämäärältä 20.1.2014:

- noin parikymmentä luomukinkkua oli jäljellä, samaan mainittuun hintaan 6,90 kilo
- viljaporsaan kinkkua oli myös jäljellä 8 kpl, hintaan 2,91 kilo
- 6 muutakin kinkkua oli jäljellä, mutta muutoin ko. allas oli selvästi tyhjentynyt
_____

Samassa yhteydessä - hintoja tarkistamatta - totesin Prisman luomuvihannesten hyllystä vain leveyden: se on edelleen se sama n. 3 metriä, mitä se on ollut koko ko. Prisman olemassaolon ajan eikä ole siitä yhtään kasvanut. 

Joulun jälkeen menee siis kinkku huonosti kaupaksi, muiden tavoin tuo kuulemma niin himoittu luomukinkkukin. Vaikka hintaa on tuossa määrin pudotettu - ja mekin olemme täällä sitä, tai ainakin sen saatavuutta kovasti mainostaneet!

[Heikki Jokipii]

Käräytinpä nyt Helsingin Itiksen City Marketin puutteellisesta hintamerkinnästä.

Sen luomuvihannesten hyllyillä oli tarjolla "pikkukurkku" (joka kyllä oli aika tavallisen kokoinen) hintaan 1,99 kappale. Paino 150 g oli kyllä lappuun merkitty. Käsittääkseni asiakasta ei saa laittaa itse tekemään laskutoimituksia vaan kilohinta pitää olla.

Tyydyin huomauttamaan asiasta tavalliselle myyjälle, joka lupasi välittää terveiset eteenpäin.

Tuon luomukurkun kilohinnaksi tulee 13,27 euroa. Jonkun metrin päässä tavanomainen kurkku maksoi 5,29 euroa kilo.

Muita huomioita (kun nyt ko. kaupassa olin):

- kukkakaali luomuna 5,58, tavanomaisena 3,29
- luomulle varatusta (iso kyltti hyllyn päällä) neljästä metristä ko. hyllyssä oli (kuten aiemminkin) vain 3 metriä luomutuotteita
- ja siitäkin, alahyllyllä, oli käytetty osa tavanomaisille porkkanoille, joita oli pari laatikkoa

Siten tuossa järjestelyssä oli se riski, että joku luomutuotteita etsivä ihan vahingossa osti tavanomaisia tuotteita! Ehkäpä jopa iloiten, että sainpa tällä kertaa luomuporkkanani erityisen halvalla?

[Heikki Jokipii]

Huomasinpa tässä, että Luomuliitto oli sattumoisin otsikoinut hinta-artikkelinsa n. vuosi sitten kysymällä siinä juuri, mikä olisi luomukurkun oikea hinta.

Lainaus siitä (lihav. HJ):

"Tavanomaisen ja luomun vähittäishintaero on keskimäärin ehkä 30 %, mutta luomuvihanneksissa on jo vuosia totuttu suurempaan, jopa 100 % vähittäishintaeroon."

Tuo CM:n luomukurkku oli siis 150% kalliimpi. Jopa.

***

Olisi siis tosiaan jo aika jonkun viranomaisen (esim. AVI) tehdä taas, vaikka kertaallinenkin, tutkimus, systemaattinen hintavertailu. Ettei asiassa oltaisi tällaisen mutu-tiedon ja/tai satunnaisten havaintojen varassa - Luomuliiton tai meidän!

Sekä kunnissa että eduskunnassa tehdään jatkuvasti päätöksiä, jotka edellyttäisivät tuollaista (virallista) taustatietoa.

[Heikki Jokipii]

Luomuliitto on saanut tämän tiedotteensa uutiseksi joihinkin lehtiin:

Luomuliiton mielestä luomumunista kannattaa maksaa

Sellaisenaan. Jos uutisella olisi ko. lehdillä ollut oikea toimittaja, olisi kuvitellut, että hänelle olisi etsimättä tullut mieleen kysymys:

vaikka luomumunat olisivatkin vähän terveellisempiä, eikö kuitenkin, näillä hinnoilla, kuluttajan kannattaisi ostaa kolme tavanomaista? Ja saada siten varmasti vielä enemmän  "omega-3-rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita"?

[Tarkkailija]

Luomuliitto on saanut tämän tiedotteensa uutiseksi joihinkin lehtiin:

Luomuliiton mielestä luomumunista kannattaa maksaa

Sellaisenaan. Jos uutisella olisi ko. lehdillä ollut oikea toimittaja, olisi kuvitellut, että hänelle olisi etsimättä tullut mieleen kysymys:

vaikka luomumunat olisivatkin vähän terveellisempiä, eikö kuitenkin, näillä hinnoilla, kuluttajan kannattaisi ostaa kolme tavanomaista? Ja saada siten varmasti vielä enemmän  "omega-3-rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita"?

Tämä liittynee meneillään olevaan "munasotaan", joka alkoi jo viime vuoden puolella.

Jokin aika sitten uutisissa mainittiin, että Munakunnan ja Munaxin hintanokittelu on vienyt etenkin luomukanaloiden kannattavuuden pohjalukemiin, koska luomumunien tuottajahinnat ovat laskeneet jopa tavanomaisia enemmän.

Luomumuna on yksi suosituimmista luomuartikkeleista, joten jos muutama tai yksikin suuri luomukanala menisi konkurssiin, niin se vetäisi luomun prosentit heti alaviistoon, joten kuluttajia pitää nyt kannustaa luomua ostamaan, jotta mielikuvat luomun suurista prosenteista eivät kärsisi.

Ei ne luomun mainoksissa näkyvät viiden kanan luomukanalat markkinoille mitään munia tuota, vaan luomumunat tulevat tuhansien ja taas tuhansien kanojen tehdaskanaloista, kuten muutkin munat.

[Tarkkailija]

Valio on laskenut luomumaitojensa litrahintaa useilla kymmenillä senteillä kaupoissa ja hinta on nyt suunnilleen sama, kuin Arlan  vastaavilla versioilla. S-ryhmä on ilmeisesti poistanut saksalaiset halvat Rainbow-luomumaidot jo markkinoilta ostajien puutteen vuoksi.

Enpäs löytänyt Valion sivuilta selitystä tai mainintaa asiasta, joten josko jostain jotain vihjettä tapahtuman syistä ilmestyisi markkinoille, niin se kiinnostaisi. Etenkin kun tavanomaisten maitojen puolella Valio joutui nostamaan hintoja polkumyyntisyytösten vuoksi, vaikka Valion maidot silloinkin olivat kalliimpia kuin kilpailijoiden vastaavat tuotteet.

[Heikki Jokipii]

Varsinainen hyväkäs tämä Tarja Cronberg, joka blogissaan oli kauhistellut ruoan hintaa - ja sai tällä vielä julkisuutta Iltalehdessä.

Ja sitten toisaalla ajaa luomuruoan lisäämistä.

PS. klo 16: Päätin tehdä tästä asiasta uutisemme.

Alkuperäinen Cronbergin blogiartikkeli on täällä.

***

Ja asiaton tunteeseen/ideologiaan vetoava hämäys on artikkelin lopetuskin (lihav. HJ):

Jos ketjut eivät itse muutu, on tilanteeseen puututtava jämäkämmin valtiovallan taholta. Ei ole kenenkään etu, jos lähileipää ei löydy marketista

Mitä tämä lähiruoka-aate asiaan kuuluu lainkaan? Varsinkin kun sekin on sitten hinnoiteltu varmasti - kilpailusta riippumatta - yhtä lailla korkealle tasolle kuin luomukin?

[Heikki Jokipii]

Cronberg sai vielä tämän päivän iltapäivälehdissa julkisuutta asialleen - eikä kummankaan lehden toimittajalle tullut lainkaan mieleen tuo hänen poliittisen käytöksensä huutava epäsuhta!

[Jarrumies]

Luomuliitto on saanut tämän tiedotteensa uutiseksi joihinkin lehtiin:

Luomuliiton mielestä luomumunista kannattaa maksaa

Sellaisenaan. Jos uutisella olisi ko. lehdillä ollut oikea toimittaja, olisi kuvitellut, että hänelle olisi etsimättä tullut mieleen kysymys:

vaikka luomumunat olisivatkin vähän terveellisempiä, eikö kuitenkin, näillä hinnoilla, kuluttajan kannattaisi ostaa kolme tavanomaista? Ja saada siten varmasti vielä enemmän  "omega-3-rasvahappoja, vitamiineja ja hivenaineita"?

Tämä liittynee meneillään olevaan "munasotaan", joka alkoi jo viime vuoden puolella.

Jokin aika sitten uutisissa mainittiin, että Munakunnan ja Munaxin hintanokittelu on vienyt etenkin luomukanaloiden kannattavuuden pohjalukemiin, koska luomumunien tuottajahinnat ovat laskeneet jopa tavanomaisia enemmän.

Luomumuna on yksi suosituimmista luomuartikkeleista, joten jos muutama tai yksikin suuri luomukanala menisi konkurssiin, niin se vetäisi luomun prosentit heti alaviistoon, joten kuluttajia pitää nyt kannustaa luomua ostamaan, jotta mielikuvat luomun suurista prosenteista eivät kärsisi.

Ei ne luomun mainoksissa näkyvät viiden kanan luomukanalat markkinoille mitään munia tuota, vaan luomumunat tulevat tuhansien ja taas tuhansien kanojen tehdaskanaloista, kuten muutkin munat.

Luomumunien tuottajahinta oli suurimmillaan kesäkuussa 2012, noin 311 €/100 kg. Nyt tammikuussa 2014 tuottajahinta on 257 €/100 kg eli 2,57 € kilolta. Kaupan hyllyllä hinta on noin 8-10 euroa.

http://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-tuottajahinnat
Ja tuolta munien excel-taulukko auki.

[Heikki Jokipii]

Hesarissa oli tänä aamuna kuluttajasivuilla kokonainen aukeama luomutuotteista. Täysin kritiikitön, mutta emme ehkä voi vaatia kritiikkiä joka paikkaan.

Tästä syntyi ko. jutussa kuitenkin ristiriitainen sanoma:

- kuvan kanssa oli esillä neljä luomutuotetta, joissa hintaero tavanomaiseen oli hyvin pieni (eräässä sitä ei ollut lainkaan)
- kuitenkin haastateltu vantaalainen perheenemäntä kertoi, että sen jälkeen, kun hän ryhtyi ostamaan luomutuotteita, nelihenkisen perheen ruokalasku kasvoi kolmanneksella

Kun ottaa huomioon, ettei tuokaan perheenemäntä kaikkea osta luomuna - hän sen itse sanoo, kertoo mm. suosivansa erityisesti kotimaista, myös luomun sijasta, jos luomu on ulkomaista - mistä ihmeestä tuollainen lisälasku voisi tulla, jos hintaerot ovat vain sellaisia kuin esitellyissä tuotteissa?

Tosin artikkelissa sitten kyllä kerrottiin, mitkä luomutuotteet ovat kalliita - mutta ei, miten kalliita.

PS. Lehti kertoi, että pääkaupunkiseudulla luomun osuus on 2,5% - ei sitä, että koko maassa se on nyt jämähtänyt 1,6%:iin.

PS2. Miksi nyt tuollainen iso luomuartikkeli - ei ainakaan Norman Borlaugin 100-vuotissyntymäpäivän kunniaksi! (Josta ei tietysti ollut lehdessä mitään.)

[Heikki Jokipii]

Jatkan tähän, vaikka vähän otsikon vierestä.

Tuo Hesarin koko aukeaman kritiikitön luomukooste ei ollut sattuma: tänään lehti pääkirjoituksessaan pohdiskeli yhtä kritiikittömästi, miten luomua saataisiin kaupaksi ja lisättyä.

Esittämättä millään tavalla kysymystä (vastauksesta näin ollen puhumattakaan), miksi näin pitäisi tapahtua. "Luomua. Ilman muuta."?

(Sellaisen aasinsillan rahaan voi tietysti tehdä, että ovatko mainostajista riippuvaiset tiedotusvälineet pakotettuja kannattamaan vähän kaikkea, mitä ilmoittajat haluavat myydä? Tai ainakaan sitä ei sovi asettua vastustamaan? Talousosastolta annetaan ohje, että älkää sitten menkö kirjoittamaan, ettei luomu ole hintansa väärti, vaikka olisittekin sitä mieltä?)

***

PS. klo 17: Hesari kirjoitti, että ...

"Yhtälö ei ole helppo: epäilevä kuluttaja haluaa varmuuden siitä, että luomu on todellakin luomua eikä jotain muuta."

... kun taas täällä nähdään, että todella epäilevä kuluttaja haluaa varmuuden siitä, että hänen ostamansa elintarvike on todellakin jotain muuta kuin luomua.

Yhtälökin on helpompi. Jopa verratessa rahoja kukkarossa ja kauppalaskussa.