Andrew Porterfield käyttää myös sanaa "sota" tästä kiistasta kirjoittaessaan:
War in Europe—Battle over glyphosateHänkin tuo esille, miten IARC:in tutkimus on "outlier", outo poikkeus tutkimusten joukossa. Mutta sitten onkin niin, että Saksan SPD, jolla asiassa on eräällä ratkaiseva asema, onkin etsinyt perusteensa glyfosaattia vastaan ihan muista asioista, ei väitetystä syöpäriskistä:
This year’s fight began as something of a surprise. The German Social Democrat Party, the country’s oldest and the smaller part of a governing coalition with two other political parties, announced that it would oppose the European Commission’s re-approval of glyphosate for another nine years.
“The biodiversity of plants, insects and birds is threatened by herbicides,” said SPD spokesperson Angelika Lober. “The question is not whether glyphosate causes cancer, but how glyphosate, which is in our agriculture, food, in hygienic products and much more, has an effect in total.”
(lihav. HJ)
Tällaista kokonaisuuteen vetoavaa väitettä onkin sitten vaikea yksinkertaisella tavalla vastustaa.
Itse kyllä arvioisin ilkeästi, että tuossa "haisee" se, että SPD on laskenut, että tuo vetoaa niihin äänestäjiin, joista se kilpailee Vihreiden kanssa.
Kun ei ole täysin selvää, miksi riita on syntynyt, on myös epäselvää, miten se jatkuu (kun ensi vuonna esim. ECHA:n raportti ilmestyy):
If not for the one report on hazards by IARC, it’s difficult to say that this decision would have been the same. Germany’s SPD claims its decision was made on biodiversity grounds, and not human health risks. But France’s decision was more or less justified in the opposite direction. It was famously said (by Aeschylus or California Senator Hiram Johnson, depending on where you look) that in war, “truth is the first casualty.” The battle wears on; perhaps science was the first casualty in this one.
***
Artikkelin perässä on hiukan keslustelua siitä, onko Ranska kieltänyt glyfosaatin vai ei. Johtuen juuri siitä, jonka mekin olemme maininneet, miten ministeri Segolene Royalin puheet ovat koko ajan olleet "kovempia" kuin hänen lainsäädäntötyönsä.