Author Topic: Luomu on edelleen lumetta  (Read 4775 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14236
    • View Profile
    • Email
Luomu on edelleen lumetta
« on: 26.10.08 - klo:13:32 »
Eli otsikon tosiasiasta täytyy taas välillä muistuttaa. Mikään tieteellinen tutkimus ei ole asiaa sen jälkeen muuttanut,  kun yhdistyksemme on perustettu ja vaikkapa MOT:n ohjelma "Luomu on lumetta" tuli "tuutista".

Uutisessamme on muutama linkki asiasta vime aikoina tehtyihin tutkimuksiin, jotka kovasti vahvistavat tätä perusnäkemystä. Ja näitä samansuuntaisia tutkimuksia löytyy lisääkiin, "pysykää kanavalla".

Sen sijaan aikanaan "torvien soidessa" julkaistut alustavat havainnot, että luomussa olisi kuitenkin "jotakin", ovat paljon pienemmän säestyksen kera toinen toisensa jälkeen osoittautuneet "kupliksi". Tästäkin lisää myöhemmin.
« Last Edit: 26.10.08 - klo:13:53 by Heikki Jokipii »

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #1 on: 27.10.08 - klo:11:23 »
Alex Avery on kirjoittanut kirjasen The Truth about Organic foods.

Ei liene yllätys jos luomu saa kyytiä sillä ...

"The New York Times pointed out that Avery's non-profit employer has received funding from Monsanto, DowElanco and the Ag-Chem Equipment Company.[6]"

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #2 on: 27.10.08 - klo:11:55 »
Dennis T. Avery on kirjoittanut kirjasen Saving the Planet with Pesticides & Plastic - CGFI store

En tiedä ovatko kaksi Avery:ä sukua toisilleen, mutta vakaata uskoa myrkkyjen ja muovien voimaan tuntuu löytyvän ...

Ihan välttämättä ei eurooppalaisessa ajatelussa, edes tiedetoimittajien keskuudessa, taideta nielaista tuota muovien ja myrkkyjen ihannemaailmaa.


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14236
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #3 on: 27.10.08 - klo:19:20 »
Miten kerta kaikkiaan pääsemättömissä te GM-vastustajat näytätte olevan näistä ”ad hominem”- eli ”ihmiseen” [kohdistuvista] argumenteista! Ja tuossa vielä sillä lailla, että täytyy asiaa kaivaa kulman kautta, että jokin yhteisö, joka tukee kirjoittajaa, on (ehkä) saanut joskus jotain tukea jostakin – ja sillä sitten olisi itse asia selvitetty ja kuitattu? Vaikka täälläkin jo asiasta huomautettiin.

Alex Avery on Dennis Averyn poika. Yhdessä he pitävät yllä tätä mainiota nettisaittia:

Center for Global Food Issues

jota voi pelkästään suositella sen asian vuoksi (täysin riippumatta Hudson-instituutin, joka tukee saittia, rahoituksesta).

Myöskin molemmat kirjat ovat mainioita – osoittaa vain suomalaista kirjastopolitiikkaa, että ne eivät ole Suomessa helposti saatavissa.

Isä-Avery (Dennis) ihan tahallaan otti varhaisemmassa teoksessaan otsikkoonsa myös muovin – ja perusteli, miten siitäkin on maailman pelastamisessa hyötyä – halusi toisin sanoen riepotella siltäkin osin vihreitä ”klisheitä”, vääriä uskomuksia!

Jo tämä kirja olisi pitänyt aikoja sitten suomentaa – tai ainakin varmistaa, että sitä olsii englanniksi Suomen kirjastoissa saatavissa.

Poika-Avery teki sitten tieteellisemmän version samasta asiasta, tarkkoine lähdeviitteineen jne. Sama kuin isän kirjaan, pätee myös siihen, sekin pitäisi suomentaa ja vähintäänkin sen pitäisi olla Suomessa saatavilla helpommin.

* * *

Minulla on kappale tästä Alex Averyn kirjasta, ”The Truth About Organic Foods”, ja voin vaikka lainata sen tutustuttavaksi sinulle, Horizontal, luottamuksella, tietojasi täällä paljastamatta, jos otat sähköpostitse yhteyttä.
« Last Edit: 27.10.08 - klo:19:28 by Heikki Jokipii »

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #4 on: 28.10.08 - klo:12:20 »
Miten kerta kaikkiaan pääsemättömissä te GM-vastustajat näytätte olevan näistä ”ad hominem”- eli ”ihmiseen” [kohdistuvista] argumenteista! Ja tuossa vielä sillä lailla, että täytyy asiaa kaivaa kulman kautta, että jokin yhteisö, joka tukee kirjoittajaa, on (ehkä) saanut joskus jotain tukea jostakin – ja sillä sitten olisi itse asia selvitetty ja kuitattu?
Mihin ad hominemiin ja kehen kohdistuvaan sellaiseen viittaat? Viite kiitos ...

Mitä tulee rahoitukseen, niin tietenkin sellainen kiinnostaa ja se myös vaikuttaa, halusimme tai emme. Eri asia on, kuinka paljon missäkin tapauksessa rahoituksella on lopulta ollut vaikutusta tapaan käsitellä asia tai vaikka tutkimuksen lopputulokseen. Uskoakseni geenimuuntelun kannattajaa kiinnostaa varsinkin luomun rahoittamat tutkimukset, jossa geenimuuntelu ei menesty. Samoin kuin luomun kannattajaa kiinnostaa sellaisen tutkimuksen rahoitus, jossa luomu ei menesty.

Jos rahoitus ei lainkaan kiinnosta, voi saman tien työntää päänsä pensaaseen, sillä rahallahan tämä maailma pyörii ja sen lauluja laulat kenen leipää syöt, yleensä, ja jos laulu vaihtuu, vaihtuu helposti leipäkin.

Puolueettomasti asiaan suhtautuva on rahoituksesta kiinnostunut aina, varsinkin jos asiaa itseään on vaikeaa kiistämättömästi todistaa suuntaan tai toiseen. Sillä melkeinpä minkä tahansa asian pystyy halutessaan jonkinlaisella tutkimuksella todistamaan, jollei muuten niin tilastoilla.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14236
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #5 on: 28.10.08 - klo:20:05 »
Kyllä taitaa olla niin, että tämä on loputonta, jos et mitään suostu ymmärtämään, vaikka kuinka asian selitän.

Tuo rahoituspuhe on "ad hominem" -argumentteja. ja se ei ole hedelmällistä keskustelua. Se on muka-kriittisyyttä, yksinkertaisesti - halpaa. On erittäin luontevaa, että hyvät ideat vetävät puoleensa myös rahoitusta. Se ei ole synti.
« Last Edit: 29.10.08 - klo:08:22 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14236
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #6 on: 28.10.08 - klo:20:40 »
Erehdykseksi, toiveajatteluksi osoittautui tämä HS:n juttu Newcastlen maitotutkimuksestakin:

Luomumaito on tavallista maitoa hyödyllisempää

Kun asia kunnolla laskettiin, niinkuin tämä Guardiankin juttu ....

Milking the facts

... kertoo, että, niin, että juu, että ehkä kyllä, jos juo tätä Newcastlen terveysmaitoa 3,5 litran ja 170 litran välillä päivittäin.

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #7 on: 29.10.08 - klo:12:21 »
Jos luomusta esitetyt puoltavat väittämät olisivat totta, eihän maapallolla muuten enää viljeltäisikään. (kun tuotantopanoksiin ei mene rahaa juuri ollenkaan, tuote on tavanomaista parempi, satoa tulee normaalisti tai jopa runsaammin, ja yhteiskunta on saatu narratuksi maksamaan extratukea viljelijälle). ja kun tiedotusvälineet antavat luomuhuuhaalle ja -valheelle palstatilaa vuodesta toiseen.

Kun tavanomainen tekee hyvää ruokaa hyvin ja halvalla, sitä ei tarvitse mainostaa.

Kun gm-jalostusmenetelmät auttavat selvästi ruuan tuottamisessa (kuten lääketieteessäkin), ei haittaa, vaikka äänekäs vastustajien fanaattinen joukko elämöi kaduilla ja TV:ssä ja lehdissä, eikä sekään, että uusien lajikkeiden siemen on tavallista kalliimpaa:
 http://www.gmo-compass.org/eng/agri_biotechnology/gmo_planting/257.global_gm_planting_2007.html
http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/executivesummary/default.html



Matti

« Last Edit: 29.10.08 - klo:13:00 by Matti Pekkarinen »
Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Horizontal

  • Täysjäsen
  • ***
  • Posts: 186
    • View Profile
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #8 on: 29.10.08 - klo:14:53 »
Tuo rahoituspuhe on "ad hominem" -argumentteja. ja se ei ole hedelmällistä keskustelua. Se on muka-kriittisyyttä, yksinkertaisesti - halpaa. On erittäin luontevaa, että hyvät ideat vetävät puoleensa myös rahoitusta. Se ei ole synti.
Eikö siis haittaa jos luomuun panostanut yhtiö on rahoittanut tahoa, jonka tekemän tutkimuksen loppupäätelmässä todetaan, ettei geenimuuntelulla saavuteta niitä etuja mitä on kuviteltu saavutettavan? Sama asia toisinpäin ...

Ad hominem - jollen ihan väärin ole ymmärtänyt - menee henkilökohtaisuuksiin.

Odotan edelleen selvitystä siitä, missä kohtaa rahoituksesta puhuminen on ollut ad hominem?
Vai väitätkö, että Wikissä on ad hominem?

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 14236
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomu on edelleen lumetta
« Reply #9 on: 25.06.20 - klo:08:13 »
Alex Avery on Dennis Averyn poika. Yhdessä he pitävät yllä tätä mainiota nettisaittia:

Center for Global Food Issues

jota voi pelkästään suositella sen asian vuoksi (täysin riippumatta Hudson-instituutin, joka tukee saittia, rahoituksesta).

Myöskin molemmat kirjat ovat mainioita – osoittaa vain suomalaista kirjastopolitiikkaa, että ne eivät ole Suomessa helposti saatavissa.

Isä-Avery (Dennis) ihan tahallaan otti varhaisemmassa teoksessaan otsikkoonsa myös muovin – ja perusteli, miten siitäkin on maailman pelastamisessa hyötyä – halusi toisin sanoen riepotella siltäkin osin vihreitä ”klisheitä”, vääriä uskomuksia!

Jo tämä kirja olisi pitänyt aikoja sitten suomentaa – tai ainakin varmistaa, että sitä olsii englanniksi Suomen kirjastoissa saatavissa.

Poika-Avery teki sitten tieteellisemmän version samasta asiasta, tarkkoine lähdeviitteineen jne. Sama kuin isän kirjaan, pätee myös siihen, sekin pitäisi suomentaa ja vähintäänkin sen pitäisi olla Suomessa saatavilla helpommin.

Tämä on suruviesti meillekin. Dennis Avery on kuollut:

Another giant of science has passed

Me opimme häneltä paljon. Olemme hänelle kiitollisia, hänen elämäntyöstään.

Tuota saittia ei enää ylläpidetä, ts. sen näyttää vallanneen jokin toinen porukka. Mutta onneksi Dennis Averyn kirjoituksia yhä löytyy muualta netistä.
« Last Edit: 25.06.20 - klo:09:18 by Heikki Jokipii »