Author Topic: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta  (Read 145788 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #90 on: 24.05.15 - klo:06:18 »
Olemme edellä eri lähteistä poimineet tietoja siitä, mikä on luomuviljelyn osuus tuotannosta, lopputuotteesta, so. ruoasta. Nyt meillä on mahdollisuus katsoa ja verrata näitä tietoja tällaiseen viralliseen LUKE:n lähteeseen:

Suomen maatalous ja maaseutuelinkeinot 2015

Pdf-tiedosto löytyy ja aukeaa ko. sivulta. Siitä nämä tiedot:

Quote
Vihanneksilla luomun osuus pinta-alasta samoin kuin sadosta oli 2 %

Tuo väite nyt hiukan ihmetyttää, "virallisuudestaan" huolimatta, jos noin vuoden takaisessa Pro Luomun uutisessa oli tällainen tieto:

Quote
Kun luomun osuus Suomen kokonaisviljelyalasta on yhdeksän prosenttia, puutarha-alasta se on noin viisi prosenttia.
(lihav. HJ)

Quote
Marjoilla luomun osuus pinta-alasta oli 8 %. Sen sijaan luomumarjojen osuus sadosta oli vain noin prosentin.

Quote
Vuonna 2014 meijerit ottivat vastaan 2 288 milj. litraa maitoa, mikä oli 3 % ja 68 milj. kg edellisvuotta enemmän. Edellisen kerran maitoa tuotettiin yhtä paljon vuonna 2005. Luomumaitoa tuotettiin vajaat 47,2 milj. litraa (+14 %).

Luomumaidon osuus oli siis hyvin tarkkaan 2%.

Quote
Kananmunista 33 % tuotettiin lattia- ja ulkokanaloissa, 62 % virikehäkkikanaloissa ja 5 % luomukanaloissa.
« Last Edit: 24.05.15 - klo:06:23 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #91 on: 25.05.15 - klo:08:44 »
Paljonko luomumunien tuotanto on hehtaareina? Laskin tällaisen karkean arvion.

Suomessa on n. 3,5 miljoonaa kanaa. Niistä n. 5% on luomukanoja. Tekee 175 000.

Luomuehtojen mukaan luomukanoja saa olla korkeintaan 380 kpl hehtaaria kohti (siis sitä hehtaaria, jolla sen ruoka - periaatteessa - tilalla tuotetaan). Oletetaan tuo korkein sallittu määrä. Jakolaskun tulos 460.

Eli luomukananmunien tuotanto Suomessa "söisi" noin 460 hehtaaria.

(En keksi, miten laskisi vastaavan luvun tavanomaisille kananmunille, vertailukohdaksi. Enkä ole sellaista suoraankaan mistään löytänyt.)
« Last Edit: 25.05.15 - klo:08:53 by Heikki Jokipii »

Matti Pekkarinen

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 496
  • Moi
    • View Profile
    • Masan Maaseutu
    • Email
Surkeeta..Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #92 on: 25.05.15 - klo:19:31 »
Surkeeta, mutta tuet kyllä pelastavat luomuviljelijän puintipäivän: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=61796.msg1105103#msg1105103

Hyvin menee, mutta menköön.
http://mattipekkarinen.net

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #93 on: 22.06.15 - klo:01:55 »
Ruotsissa vuonna 2013 sertifioitu luomuala oli 15,0 %.

Tämä (Jarrumiehen) päivitys tuolla linkkeineen ei olennaisesti muuta tilannetta. Vuonna 2014 sertifioitu luomuala Ruotsissa oli 15,3%.

Quote
Joka tapauksessa luomun osuus elintarvikkeiden myynnin volyymistä (määrästä) on selvästi alle 4,7 %, koska luomu on kalliimpaa kuin tavanomainen. Jos luomun hinta oletetaan noin kaksinkertaiseksi, niin Ruotsissa tuotetun luomun osuus olisi noin puolet 4,7 prosentista eli noin 2,4 %.

Luomumyynnin osuus oli noussut (tieto Pro Luomulta) 4,7%:ista ja oli 5,6%:in vuonna 2014. *) Tuolla samalla oletuksella siis osuus myynnin volyymista olisi 2,8%.

Johtopäätös ei muutu kuin vähän - muuttaen tässä Jarrumiehen paria lukua (kursiv.):

Quote
Siis Ruotsissa luomun 15,3 %:n pinta-alaosuus tuottaisi kaikesta Ruotsissa tuotetun ja myydyn ruoan määrästä (volyymistä)  noin 3 prosentin osuuden .

Laskelma ei ole tietenkään täsmällinen mutta jo tämä laskuharjoitus osoittaa kuinka uskomattoman tehotonta luomutuotanto Ruotsissakin on.

Luomutuotanto on lumetuotantoa!


Jos luomun ja tavanomaisen hintaero ei olisi Ruotsissa aivan yhtä suuri kuin meillä, ehkä tuo 3% voisi olla lähempänä neljääkin. Mutta kuitenkin ollaan suurin piirtein samassa arviossa kuin Suomenkin osalta, että samalta alalta saadaan luomussa vain neljännes tuotosta.

Ja - tulipa mieleen - ilman tätä realistisen kuvan tavoitteluakin, niin jo ihan "raa'at" prosenttiluvut 15,3 (peltoalasta) ja 5,6 (myynnistä) eivät kyllä hyvää kerro luomun tuottavuudesta. Siitäkin tulee tuotoksi vain hiukan yli kolmannes (36,6%).

Jos tuolla toisaalla totesin, miten "Suomisen perheen statuskilpailu Svenssonien" kanssa luomualan lisäämisessä tulee kalliiksi "Suomisen perheelle" niin tulee se kalliiksi "Svenssoneillekin"!

Ruotsin luomutuotannon täsmälliset volyymit ja täsmälliset osuudet kokonaistuotannosta (ainakin erikseen viljasta, maidosta, lihasta jne.) ovat varmaan Jordbruksverketin hallussa. Ellei niitä löydy netistä, voisi niistä varmaan sieltä kysyä?

***

Suuri tuonnin osuus luomussa ei varmaan Ruotsin osalta paljon muuta, koska myös tavanomaisessa ruoassa on siellä suuri tuonnin osuus, molemmissa noin 50%. Niinpä voidaan arvio tehdä, että Ruotsissa tuotetun ruoan osalta on noin.


___________

*) josta noususta vastasi muuten aika suurelta osin luomualkoholin kulutuksen kasvu, 83% nousu edellisestä vuodesta. Mutta viljasta ym. sekin tehdään.
« Last Edit: 22.06.15 - klo:07:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #94 on: 24.06.15 - klo:07:59 »
Tässä uutisessa ...

Rehunteko pari viikkoa myöhässä

... on luomutilallisen oma todistus (lihav. HJ):

Quote
– Viime kesä oli niin hyvä, että parhailla mailla pääsi kolmeen satoon, kun luomussa kaksikin on hyvä.

Onkohan tästä asiasta tilastoja, vertailua tavanomaisiin tiloihin? Olen kyllä jo aiemmin lukenut, että luomusadot kypsyvät tavanomaisia hitaammin. Paljonko tällä on vaikutusta luomun huonompaan hehtaarituottoon, Suomessa ja myös siis rehupuolella?

PS. Tietysti yksikin sato on hyvä, verrattuna tähän tapaukseen, josta Matti (21.06.15) epäilee, ettei tule yhtään ...

« Last Edit: 24.06.15 - klo:08:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #95 on: 02.07.15 - klo:07:14 »
Koko EU:n osalta voimme myös arvioida karkeasti, haarukoida, luomuviljelyn tuottavuutta näin:

- luomumyynti 22 miljardia
- koko elintarvikkeiden vähittäismyynti n. 1100 miljardia

Luomun osuus myynnistä siis noin 2%.
Luomun osuus viljelypinta-alasta 5,7%.

Mutta tuolta toisaalta saimme tiedon, että EU tuo noin puolet luomustaan alueensa ulkopuolelta. Osuus on siis jopa hivenen suurempi kuin Suomessa (so. 40%).

Luomuhinnat ovat kaikkialla EU:ssa tavanomaisia korkeampia. Niinpä tuo 2% myynnistä on tuotannosta lähempänä 1 prosenttia.

Yhteensä: luomuviljelyn tuottavuus siihen käytettyä hehtaaria kohti on koko EU:ssa kutakuinkin yhtä surkea kuin Suomessakin.

(Vaikka ym. luvut vielä tarvitsevatkin tarkistusta.)
« Last Edit: 02.07.15 - klo:07:53 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #96 on: 02.07.15 - klo:13:43 »
Tarkistuksetkaan eivät muuksi muuta sitä, että noin ollen Sirpa Pietikäisen ym. meppien ehdotus siitä, että koko EU:n viljelyalasta pitäisi 20% olla luomua, merkitsisi yksinkertaisesti, että EU:n oma ruoantuotanto vähenisi noin 10% tai jopa enemmän!

Nyt, kun olemme, siinä määrin kuin olemme, jo ruoan nettotuojia. Kaukana ovat ne ajat, jolloin "dumppasimme" ruokaamme maailmanmarkkinoille.

Sekään, että sekä luomutuotanto että -kulutus jakautuvat EU:n sisällä hyvin jyrkästi, ei muuta noita kokonaislukuja.

Niinpä, yksinkertaisesti: vihaksi pistää. EU:lla ei ole oikeutta käyttäytyä noin - edes ehdotuksen tasolla. Mepeillä ei ole edes oikeutta olla noin tietämättömiä!
« Last Edit: 02.07.15 - klo:14:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #97 on: 31.07.15 - klo:07:07 »
Saksassa on esitetty idea, että tavalliset (teho)viljelijät jättäisivät tahallaan pienen kaistaleen pellostaan, sen laidalta, kokonaan vaille keinolannoitteita ja torjunta-aineita. Ja laittaisivat sitten siihen ohikulkijoille selittävän kyltin, mitä he olivat sen osalta tehneet, tai siis pikemminkin tekemättä jättäneet, eli miksi se kaistale näyttää niin erilaiselta muuhun peltoon nähden.

Hupaisa idea. Voisi ehkä käyttää Suomessakin. Varmasti kannattaisi koululaisiakin kuljettaa siitä ohi!

Hiukan ehkä tasapuolisempi idea olisi, että pari viljelijää, luomu- ja tavanomainen, sopisivat viljelevänsä ihan samaa kasvia vierekkäisillä pelloilla. Ja sitten lapset ja asiasta kiinnostuneet (ja tietoa tarvitsevat) aikuisetkin  niitä molempia katselemaan (eikä yksin vierailemaan luomutiloilla). Mutta suostuisiko luomuväki tähän?

Itse asiassa Matti on jo järjestänyt meille kuvallisen seurannan kahdesta tällaisesta pellosta (nyt en tosin ole ihan varma, viljelläänkö niissä samaa kasvilajia? Tai siis, tarkemmin, onko niihin kylvetty  samaa lajia?  :D)
« Last Edit: 31.07.15 - klo:07:40 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #98 on: 14.08.15 - klo:05:48 »
Huili-lehden toimittaja Veera Jussila haastatteli minua puhelimitse (n. 45 minuuttia!) tässä keväällä. Nyt lopulta sain paperiversion lehdestä. Siellä on artikkeli "Nyt puhuvat luomun vastustajat", jossa haastatteluni, toimittajan "purkamana", on. Toinen asiassa haastateltu on Jussi Tammisola.

Se, mitä minun kerrottiin sanoneen, on suht. OK, eli niinkuin sanoin (pikkuvirheisiin ei tässä kannata puuttua). Luulisin, että näin on laita myös Jussi Tammisolan osalta (siis suurin piirtein).

Nyt kyseinen Huili-lehden artikkeli näkyy netissäkin:

Tapaa luomun vastustajat

Katso tarkemmin, mitä siitä ja sen kainaloartikkelista (joka nettiversiossa on liitetty pääartikkelin jatkoksi) sanoin sen ilmestyttyä keväällä 2014 (edellä).

_____

Oikein hyvä muuten, ettei painovirhepaholainen ole iskenyt tuohon nettiversion otsikkoon.  ;D
« Last Edit: 14.08.15 - klo:08:45 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #99 on: 25.08.15 - klo:06:22 »
Tämä ympäristöhallinnon sivusto otsikoi kyllä näin ...

Luomutuotanto kääntyi kasvuun

... mutta oikeastaan kertoo ja myöntää, ettei se kasvu oikeastaan kunnolla enää (4% < 10%) jatku, ja löytää sille syynkin:

Quote
Luomuviljelyn kasvua rajoittaa se, ettei luomuviljelyn vaatima karjankasvatus lannoituksen varmistamiseksi ole kaikilla tiloilla mahdollista.

Huomaa tuossakin: ollaan puhuvinaan tuotannosta, mutta puhutaan itse asiassa luomualasta. Lausettakaan ei ko. uutinen suo sille, paljonko ruokaa saatiin aikaiseksi. Eli mikä siis oli se tuotanto.

PS. klo 10: Laitoin tuon viimeisen huomion palautteena ko. sivustollekin.
« Last Edit: 25.08.15 - klo:08:58 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 679
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #100 on: 25.08.15 - klo:09:07 »
Tuossa ymärisöhallinnon sivulla tiedot vielä laahaavat vuoden jäljessä.

Tällä palstallamme on ollut aiemmin ennakkotiedot ja lopulliset tiedot luomualasta vuonna 2014:
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg6708#msg6708


Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #101 on: 31.08.15 - klo:06:03 »
Tämän MT:n uutisen mukaan ...

Ruotsalainen luomutuotanto kasvu-uralla

... luomumaidon tuotanto vastaisi Ruotsissa Suomea paremmin sitä pinta-alaa, mitä luomuun on uhrattu. Mutta lukuja on tietysti analysoitava tarkemmin.

Jo lähtökohta on netistä saatujen tietojen mukaan tällainen: Suomen koko maidontuotanto on n. 2,3 miljardia litraa, Ruotsin - vain - 2,9 miljardia litraa.

Tämä tieto ei ole tuotantoa, mutta taustana tuohon edelliseen tietoon: suomalainen juo vuodessa maitoa n. 130 litraa, ruotsalainen n. 90.

***

Niin, hyöty ja hyöty. Samaisessa MT:ssa oli sitten Suomesta tämä uutinen:

Maitotilojen tulos romahtaa, ero luomun hyväksi kasvaa

Tuosta kannattavuuslaskelmastakin täytyisi nyt saada tietää yksityiskohdat, mistä se koostuu. Jos nuo laskelmat on tehty Lukessa, lienevät ne silti julkisia, vaikka ne olisi tehty lehden pyynnöstä.
« Last Edit: 31.08.15 - klo:08:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #102 on: 07.11.15 - klo:09:14 »
Ai, se onkin näin (Luomuliiton uutisesta):

Kustannustehokas ravinnehuolto yksi syy luomubuumiin

Quote
Streitin mukaan ymmärtämällä maan biologiaa paremmin, päästään huomattavasti kustannustehokkaampaan kasvintuotantoon kuin nykyisellä kemikaali-intensiivisellä tuotannolla. Välineinä ovat mm. uudet viljavuusanalyysimenetelmät sekä hivenlannoitteet ja kasvunedisteet.

Noin siis Amerikassa. Mutta kyllä Suomessakin:

Quote
– Myös Suomessa parempi taloudellinen kannattavuus *) saa monet tuottajat siirtymään luomuun. Luomuviljelyn ravinnehuoltoon ovat alusta alkaen kuuluneet typensitojakasvit ja viljelykierto. Tehokkuutta tuotantoon tulee jo tuosta perusideasta, jota täydennetään koko ajan uusilla menetelmillä, kertoo Luomuliiton puheenjohtaja Pauli Talvitie.

Perusidean mukanaan tuomasta tehokkuudesta ... no, niin, no. Mutta mitähän ovat ne "uudet menetelmät"? Ja missä se näkyisi? Ovatko ne niitä, joista Marja-Riitta Kottilan mukaan tavanomaisella viljelyllä olisi jotain opittavaa? Mutta esimerkkiä esiin, Talvitie ja Kottila.

***

*) Vaan tiedä häntä, miten se luomutieteessä on. Lasketaanko siellä luomutuet myös (tehokkaaseen) ravinnehuoltoon?  ;D

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 679
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #103 on: 26.11.15 - klo:18:54 »
Ennakkotiedot vuoden 2015 sadosta ovat ilmestyneet.

Oleellisin tieto: Sekä koko viljasato (tavanomainen+luomu) että luomun viljasato pieneni: koko sato - 9,8 % ja luomu - 22,3 %. (Luvut laskin tarkoista satoluvuista joten ne poikkeavat hieman Luken tiedotteen pyöristetyistä ilmauksista). Luomun osuus pieneni siis enemmän ja luomun osuus on nyt 2,2 % Suomen koko viljantuotannosta. Viime vuonna osuus oli 2,5 %. Merkittävä pudotus, kun ottaa huomioon, että luomun osuus koko peltopinta-alasta on tänä vuonnakin hieman kasvanut.

Luomuviljojen (vehnä, ruis, ohra, kaura ja seosvilja) korjuuala on pudonnut viime vuoden (2014) 48300 hehtaarista 38300 hehtaariin eli vähennystä on 20,3 %. Ja sato on siis pudonnut hieman enemmän (22,3 %). Tästä jo näkeekin, että luomun satotaso (kg/ha) on pudonnut viime vuotisesta hieman. Vuodesta 2007 alkaen luomuviljojen satotasot ovat melkein polkeneet paikalllaan - pientä heilahtelua vain vuosittain.

Lasken tarkemmat tiedot (tavanomainen ja luomu vertailut) kun lopulliset tiedot helmikuussa 2016 ilmestyvät.

Kokonaissato 2015 ennakko:
http://stat.luke.fi/satotilasto-sek%C3%A4-viljasadon-laatu-ennakko-2015_fi

Luomusato 2015 ennakko:
http://stat.luke.fi/luomusato-2015-ennakko_fi

Ja Lukelle sekä Vilja-alan yhteistyöryhmälle kiitos: tilastojen saatavuus, selitteet, omat muokkausmahdollisuudet yms. ovat parantuneet!

Toivomuksista muutama tärkein:

Nyt omissa laskuissa kokonaissadoista pitää itse erotella luomu pois, jotta pääsisi laskemaan tavanomaisen satotiedot. Lukessa olisi helppo heti laskea erikseen tavanomaisen tiedot ja tehdä samantien vertailut tavanomainen vs. luomu.

Korjuualan määritelmä:
http://stat.luke.fi/tilasto/89/laatuseloste/4355
"Ala on ilmoitettu tuhansina hehtaareina (1 ha = 10 000 m2). Se tarkoittaa alaa, jolta sato on korjattu eli satovahinkoala ja muu korjaamaton ala ei sisälly tähän alaan."
"Pääosalle tilaston satokasveista ala (korjuuala) lasketaan vähentämällä viljelyalasta satovahinkoilmoituksista saatava täysin tuhoutunut ala. Nämä kasvikohtaiset alat saadaan maaseutuelinkeinohallinnon tietojärjestelmästä."

Olisi hyvä saada määrällisiä ja suhteellisia lukuja tavanomaisen ja luomun "täysin tuhoutunut ala" ja "muu korjaamaton ala" -tiedoista. Kummasakohan niitä on suhteellisesti enemmän?

« Last Edit: 26.11.15 - klo:22:58 by Jarrumies »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 17957
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #104 on: 27.11.15 - klo:04:20 »
Minäkin kiitän Lukea. Tilastot ja niden esitystapa todella paranevat koko ajan. (Kiitän myös Jarrumiestä - vielä sitäkin paremmista ja tarkemmistä luvuista!)

Olisi hyvä saada määrällisiä ja suhteellisia lukuja tavanomaisen ja luomun "täysin tuhoutunut ala" ja "muu korjaamaton ala" -tiedoista. Kummasakohan niitä on suhteellisesti enemmän?

Näin olisi erityisesti seuraamani perunan osalta. Sateisena viime kesänä puhuttiin erityisesti perunaruton uhasta, ja siitä, miten se uhkaa juuri luomupeltoja. Kuinka siinä sitten kävi?

Olisiko (myös?) luomuohralle tapahtunut jokin onnettomuus? Hehtaarisadot ovat vähän pienentyneet, mutta korjuuala ja kokonaissato suorastaan romahtivat. En ole ainakaan kuullut, että sen viljelylaa olisi tarkoituksellisesti haluttu pienentää.

Toinen hankaluus on tuo tuorevilja. Luomusatotilaston otsikkosivulla kerrottaan:

Quote
Jo yli viidennes luomuvilja-alasta korjattiin tuoreviljana, joka vähensi kuivaviljana korjattua määrää.

Mitä se on, kertoo Tiken/Luken Tietosarka vuodelta 2010:

Mikä ihmeen tuoreviljasato?

Nyt tästä taulukosta näkyy, että näin korjatun viljan ala luomussa on viime vuodesta yli kaksinkertaistunut. Mutta mitä tavaraa tuo "Tuorevilja yhteensä" tuossa siis on? Oma ongelmansa, edellisestä tiedon puutteesta johtuva tietysti, on se, mihin ihmeeseen pitäisi hehtaarituottosarakkeessa olevaa lukua verrata. Tuoreviljan osalta kun luomun hehtaarisato (v. 2014 tieto, uutta ei vielä ole) on tavanomaista korkeampi - ja siihen kun minä en usko! ;)

Myös yhdyn tuohon toiveeseen, että luomu heti eroteltaisiin tavanomaisesta, jotta vertailut helpottuisivat.

Tietysti edelleen on olemassa se "ikuisuuskysymys", miten ottaa satotilastossa huomioon ja esittää peltoala, jossa vain kerätään sitä typpeä, eli lepovuorossa oleva ala luomussa.
« Last Edit: 27.11.15 - klo:07:03 by Heikki Jokipii »