Author Topic: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta  (Read 321759 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #60 on: 21.05.14 - klo:13:19 »
Huili-lehden toimittaja Veera Jussila haastatteli minua puhelimitse (n. 45 minuuttia!) tässä keväällä. Nyt lopulta sain paperiversion lehdestä. Siellä on artikkeli "Nyt puhuvat luomun vastustajat", jossa haastatteluni, toimittajan "purkamana", on. Toinen asiassa haastateltu on Jussi Tammisola.

Se, mitä minun kerrottiin sanoneen, on suht. OK, eli niinkuin sanoin (pikkuvirheisiin ei tässä kannata puuttua). Luulisin, että näin on laita myös Jussi Tammisolan osalta (siis suurin piirtein).

Mutta tässä se sitten olikin. Sillä heti tätä artikkelia seurasi, tai melkein siihen liittyi, vastaväitteet asiallemme (eräs hyvin tuntemani, samassa taloudessa elävä henkilö, kiinnitti huomiota lehden mainoksiin, ja sanoi, että näin tietysti lehden kannalta täytyy ollakin ... tiedä nyt hänen mielipiteestään.)

Ja asia oli sitten myös otsikoitu niin, että  (lihav. HJ): "Asiantuntija vastaa vastustajien väitteisiin luomusta". Ja vastaajana täällä jo esitelty akroekologian professori Juha Helenius.

Kun ko. artikkeleita ei ole netissä, niin naputtelenpa itse tähän pari lainausta hänen vastaväitteistään, koskien luomun tuottavuutta:

Quote
"Suomessa luomumenetelmien kehittäminen on vaiheessa. Esimerkiksi luomulannoitusta ei ole saatu vielä kuntoon. MTT:n monivuotisessa tutkimuksessa ilmeni, että kun luomuviljely toteutetaan asiallisesti, sadot ovat samaa luokkaa kuin tavallisessa viljelyssä"

Quote
"MTT:n tutkimuksessa kuitenkin selvisi, että jos luomusato on 75 prosenttia tavallisesta, sen päästöt ovat samaa tasoa."

Tässä kyllä tulee kaksi mielleyhtymää. Ensin tietysti se, johon tuolla jo viittasin poliitikoista puheen ollen, että miksi "denialisti" - sanaa ei käytetä tässä yhteydessä?

Toiseksi - atk-asioiden kanssa työtäni aikanaan tehneenä - tämä vanha sen alan vitsi, että alalla on myytävänä kolmenlaisia tuotteita: "hardware" eli laitteita, "software" eli ohjelmistoja ja "promiseware" eli lupauksia.

PS. Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka paljon Helenius, Kottilan tavoin, pani tuossa haastattelutilanteessa - joka on varmaan hänelläkin ollut aiemmin keväällä - uskonsa ja toivonsa siihen, että Leifert muuttaa asiassa Suomessa kaiken?

PS2. Siinä kysymyksessä, että onko luomun terveysvaikutuksista näyttöä, kaikki kunnia Heleniukselle, joka totesi/myönsi siinä samassa lehdessä - vähän "pyöritellen" asiaa kylläkin - että tällaista näyttöä ei ole.
 
« Last Edit: 21.05.14 - klo:13:57 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #61 on: 22.05.14 - klo:08:54 »
Taas yksi esimerkki luomutuotannon epäeettisestä tehottomuudesta, josta seuraa tuhlausta ja kaikenlaisten resurssien hukkakäyttöä.

Lihatalot eivät huoli luomukanoja - Yle: "Lihaa menee tuhansia kiloja hukkaan"


http://www.talouselama.fi/uutiset/lihatalot+eivat+huoli+luomukanoja++yle+lihaa+menee+tuhansia+kiloja+hukkaan/a2249179

Quote
Suurin osa luomukanoista ei päädy hyötykäyttöön munintansa jälkeen, kertoo Yle. Lihataloille luomukanan jalostaminen ruokatiskeille on kannattamatonta.

"Luomukana on tarkoitettu munintakanaksi. Sen lihana hyödyntäminen on siinä mielessä ongelmallista, että sen lihasaanto on varsin pieni. Teuraspainoltaan luomukanat ovat luokkaa 700–900 grammaa. Syötävää ei siitä yhdestä kanasta kovin paljon silloin tule", Pajuniemen luomutuotevastaava Arto Jokinen sanoo Ylelle.

Saa nähdä vaatiiko luomuväki nyt helpotuksia kuljetussääntöihin luomukanoille:

Quote
Vaikka lihatalot saisivat kanat ilmaiseksi, valmiista tuotteesta tulee liian kallis pienten erien ja pitkien välimatkojen vuoksi.

"Ongelmaksi tulee lainsäädäntö, jossa on asetettu tietyt tuntimäärät kuinka kauan kuljetus saa kestää. Tietysti on myös se kuljetuskustannus kun pieniä määriä kerätään ja kaikki kanat joudutaan käsin keräämään siltä tilalta. Se on kallista, vaatii ihmistyövoima ja aikaa. Se maksaa sitä kautta", sanoo Jokinen.

Suomessa on lähes 200 000 luomukanaa. Ne tuottavat luomumunia vuoden, puolentoista ajan.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #62 on: 27.05.14 - klo:11:37 »
Itselleni harvinaisella tavalla käytin puhelinta! Mutta kuitenkin niin, että vastaus tulee sähköpostiin.

Olen nyt kysynyt EU:lta, sen palvelunumeron kautta, paljonko luomuruokaa todella tuotetaan yhteisön alueella.

Palvelun vastaajahenkilö oli suomenkielinen, selvästikin älykäs. Hän otti varmasti kysymyksemme täsmällisesti vastaan. Keskustelussamme rajattiin, mistä emme ole kiinnostuneita, ts. minkä jo tiedämme.

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #63 on: 28.05.14 - klo:11:29 »
Ja sieltä tuli vastaus kuin "pyssyn suusta", käytännössä heti. "Jukupliut", minä lakkaan tässä paikassa haukkumasta EU:ta, ainakin tiedonsaannin osalta!   :D

Se oli tämä:

Quote
Hei Heikki,

Kiitos soitostasi.

Löydät luomuruokatuotannon määrä EU-alueella, Euroopan tilastotoimiston (Eurostat) verkkosivuilta. Klikkaamalla alla olevaa linkkiä pääset luomumaataloutta käsittelevään tilastotietokantaan. Valitse sivulla ” Certified organic crop production and yields from fully converted areas by crops products” tilaston, klikkaamalla tekstin edellä olevaa kuvaketta. Tilastot avautuvat uuteen ikkunaan. Tilastoikkunassa voit valta viljelytuotteen ”CROPITEM” valikosta, klikkaamalla pudotusvalikon vasemmalla olevaa plusmerkkiä:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/organic_farming/data/database
(englanniksi)

Ja ihan tuon ohjeen mukaan löytyy luomuviljan tuotantomääriä. Sen lisäksi, alempana, löytyy myös "Certified production of organic animal products by type of products", jossa on luomulihan tuotantomääriä.

Tähän saakka OK. Mutta nuo tilastot ovat äärimmäisen puutteellisia! Isoista maista puuttuu tietoja! (Ja pienistä - Suomi mukaan lukien!)

Niinpä tilanne on se - jos EU:n tieto on tuossa - että EU ei tiedä, paljonko luomuruokaa yhteensä EU:n alueella tuotetaan!

(Muistaen vielä senkin, että luomumaidosta ja luomuvihanneksista ei ole edes tuollaista puutteellista tilastoa. Ainakaan siis tuossa.)

***

Kyseinen email antoi ohjeet vielä siihen, miten kysyä asiasta lisää. Sen teen. (Klo 13:12: tehty.)
« Last Edit: 28.05.14 - klo:12:19 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #64 on: 29.05.14 - klo:08:00 »
Mutta jossakin loogisesti pitää olla ainakin valistunut arvio EU:n luomutuotannon  kokonaismäärästä, jos tällainen tieto on  Ruokatiedollekin tullut (lihav. HJ):

Quote
Luomun kulutus EU:ssa on nelinkertaistunut 10 vuodessa noin 20 miljardiin euroon vuosittain. Samaan aikaan alkutuotanto on vain kaksinkertaistunut, mikä on tarkoittanut tuontiluomun osuuden kasvua.

Tuossa ei sanota, mikä oli 10 vuotta sitten tuontiluomun osuus. Mutta sillä "ystävällisellä" olettamuksella, että se oli 10 vuotta sitten 0%, olisi EU:n oman tuotannon myyntiarvo ollut n. 5 miljardia, ja nyt siis 10 miljardia. *)

Eli paljonko tuo on kiloissa?

(Rahassahan se on 20 euroa per asukas.)

Ei, vielä hetken mietyttyäni: edelleen on tietysti mahdollista, että EU:lla on arviot vain näistä euromääristä myynnissä, vaikka eroteltuna noin, mutta ei kuitenkaan tietoa EU:ssa tuotetuista kilomääristä. Mutta odotellaan vastausta kysymykseeni, sieltä, niin sanoakseni, "paikanpäältä".

___________

*) tietysti, jos tuontiluomun osuus 10 vuotta sitten olisi ollut vaikka 10%, oman tuotannon arvo olisi olllut 4,5 miljadia, ja nyt sitten 9 miljardia - ja yli 50% nykyisin siis tuontiluomua ... ja oman luomutuotannon myyntiarvo per asukas siis n. 18 euroa jne.

« Last Edit: 29.05.14 - klo:08:33 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #65 on: 04.06.14 - klo:05:31 »
Tässä Ylen jutussa on selityksiä sille, miksi luomumansikat maksavat mansikoita.

Viljelypinta-alasta 4%, kokonaissadosta 2%. "Teho" siis n. puolet tavanomaisesta. Huono, mutta onko aavistuksen verran parempi kuin esim. viljoilla? *)

Jutun kuvasta tulee mieleen kysymys: luomussa keinolannoitteet on kielletty. Usein niiden huonona puolena mainitaan, että niitä valmistetaan fossiilisista raaka-aineista. Mutta muovi on siis sallittu. Paitsi ettei muovi niin luonnolliselta muutenkaan tunnu, eikö sekin pääosin valmisteta fossiilisista raaka-aineista?

*) PS. 5.6.14:

Quote
– Itse istutuskeväänä ravinteet täytyy saada peltoon. Perustana ovat orgaaniset lannoitteet eli käytännössä karjan lanta.

Piilohehtaarit! Oikea vastaus kysymykseeni on siis: ei.
« Last Edit: 05.06.14 - klo:08:02 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #66 on: 05.06.14 - klo:07:22 »
Nyt ei vastaus tullut ihan paluupostissa (ks. viestini 28.05.14), mutta tässä ollaan nyt:

Quote

AGRI-INFO@ec.europa.eu (AGRI-INFO@ec.europa.eu)
Lisää yhteyshenkilöihin
2.6.2014
Vast.ott.: jokiheik@hotmail.com
AGRI-INFO@ec.europa.eu

Arvoisa vastaanottaja Jokipii,

Kiitos kysymyksestäsi Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosastolle.

Sahkopostiviestisi on rekisteröity numerolla Ares(2014)1793940 ja lâhetetty tästä asiasta vastuussa olevalle yksikölle ja he vastaavat sinulle suoraan.

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #67 on: 15.06.14 - klo:21:05 »
Ruotsissa vuonna 2013 sertifioitu luomuala oli 15,0 %. Ks. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=541.msg5617#msg5617

Ruotsissa vuonna 2013 luomuelintarvikkeiden osuus myynnin arvosta oli 4,7 %. Ks. http://www.ekoweb.nu/?p=11248

Ruotsissa vuonna 2013 tuontiluomun osuus luomuruoan kulutuksesta oli noin puolet ruotsalaisen arvion mukaan. Ks. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=697.msg5509#msg5509

Jos oletetaan, että tuo tuontiluomun hinta on samaa luokkaa kuin Ruotsissa tuotetun luomun hinta, niin ruotsalaisen luomun myyntiosuus on noin puolet 4,7 prosentista eli noin 2,4 %. Mutta myös tavanomaisesta ruuasta osa on tuontiluomua. Kuinka suuri? Sitä lukua Ruotsin osalta ei minulla tässä ole käytettävissä mutta ainakin Suomessa tuonnin osuus luomussa on suurempi kuin tavanomaisessa. Jos Ruotsissakin tuonnin osuus on suurempi luomussa niin silloin ruotsalaisen luomun osuus on alle 4,7 % kaikesta Ruotsissa tuotetusta ruoasta.

Joka tapauksessa luomun osuus elintarvikkeiden myynnin volyymistä (määrästä) on selvästi alle 4,7 %, koska luomu on kalliimpaa kuin tavanomainen. Jos luomun hinta oletetaan noin kaksinkertaiseksi, niin Ruotsissa tuotetun luomun osuus olisi noin puolet 4,7 prosentista eli noin 2,4 %.

Luomutuotantoeläinten erillinen arvointi tietenkin muuttaa tilannetta jonkin verran mutta ei oleellisesti (vrt. keskustelua Suomen tilanteesta tässä samassa ketjussa yllä, esim. http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg5142#msg5142). Ja Ruotsissakin luomun vienti on vähäistä, joten senkään huomiointi ei muuta tilannetta oleellisesti. Jos tuontiluomu on oleellisesti halvempaa kuin Ruotsissa tuotettu, niin sitten tilanne muuttuu jonkin verran.

Siis Ruotsissa luomun 15 %:n pinta-alaosuus tuottaisi kaikesta Ruotsissa tuotetun ja myydyn ruoan määrästä (volyymistä)  2 - 3 prosentin haarukassa olevan osuuden .

Laskelma ei ole tietenkään täsmällinen mutta jo tämä laskuharjoitus osoittaa kuinka uskomattoman tehotonta luomutuotanto Ruotsissakin on.

Luomutuotanto on lumetuotantoa!
« Last Edit: 16.06.14 - klo:00:14 by Jarrumies »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #68 on: 18.06.14 - klo:21:52 »


Juuri ilmestyi Puutarhatilastot -verkkojulkaisu
   
http://www.maataloustilastot.fi/node/3935

Ei sisällä vertailua tavanomaiseen vaikka kertookin pinta-alat tuotantomäärät lajeittain. Vertailu olisi ollut helppo tehdä joten tämä poisjättö on tietoinen valinta.

Sen pdf:stä ote luomutuotannon osalta:

"Puutarhayritykset viljelevät luonnonmukaisesti eniten mansikoita, herukoita,
porkkanoita ja tomaatteja. Luomumarjoja ja -vihanneksia viljelevien
tilojen määrä ja ala on säilynyt samalla tasolla edelliseen vuoteen
verrattuna.

Luomuvihanneksia avomaalta ja kasvihuoneesta
Viime vuonna vihanneksia viljeltiin luomuna avomaalla 154 tilalla 205
hehtaarin alalla. Luomuvihanneksia tuotettiin yhteensä 3,4 miljoonaa
kiloa. Yrityksistä joka kymmenes ja alasta kaksi prosenttia oli luomussa.
Luomuvihanneksista paras sato saatiin luomuporkkanasta, lähes kaksi
miljoonaa kiloa. Määrä on ollut viime vuosina nousujohteinen. Porkkanoista
luonnonmukaisesti tuotettua oli kolme prosenttia. Luomuruokasipulin
satomäärä on myös kasvanut, sipulia tuotettiin 486 tonnia. Ruokasipulin
tuottajista 15 prosenttia ja viljelyalasta kolme prosenttia on
luomua. Keräkaalin (valkokaali) viljelyalasta kaksi prosenttia on luomussa.
Sitä tuotettiin yhteensä 342 tonnia. Luomuna viljellyn keräkaalin
satomäärät ovat vaihdelleet voimakkaasti viime vuosina.

Ensimmäistä kertaa tarkasteluun saatiin mukaan
myös kasvihuonevihannekset, joista merkittävin on
tomaatti. Luomutomaattia viljeltiin 23 yrityksessä
3,9 hehtaarin alalla. Luomutomaattia tuotettiin runsaan
miljoonan kilon verran, joka on kolme prosenttia
koko tomaattituotannosta.
Joka viides herukanviljelijä viljelee
luomusti
Luomumarjoja viljeltiin 236 tilalla ja 452 satoikäisen
hehtaarin alalla. Luomumarjoja tuotettiin yhteensä
438 tonnia, joka on kolme prosenttia koko marjatuotannosta.
Marja-alasta noin puolet oli herukoiden
viljelyssä ja satoa saatiin 169 tonnia. Tuotannosta yhdeksän
prosenttia tuotettiin luomuna. Määrällisesti
tärkein marja luomuviljelyssäkin on mansikka, josta
satoa kerättiin 220 tonnia. Mansikka-alasta neljä
prosenttia on luomua.

Luomuomenia viljeli 57 tilaa 31 satoikäisen hehtaarin
alalla. Luomuomenasta saatiin satoa viime vuonna
50 tonnia. Koko omena-alasta luomutuotannossa
oli viisi prosenttia. Luomuomenan viljelyssä näkyy
palaaminen puhtaasta luomutuotannosta tavanomaisen
tuotannon suuntaan.
Lue lisää:
Eviran luomutilastot
Katso taulukko
Luomutiedot saadaan yhdistämällä
tilastoja tukitietoihin
Luomupuutarhatuotannon määrä laskettiin Tikessä
tärkeimpien kasvien kohdalta yhdistämällä puutarhatutkimuksen
yhteydessä saadut satotiedot tukirekisteristä
saataviin luomutuen
saajien pinta-alatietoihin.
Erot Eviran luomutietoihin johtuvat Puutarhatilastojen
yritysjoukosta, joka sisältää vuodesta 2013
alkaen vain taloudellisen kynnysarvon (2000 euroa)
ylittävät yritykset. Lisäksi marja- ja omena-alasta
mukana oli vain satoa tuottava varsinaisessa luomutuotannossa
oleva ala, ei siirtymävaiheen alaa."

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #69 on: 26.06.14 - klo:06:52 »
Luomulihan kohdalla on sitten tällainen ilmiö, joka vaikuttaa sen määrään tarjonnassa:

www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/luomunaudanlihan-tuotantoon-uusi-opas-1.65195

Ilmeisesti siis tällaisella osittaisella luomukasvatuksella saa revittyä riittävästi luomutukia, mutta asian loppuun vieminen ei enää kannatakaan.

Tähän asiaan sitten varmasti tuleva EU-direktiivi, joka kieltää luomun ja tavanomaisen sekoittamisen samalla tilalla, vaikuttaa. Millä tavalla, jää nähtäväksi.

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #70 on: 09.07.14 - klo:23:36 »

Luomumansikanviljelijän mukaan "luomumansikan sato on noin puolet tavanomaisesta".

http://luomuailmanmuuta.fi/mehilaiset-veivat-mansikkatilan-luomuun/
Quote
Keskitalo luonnehtii yritystä kannattavaksi, mutta ei erittäin kannattavaksi.

– Meillä mansikkalaatikko maksaa noin 35 euroa. Ero tavanomaisesti tuotetun hintaan on noin 10 euroa. Kyllä hinta merkitsee kuluttajalle, sen ymmärtää. Mutta sanoisin, että luomumansikan sato on noin puolet tavanomaisesta, siitä hinnanero tulee.
[/size]

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #71 on: 02.10.14 - klo:12:33 »
Häikäilemättömästi *) Carlo Leifert (Pro Luomun, ilmeisesti Marja-Riitta Kottilan kirjoittaman uutisen mukaan) valehtelee ja harhaanjohtaa tässäkin (lihav. HJ):

Quote
Luomua tarvitaan varmistamaan maailman ruokaturvaa

Carlo Leifertin mielestä luonnonmukaisia tuotantomenetelmiä on tutkittava myös maailman ruokaturvan vahvistamiseksi. Hän muistutti, että tavanomaisen maatalouden tuottavuus on täysin riippuvainen uusiutumattomista tuotantopanoksista: typpilannoitteista ja energiasta sekä mineraalifosforista ja vedestä. Niiden kaikkien saatavuus heikkenee tulevaisuudessa.

a) typpilannoitteita voidaan valmistaa täysin ilman uusiutumattomia energianlähteitä, tässä uutisessamme, sen linkissä,  kerrotaan eräästä tavasta (muitakin on) **)
b) energiaa sinänsä (muuta energiaa) kuluu luomuviljelyyn enemmän per tuotettu ruokakilo (traktorityö - mutta myös muunlainen työ!)
c) "mineraalifosfori" on ihan samaa fosforia kuin kaikki muukin, mitään luomufosforia ei ole olemassa (tästä on jo tuolla fosforikeskustelussa kommentti)
d) jos vedestä tulee puute, niin luomuviljelyn kaltainen tehoton viljelytapa on täysin anteeksiantamatonta, suorastaan rikos ihmiskuntaa vastaan!

_____________

*) aika kovia sananvalintoja - mutta tämä professorismies ei voi olla asioista tietämätön eli siis "bona fide" erehtyä
**) PS. Ja sitten tästä täysin riippumaton kysymys on, heikkeneekö todella edes uusiutumattoman energian saatavuus. Kyllä, mutta siinä 2000 - 3000 vuotta siihen menee - ainakin! Jossain määrin luultavasti Pro Luomun pidemmänkin tähtäimen suunnitelmien tuolla puolen.

***

Myöskään luomuväen argumentit eivät näytä olevan uusiutuvia, aikakaan siinä mielessä että uusia - tai edes vähän parannettuja - tulisi esille. Samoja ovat. Ehkä sitten siinä mielessä ovat, että niitä kierrätetään? Ja otetaan käyttöön se, jota viime aikoina on vähän käytetty, jostain "argumentaatiopankista" tms.

Sitten me olemme myös pakotettuja yhä uudelleen samoja väitteitä kritisoimaan. Nämä asiat jo käytiin täällä läpi vähän yli vuosi sitten keskustelussamme  Maarit Karin yleisökirjoituksesta Hesarissa.
« Last Edit: 02.10.14 - klo:13:38 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 25023
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #72 on: 04.10.14 - klo:07:09 »
Tässä YLEn uutisessa ...

Luomutuottaja vs. luomun tyrmännyt – "Meitä tavallisia viljelijöitä mustamaalataan"

... käytännön maamies (tuo tavanomainen viljelijä) taitaa tässä antaa meille arvionsa ...

Quote
– Ymmärrän luomuviljelijäitä ja kunnioitan heidän linjavalintaansa. Mutta sitä en ymmärrä, kuinka nykyään kehutaan tätä luomua maasta taivaisiin ja samalla mustamaalataan meitä niinsanottuja tavallisia viljelijöitä, Hiltunen jyrähtää.

– Suomessa on elintarvikkeet ovat suhteellisen puhtaita. Minua ihmetyttää jatkuva höpötys, että luomu on puhdasta. Vähän ihmetyttää sekin, että säästääkö se luontoa, kun pitää olla pinta-alaa enemmän, miettii Hiltunen.

Hiltusella on reilut 60 hehtaaria peltoja, jotka riittävät oman karjan ruokkimiseen, ja loput rehut Hiltunen myy tilan ulkopuolelle. Hänen mukaansa luomuviljelijöillä on peltoa 200 hehtaaria tai jopa enemmänkin, koska luomupellot eivät tuota yhtä hyvin kuin lannoitetut.

Hiltunen harkitsi itsekin aikoinaan luomuun siirtymistä, mutta peltoalaa olisi pitänyt kasvattaa niin paljon, että mies totesi vaihtoehdon kannattamattomaksi.

– Ei minun maat olisi riittäneet luomutuotantoon siirtymiseen.

... siitä, paljonko enemmän maata luomuviljely tavanomaiseen nähden tarvitsee. Eli tuossa suhteessa, 200:60. Se olisi kyllä hyvin linjassa sen kanssa, mitä me olemme täällä tilastoista esiin kaivaneet!

Hannu Hiltusen näkemykset ovat tuossa muutoinkin lukemisen ja huomioon ottamisen arvoisia.
« Last Edit: 04.10.14 - klo:07:14 by Heikki Jokipii »

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #73 on: 25.11.14 - klo:00:19 »

Ruotsin tavanomaisen ja luomutuotannon sadoista tässä vertailuja:

http://jordbruketisiffror.wordpress.com/2014/11/20/fascinerande-fakta-om-ekologiskt-odlad-spannmal/
http://jordbruketisiffror.wordpress.com/2013/05/12/4219/

Luomun sadot ovat selvästi pienempiä kuin tavanomaisessa tuotannossa. Noissa hehtaarikohtaisissa luvuissa ei ilmeisesti ole otettu huomioon luomun välivuosia, joiden huomioonottaminen osoittaisi luomun olevan vieläkin heikompituottoista.

Lisäksi noista vuosien 2009-2013 luvuista käy ilmi, että luomun tuottavuus suhteessa tavanomaiseen ei ole kohentunut kyseisellä neljän vuoden jaksolla.

Jarrumies

  • Konkari
  • *****
  • Posts: 742
    • View Profile
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #74 on: 27.11.14 - klo:22:58 »
Luomun ja tavanomaisen satotilastot, ennakko vuodelle 2014 (27.11.2014), ovat ilmestyneet:

http://www.maataloustilastot.fi/luomusatotilasto
http://www.maataloustilastot.fi/satotilasto

Luomusato on nyt vuonna 2014 2,5 % kokonaissadosta. Edellisenä vuonna se oli 2,2 %. Sertifioitu luomuala on kasvanut vuoden 2013 7,5 %:sta 8,5 %:iin (lukuja ei tuossa ole vaan olen ne tilastoista laskenut aiemmassa postissani).

Siis sertifioitu luomuala on noussut 1 %-yksikköä ja luomusato vain 0,3 %-yksikköä vuodessa.
Jo tuosta näkyy luomun heikko satoisuus.

Tarkemmin tilanne näkyy seuraavassa taulukossa. Ylläolevin linkkien exceleiden tietojen avulla laskettu luomun hehtaarisadon osuus tavanomaisesta (%) vuonna 2014. (Laskelmissa puhdistettu kokonaissadoista luomun osuudet. Tämä taytyy tehdä itse koska tilastoissa kokonaissadossa on mukana sekä tavanomainen että luomu. Tämänkin jälkeen tavanomaisen sisään jää luomun siirtymävaiheen sato.
Tavanomaisen satotasot on saatu  ensin vähentämällä kokonaissadoista (kg) luomusadot (kg) ja vähentämällä kokonaisalasta (ha) luomualat (ha) ja sitten laskettu näistä tavanomaisen satotaso (kg/ha). Laskelmat kenen tahansa helposti tarkistettavissa).

Taulukko 1: Luomun satotaso suhteessa tavanomaisen viljelyn satotasoon (%) viljelykasveittain vuonna 2014 Suomessa (ennakko).

Luomu (kg/ha) per
Tavanomainen (kg/ha)
  %


53.59      Vehnä - Vete - Wheat 2)   
51.86         Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat   Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat
53.84         Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 1)   Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 2)
53.34      Ruis  -  Råg  -  Rye 3)   
50.69      Leipäviljat - Brödsäd - Bread grain 2)   

56.57      Ohra  -  Korn - Barley   
55.15         Rehuohra - Fodder korn - Feed barley 1)
60.13         Mallasohra  -  Malt korn  - Malt Barley
54.33      Kaura  -  Havre  - Oats 2)   
78.10      Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops 2)   
58.93      Rehuviljat - Fodersäd -  Feed grain 2), 4)   

56.77      Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total 2),5)   

72.77      Rypsi - Rybs - Turnip rape   
0.00         Rapsi (ei luomutuotantoa?)
37.99      Peruna - Potatis - Potatoes   
0.00          Sokerijuurikas (ei luomutuotantoa?)
88.84      Herne - Ärter - Peas   
73.68      Härkäpapu - Bondböna - Broad bean   
161.34      Tuorevilja - Färsk spannmål -     Cereals harvested green 6)   

Luomun satotaso suhteessa tavanomaiseen on Viljoissa yhteensä 57 % (tark. 56,77 %). Edellisenä vuonna vastaava luku oli 55,77 % eli vuodessa parannusta on tullut yksi prosenttiyksikkö eli käytännössä luomun ja tavanomaisen satoisuuden suhde ei ole muuttunut kuin hyvin vähän.
Näissä luvuissa ei ole huomiotu luomun välivuosia. Niiden huomioiminen heikentäisi huomattavasti luomun satoisuustuloksia.

Katso vuoden 2013 laskelmat (ja tarkemmat selitykset):
http://tuottavamaa.org/forum/index.php?topic=162.msg5078#msg5078

Lisäys 29.11.2014:

Laitan alle vielä satotasot (pyöristettyinä kokonaisluvuiksi) ja luomun ja tavanomaisen saton suhteen (prosentteina yhden desimaalin tarkkuudella). Tavanomaisesta on siis puhdistettu pois luomun osuus.

Taulukko 2: Satotasot ja luomun satotaso suhteessa tavanomaisen viljelyn satotasoon (%) viljelykasveittain vuonna 2014 Suomessa (ennakko).

S1: Tavanomainen (kg/ha)   S2: Luomu (kg/ha)     S3: Luomu/Tavanomainen %

S1     S2           S3

4105   2 200   53.6      Vehnä - Vete - Wheat 2)   
4415   2 290   51.9         Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat   Syysvehnä - Höstvete - Winter wheat
4049   2 180   53.8         Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 1)   Kevätvehnä - Vårvete - Spring wheat 2)
3506   1 870   53.3      Ruis  -  Råg  -  Rye 3)   
4064   2 060   50.7      Leipäviljat - Brödsäd - Bread grain 2)   

3748   2 120   56.6      Ohra  -  Korn - Barley   
3663   2 020   55.2         Rehuohra - Fodder korn - Feed barley 1)
4124   2 480   60.1         Mallasohra  -  Malt korn  - Malt Barley
3534   1 920   54.3      Kaura  -  Havre  - Oats 2)   
3470   2 710   78.1      Seosvilja - Blandsäd - Mixed crops 2)   
3665   2 160   58.9      Rehuviljat - Fodersäd -  Feed grain 2), 4)   

3770   2 140   56.8      Viljat yhteensä - Säd totalt - Grain total 2),5)   

1209      880   72.8      Rypsi - Rybs - Turnip rape   
1969                             Rapsi (ei luomutuotoa?)   
27875 10 590   38.0      Peruna - Potatis - Potatoes   
44532                          Sokerijuurikas (ei luomutuotantoa?)   
2668   2 370   88.8      Herne - Ärter - Peas   
2592   1 910   73.7      Härkäpapu - Bondböna - Broad bean   
3756   6 060   161.3      Tuorevilja - Färsk spannmål -  Cereals harvested green 6)   

« Last Edit: 29.11.14 - klo:10:30 by Jarrumies »