Author Topic: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta  (Read 77959 times)

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #360 on: 05.07.19 - klo:04:32 »
Innostunut ote on säilynyt:

Joka kymmenes suomalainen maatila on luomutila

Nyt, kun tuo on Pro Luomun sivustolla ilmestynyt, niin epäilemättä siitä on myös julkaistu lehdistötiedote.

Niinpä kohta saamme nähdä, miten enemmän tai vähemmän sellaisenaan media sen toistaa. Eikä esitä kysymyksiä. Mutta katsotaan nyt.

Media ei paljon reagoinut tuohon Pro Luomun julkistukseen keväällä. Nyt se tuntuu antavan hyvin tilaa tälle Luken tiedotteelle:

Luonnonmukaisia tuotteita syödään yhä enemmän – luomumaidon tuotanto nelinkertaistunut

Eikä tätä vieläkään hämmästellä:

Quote
Luomun markkinaosuus ruuan vähittäismyynnistä on Suomessa edelleen pieni, 2,4 prosenttia. Silti luomutuotannossa oleva peltoala laajentuu nopeasti.

Suomen peltoalasta luomuviljelyssä oli viime vuonna 13 prosenttia eli luomuviljeltyä peltoa oli lähes 300 000 hehtaaria. [...]

Eikä tätäkään:

Quote
Luomun osuus Suomen naudanlihantuotannosta on noin kolme prosenttia, sianlihasta alle puoli prosenttia, mutta kananmunista jo seitsemän prosenttia.
(lihav. HJ)

Vaikka tuon 13 prosentin*) ilmoittamisen jälkeen sitä kyllä pitäisi hämmästellä. Ja tietysti sitä, tuossa sanomatonta, että muutoin osuuttaan kasvattavassa kananlihassa (broilerissa) luomun osuus on n. 2 promillea. Tai sitä, ettei otsikkoon vedetyn luomumaidonkaan osuus (3%) ole kovin kaksinen, vieläkään, siihen peltoalaan nähden. Eikä viljankaan (3,2%).

Toinen kysymys on, miten sekään vähä (ja kallis) liha menee kaupaksi.


_________________

*) oikeammin 10,3% (varsinainen luomuhyväksytty ala v. 2018). Mutta ei tuo pienempi luku poista hämmästelyn aihetta.
« Last Edit: 05.07.19 - klo:06:07 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #361 on: 05.07.19 - klo:04:51 »
Mitä tämä on?

Liettua julisti hätätilan kuivuuden vuoksi – poikkeustilanne mahdollistaa EU:n tuotantotavoitteisiin liittyvien rangaistusten kiertämisen

Quote
Liettua julisti keskiviikkona maahan hätätilan vakavan kuivuuden vuoksi. Kuivuuden pelätään tuhoavan jopa puolet maan tämän vuoden sadosta, kertoo STT.

Hätätilan julistus antaa Liettuan hallitukselle mahdollisuuden korvata viljelijöille osan kuivuuden aiheuttamista tappioista. Lisäksi viljelijät voivat välttyä EU:n tuotantotavoitteiden täyttämättömyyttä koskevilta rangaistuksilta.

Haluatko jatkaa lukemista?

Onko siis EU:lla tuotantotavoitteita? Samaan aikaan, kun sillä on tavoitteita luomualan lisäämisestä?

Ja looginen jatkokysymys: mitkä mahtavat olla (EU:n asettamat) Suomen tuotantotavoitteet?
« Last Edit: 05.07.19 - klo:05:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #362 on: 11.07.19 - klo:07:00 »
Näin on nyt ...

”Ehkä tuskastutaan siihen, jos pellolla ei viljelykierto onnistu ja rikkakasvit ottavat valtaa” – Satakunnan luomupeltojen kasvu taittuu tänä vuonna

Quote
Satakunnan luomuviljelty peltoala kasvoi vuonna 2018 edellisvuoteen verrattuna peräti 14 prosenttia.

ProAgria Länsi-Suomen luomuasiantuntija Anne Johansson kuvailee kehitystä hienoksi, joskin ikävä uutinen on, ettei valtiolla ole tänä vuonna rahaa uusiin luomusitoumuksiin.

... koko maankin suhteen. Siitä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että Pro Luomu joutuu tänä vuonna raportoimaan luomun bruttoalan kasvuksi 0 prosenttia. Tai jopa hiuksen hienosti negatiivisen prosentin, jos ja kun kuitenkin jokunen luomutila myös lopettaa.
« Last Edit: 11.07.19 - klo:09:54 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #363 on: 16.07.19 - klo:05:23 »
Pro Luomu on uutisessaan tehnyt puolestamme tämän kokonaisarvion:

KOULU kirittää luomukasvisten viljelyä

Quote
Luomun osuus Suomen koko vihannes- ja perunantuotannosta on noin 2-3 %. Vuonna 2018 luomuvihanneksia tuotettiin lähes 4,5 milj. kg ja luomuperunaa 14 milj. kg. Perunan ohella tärkeimmät suomalaiset luomukasvikset ovat porkkana, valkokaali, herne ja sipuli.

Sama maaginen 2-3% luku näyttää siis vallitsevan niissäkin. <KLIPS>

Kun tuo KOULU-hanke kestää vuoden 2021 loppuun, emme varmaan sitä ennen saa paljon tietoja siitä, kuinka se on onnistunut. Samoin Pro Luomun luomukasvisten arvoketjutyöryhmän uusia pöytäkirjoja ei ole nettiin ilmestynyt nyt yli vuoteen. Niinpä me olemme edelleen noiden v. 2018 tietojen varassa.

Jotka ovat juuri niin masentavia kuin ovat. Luomuvihanneksia ei syntynyt suomalaista kohti edes yhtä kiloa. Ilmoitetut luvut eivät muuten jostain syystä ihan stemmaa. Luomu Suomessa 2018 -koosteen listasta tulee tuotettujen luomuvihannesten summaksi n. 5,7 miljoonaa kiloa. Eli suomalaista kohti yksi kokonainen kilo. Siitä valtaosa oli porkkanaa ja tomaattia, kiloissa yhteensä yli 4 miljoonaa, muut sitten n. puoli miljoonaa kiloa tai sen alle.

Poimitaanpa sieltä esille luomukurkku: 459 000 kg. Suomalaista kohti siis 83 grammaa. Pienen perheen osuuden Suomen luomukurkkujen tuotannosta (240 g, 1 kurkku) voi juuri nyt ostaa S-kaupasta hintaan 1,67 euroa (kilohinta n. 7 euroa).

Quote
Kysyntä on ollut kasvussa jo pitkään, eikä tarjonta riitä kattamaan sitä.

Niinpä kai. Jos tuo hypoteettinen (keskimääräinen?) perhe haluaisi samana vuonna ostaa toisenkin luomukurkun, tarjonnan eli tuotannon pitäisi kaksinkertaistua.

Kummallista muuten myös, että "valkokaali, herne ja sipuli" mainittiin tuossa "tärkeimmiksi", jos niiden tuotantomäärät luomuna olivat vielä kurkkuakin mitättömämämpiä.
« Last Edit: 27.07.19 - klo:18:01 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #364 on: 18.07.19 - klo:05:18 »
Noista tiedoista yhteensä seuraa, että (noin) 22% tiloista tuottaa vähintään 60% tuloista. Vähintään siksi, että näillä eläintiloilla saattaa olla muitakin tuloja. Ja vastaavasti 78% luomutiloista tuottaa korkeintaan 40% tuloista.

Tuo jakauma koski siis rahallista tuottoa eli tuloa eikä siinä siis ollut mukana maataloustukia. Mutta kyllä sen pohjalta voidaan sanoa, että luomuviljelijät ovat "kahden kerroksen väkeä". Noista kahdesta ryhmästä toinen saa siis keskimäärin (myynti)tuloja alle 6% siitä, mitä nuo paremmin tienaavat tilat. Ja senkin voi siis sanoa, että tyypillinen luomutila ei tuota juuri mitään tyypilliseen suomalaiseen ruokapöytään?

Tässä on sitten esimerkki tuota toisesta ryhmästä:

Kustannustehokkuus ja paremmat tuotot kannustavat siirtymään luomuun – maitotilalle se oli oikea ratkaisu

Quote
Luomuun siirtymisen jälkeen Peltolan maitotilan liikevaihto on noussut reilusta 500 000 eurosta lähes miljoonaan.

Tätä selittää erityisesti tukien suuruus sekä peltoalan kasvu kolmanneksella noin 320 hehtaariin. Pellot ovat toistaiseksi tilalla eniten tulosta tuova tekijä.

– Tukien määrä nousi reilusta 600 eurosta per hehtaari päälle 900 euroon.

Mutta kuten tuosta näkyy, siinäkin ryhmässä luomun kannattavuus perustuu merkittävältä osaltaan yhteiskunnan tukeen. 320*900 on lähes 300 000 euroa.

Mutta jollekin Osuuspankille se lienee samantekevää: rahaa saa tulla niin ovista kuin ikkunoistakin.
« Last Edit: 18.07.19 - klo:05:46 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #365 on: 27.07.19 - klo:14:22 »
Nämä ovatkin jo nyt saatavissa (ilmestyneet 24.07.19):

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/luomumaatilat/tilastot-ja-tietohaut/

Quote
Luomuvalvonnan tilastot ja tietohaut

Tilastot

Vuosi 2019

Toimijoiden ja tuotantoalojen yhteenveto ELY-keskuksittain 2019 ENNAKKOTIETOJA (pdf, 60 kt)
Tärkeimpien vilja- ja nurmikasvien tuotantoalat 2019 ENNAKKOTIETOJA (pdf)   

Tässä me sitten kuitenkin erehdyimme, ennakoimme väärin:

Siitä seuraa se mielenkiintoinen tilanne, että Pro Luomu joutuu tänä vuonna raportoimaan luomun bruttoalan kasvuksi 0 prosenttia. Tai jopa hiuksen hienosti negatiivisen prosentin, jos ja kun kuitenkin jokunen luomutila myös lopettaa.

Bruttoluomuala kuitenkin kasvoi 7 prosenttia, ja sen osuus on nyt 13,9%. Näin vaikka luomutilojen määrä väheni prosentilla, lopettaneita oli. Mutta toisaalta luomutilojen keskimääräinen koko kasvoi 8% eli 4,5 hehtaarilla.

Uusiakin luomutiloja oli 68 kappaletta. Millähän ehdoilla ne nyt toimivat? Ilman luomutukia?

Käsitellään asia ehkä vielä tarkemminkin, mutta tehdään tässä huomio, että edelleen varsinaisesta luomuhyväksytystä alasta 66% on nurmea. Eli sen osuus on edelleen noin kaksinkertainen tavanomaiseen viljelyyn verrattuna. Nurmen osuus luomussa oli jopa noussut edellisvuodesta, jolloin se oli 63%. Vuonna 2016 osuus oli ollut 60%. Hei, tuossa nurmen osuudessahan on selvä kasvutrendi!
« Last Edit: 28.07.19 - klo:07:16 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #366 on: 28.07.19 - klo:06:27 »
Tuohon nurmialatarkasteluuni meinasin jo liittää ihmettelyni siitä, että luomueläintilojen määrä on samana aikana pysynyt lähes samana: 1016 vuonna 2016, noussut vain lukuun 1086 tähän vuoteen mennessä.

Mutta eihän sitä voi noin vielä verrata. Tarvitaan vielä luomuläinten kokonaismäärä, ja sen kehitys. Se ei valitettavasti ole noista tilastoista ihan helposti nähtävissä. Käytetään  liian hienoa jaottelua erilaisiin eläimiin. Tuossa olisi kyllä tarve nautayksikölle, verottajien (muinoin) ja historioitsijoiden käyttämälle käsitteelle. Sehän kyllä nykyisinkin tunnetaan (nimellä eläinyksikkö), mutta sitä ei käytetä näissä tilastoissa. (Tältä vuodelta tietoja luomuläinten määristä ei ole vielä julkaistukaan.)

***

Kun luomutilojen kokonaismäärä oli vähentynyt 44:llä, ja uusia oli tullut 68, luopujia oli siis 112.  Eli siis n. 2%.

Luomuhyväksytty ala oli kasvanut 266 812 hehtaariin ja kasvua siinä oli 14%. Mutta siirymävaheessa oleva ala oli laskenut 49 795 hehtaariin, siinä oli pudotusta, -19%.

Varsinaisen luomuhyväksytyn alan osuus on sitten nyt 11,7%. Sitä lukua käytämme nyt, kunnes saamme muuta tietoa, vertailulaskelmissamme.

Jonkinlaisella kasvu-uralla siis yhä ollaan. Mutta tähän tavoitteiden reivaamiseen oli kyllä syytä:

Pro Luomu: Luomu houkuttelee tuottajia

Quote
Viime kevään buumin myötä Suomen luomuviljelyala nousi viime vuonna lähes 297 000 hehtaariin. Luomutiloja on nyt hieman yli 5 000.

Luomuviljelyssä on nyt noin 13 % Suomen  koko peltoalasta.

Kantar TNS:n viime vuonna tekemän Maatilojen kehitysnäkymät 2025 -kyselytutkimuksen perusteella luomuala laajenee myös jatkossa. Realistinen ennuste on, että luomun osuus peltoalasta nousee 16 %:iin vuoteen 2022 mennessä.

Tavoitteesta tai arviosta, että 20% saavutettaisiin jo v. 2020, on nyt epärealistisena luovuttu.

Tuo 16% näyttäisi "tasaisen vauhdin taulukon" mukaan olevan saavutettavissa. Toinen asia on sitten, mitä sellaisella alalla tehdään.
« Last Edit: 28.07.19 - klo:08:12 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #367 on: 29.07.19 - klo:09:59 »
Ainakaan luomulihan tuotanto ei ole viime vuosina kasvanut:

http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02%20Maatalous__04%20Tuotanto__06%20Lihantuotanto/03a_Luomulihan_tuotanto.px/table/tableViewLayout1/?rxid=8d41c1c3-1376-4a05-b133-d15c7c834191

Vaan pikemminkin laskenut.

Ainakaan siitä ei siis löydy selitystä sille, miksi nurmen osuus luomuviljelyssä on edellä kuvatulla tavalla kasvanut.

Luomumaidon tuotanto on kyllä kasvanut 2015-2018 55,2 miljoonasta litrasta 69 miljoonaan litraan (Pro Luomun koosteen mukaan).


PS. 30.7.19: Mutta jos nurmi lasketaan maidontuotannon piikkiin, luomuviljely tarvitsee 8,3% Suomen nurmista, tuottaakseen 3% Suomen maidosta. Kyllä, tiedetään, ja on jo edellä käsitelty: tuossa nurmialassa on piilotettuna typenkerääjäpeltoja. Ja se on yhä vakiintunut käytäntö. Tilastoissakaan ei ole omaa sarakettaan viherlannoitusalalle.
« Last Edit: 03.08.19 - klo:09:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #368 on: 30.07.19 - klo:04:30 »
Luomuviljoista rukiin viljelyala oli 4 819 ha (kasvua 62%), vehnän 6 988 ha (13%) kauran 33 289 ha (2%) ohran 7567 ha (17%). Siinä ne teoreettisesti ihmiselle syötettavät viljat suurin piirtein olivatkin (eivät tosin ihan, palko- ja öljykasveja nauttivat ihmisetkin, eri muodoissa).

Vaikka esim. rukiin viljelypinta-ala kovasti kasvoi, siinä oikeastaan vain palattiin muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen. Eikä kokonaisasetelma muuttunut: kaura dominoi yhä luomuviljelyä, sitä viljellään noin kaksi kertaa sen verran kuin noita muita yhteensä.

Ja muualta tiedämme, että se kaura viedään pääosin ulkomaille (sikäli kuin pystytään). Kun vielä vehnänkin kohdalla tilanne on aika sama, eivät saa suomalaiset juurikaan luomuviljaa syödäkseen. Jonka tietää Pro Luomukin, vaikka ei tuossa mainitse, että viljaa sitä leipää varten tuotetaan suomalaista kulutusta varten hyvin vähän.

Puutarhaviljelyn pinta-alatilastot ilmestyivät viime vuonna vasta joulukuussa. Kun nyt taitaa käydä samoin (tosin niistäkin voi sitä ennen tulla ennakkotietoja?), emme osaa vielä tehdä arvioita siitä, tapahtuuko sillä puolelle tänä vuonna mitään.
« Last Edit: 30.07.19 - klo:15:10 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #369 on: 30.07.19 - klo:15:22 »
PS. 30.7.19: Mutta jos nurmi lasketaan maidontuotannon piikkiin, luomuviljely tarvitse 8,3% Suomen nurmista, tuottaakseen 3% Suomen maidosta. Kyllä, tiedetään, ja on jo edellä käsitelty: tuossa nurmialassa on piilotettuna typenkerääjäpeltoja. Ja se on yhä vakiintunut käytäntö. Tilastoissakaan ei ole omaa sarakettaan viherlannoitusalalle.

Lisäys lisäykseen. Oikeastaan tuo viherlannoitusala täytyisi esittää selkeästi mm. huoltovarmuuden arvioimiseksi poikkeusoloissa.

Jos siitä ja koko luomualasta on ajateltu jotain "reserviä", kyllä se pitäisi avoimessa demokraattisessa järjestelmässä suoraan ilmoittaa, eikä tuolla tavalla kätkeä katseilta.

Kukaan ei muuten ole yrittänyt kiistää sitä meidän tietoamme, joka ilmestyi Hesarissa minun yleisökirjoitukseni muodossa, että ruokaa saadaan luomulla vain neljännes. Ei kukaan. Se on vain ohitettu.
« Last Edit: 30.07.19 - klo:16:32 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #370 on: 01.08.19 - klo:16:05 »
Tästä kyllä näkee ...

Fazer Myllyn viljojen perushinnat 31.7.2019

... että siitä noin tai (reippaastikin) alle puolikkaasta sadosta voi saada tonnilta suurinpiirtein tuplahinnan. Ja mitä tuosta vielä jää puuttumaan, siihenhän on keinonsa: mehän tiedämme, että luomutilojen kannattavuus on tavanomaisia parempi. Sitähän meille on usein kerrottu.
« Last Edit: 01.08.19 - klo:16:14 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #371 on: 02.08.19 - klo:05:36 »
Vaikka esim. rukiin viljelypinta-ala kovasti kasvoi, siinä oikeastaan vain palattiin muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen. Eikä kokonaisasetelma muuttunut: kaura dominoi yhä luomuviljelyä, sitä viljellään noin kaksi kertaa sen verran kuin noita muita yhteensä.

Ja muualta tiedämme, että se kaura viedään pääosin ulkomaille (sikäli kuin pystytään). Kun vielä vehnänkin kohdalla tilanne on aika sama, eivät saa suomalaiset juurikaan luomuviljaa syödäkseen. Jonka tietää Pro Luomukin, vaikka ei tuossa mainitse, että viljaa sitä leipää varten tuotetaan suomalaista kulutusta varten hyvin vähän.

Sama kauran ylivalta näkyy VYR:in viimeisessä luomuviljaraportissa (miljoonia kiloja):

 
Quote
                       Vehnä  Ruis  Ohra  Kaura

Tuotanto 2018   10,0   4,2   11,8   45,9

Raportista ei saa kaikkia niitä tietoja kuin ennen, mutta tämän tiedon saa:

Quote
                        Vehnä Ruis Ohra Kaura

Käyttö rehuksi     6,41  0,14 10,2  22,7

Niinpä (voi sanoa) valtaosa kotimaisesta luomuviljojen itsessään vähäisestä tuotannosta menee vielä eläinten suihin. Ymmärtävätkö ne edes olla kiitollisia siitä, että saavat luomulaatuista ruokaa?

Kun vienti vielä otetaan huomioon, niin suomalaista ihmistä kohti ja ihmistä varten Suomessa viljellään tai syntyy luomuna alle puoli kiloa vehnää, alle puoli kiloa ruista, ohraa ei oikeastaan juuri ollenkaan ja ehkä kilo kauraa. Tämä siis vuodessa. Päiväannoksen saa tietysti jakamalla 365:llä.

Vaikka Luomu Suomessa 2018 -koosteessaan Pro Luomu pääsee kertomaan (ihan kyllä Luken mukaan) ...

Quote
Kasvintuotanto
• Luomuviljoja tuotettiin Suomessa vuonna 2018 lähes
87 milj. kg. Luomua oli 3,2 % maan koko viljasadosta.

... ja sekin on jo surkea tulos luomuviljelyalan osuuteen nähden, niin todellinen tilanne luomuviljan osalta on siis tuolla tavalla vielä surkeampi.
« Last Edit: 02.08.19 - klo:08:37 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #372 on: 03.08.19 - klo:07:33 »
Tarkastelkaamme välillä tätä toista päätä. Kuivuudesta huolimatta Käytännön Maamiehen kisa voitettiin erinomaisella tuloksella:

KM: OHRAKILPAILUN VOITTO ETELÄ-POHJANMAALLA VILJELEVÄLLE KARI ALASAARELLE

Vaikka ennätyksestä jäätiin lähes 1000 kiloa, saatiin kuitenkin  8 586 kiloa. Kyllä luomuohrallakin on samassa kilpailussa saavutettu joskus hyvänä vuonna noin 5 500 kiloa, mutta tuo hajurako on olemassa.

Tässä ovat tuon kisan tulokset taulukkona:

https://kaytannonmaamies.fi/share/21563/0a5b67?fbclid=IwAR0WRQtuao8aWqpOfx6lPMEdVBebRc83IYS2jNoOW23YR5vfgqiFZuF19yM

Sieltä voi lukea, että paras tulos luomuviljelyllä tuossa kisassa oli 4002 kg/ha. Eli hajurako hyvin pysyi.

Vaikka tuo tulos oli itsessään erinomainen: luomuohran keskimääräinen satotaso liikkuu siinä 2000 kg/ha kieppeillä.

Tuolla satotasolla eläimet siis saattavat jäädä pettyneiksi, mutta ihmiset tuskin keskimäärin huomaavat mitään, nauttiessaan sen noin 270 gramman annoksensa suomalaista luomuohraa, muodossa tai toisessa. Kun luomuoluestakaan ei ole Suomessa mitään menestystuotetta tullut. - Luomuohran mahdollisesta viennistä en löytänyt luotettavia lukuja, mutta VYR:in mukaan sitä tuodaan noin puoli miljoonaa kiloa (2018/2019).
« Last Edit: 03.08.19 - klo:08:55 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #373 on: 04.08.19 - klo:06:45 »
Jotka ovat juuri niin masentavia kuin ovat. Luomuvihanneksia ei syntynyt suomalaista kohti edes yhtä kiloa. Ilmoitetut luvut eivät muuten jostain syystä ihan stemmaa. Luomu Suomessa 2018 -koosteen listasta tulee tuotettujen luomuvihannesten summaksi n. 5,7 miljoonaa kiloa. Eli suomalaista kohti yksi kokonainen kilo. Siitä valtaosa oli porkkanaa ja tomaattia, kiloissa yhteensä yli 4 miljoonaa, muut sitten n. puoli miljoonaa kiloa tai sen alle.

Mutta tämän suosituksen täyttämiseen ei siten koko Suomen luomukasvisten tuotannosta ole paljon apua:

Suomalaiset ravitsemussuositukset

Quote
Kasviksia, marjoja ja hedelmiä tulee syödä runsaasti, ainakin 500 g päivässä.

Kaksi päivää suomalaiset siis pärjäisivät suomalaisella luomutuotannolla, tuossa asiassa.

***

Voisi ehkä tehdä laskelman sillä oletuksella, että jos tiloista n. 1/10 ja myös pelloista n. 1/10 on luomussa, niin niiden pitäisi myös ruokkia 1/10 väestöstä. Pro Luomu varmaan toisessa yhteydessä arvioisi, että tuon verran suomalaisista on luomuihmisiä.

Paljonko tuo 1/10 saisi syödäkseen?

Edellä on jo arvioitu kaikissa tuoteryhmissä luomutuotannon määrä yhtä suomalaista kohti. Enää täytyisi niistä puristaa teoreettinen laskelma, paljonko niistä tulisi yhtä "luomuihmistä" kohti.

Taidanpa kohta tuollaisen taulukon tai listan koota. Mutta uskallan jo arvioida, että kotimaiseen luomuun pitäytyminen ei ainakaan lihottaisi.
« Last Edit: 04.08.19 - klo:07:17 by Heikki Jokipii »

Heikki Jokipii

  • Ylläpitäjä
  • *****
  • Posts: 12812
    • View Profile
    • Email
Vs: Luomun ja tehotuotannon hyötysuhteesta
« Reply #374 on: 04.08.19 - klo:08:41 »
Ryhdytäänpä toimeen.

Luomulihan 3,71 mijoonaa kiloa jaettuna 0,55 miljoonalla tekee 6,75 kiloa vuodessa. Eli noin puoli kiloa kuussa. 18,5 grammaa päivässä.

Luomumaidon 69 miljoonaa litraa jattuna samalla luvulla tekee 125 litraa vuodessa. Eli n. 10  litraa kuussa. Noin 1/3 litraa päivässä.

Suomalaisia luomuvihanneksia saisi tämä teoreettinen luomuihminen syödäkseen vajaan kilon verran kuussa. Pienehkön porkkanan verran, päivässä.

Kun vienti vielä otetaan huomioon, niin suomalaista ihmistä kohti ja ihmistä varten Suomessa viljellään tai syntyy luomuna alle puoli kiloa vehnää, alle puoli kiloa ruista, ohraa ei oikeastaan juuri ollenkaan ja ehkä kilo kauraa. Tämä siis vuodessa. Päiväannoksen saa tietysti jakamalla 365:llä.

Teoreettinen luomuihminen saisi tietysti noita noin kymmenkertaisen annoksen. Luomuperunaa tulisi luomuihmiselle 25 kiloa vuodessa eli noin 2 kiloa kuussa. Päivää kohti se tekisi 68 grammaa eli noin yhden perunan.

Mutta eipä tuolla dieetillä todellakaan olisi liikalihavuuden vaaraa: peruna, hiukan vihanneksia, nokare lihaa, hiukan leipää tai puuroa, lasillinen maitoa. (Tuosta voisi vielä yrittää laskea kilokalorit tai joulet.)
« Last Edit: 05.08.19 - klo:04:38 by Heikki Jokipii »