Luomu laitosruokailussa ja muu pyrkimys pakkosyöttää

[Ville Aarnikko]

Löysin lähteen tuolle aikaisemmin esittämälleni ajatukselle:

http://www.thelocal.se/20160130/ecological-food-not-better-for-you-or-environment-prof

Professor Lars Bergström, a professor at the Swedish University of Agricultural Sciences told Sweden’s TT newswire there was extensive research to indicate that there was no health or environmental benefits to organic food.

“I calculated once that the additional money which is spent on ecological school food would be enough to hire 3,000 extra teachers. I think it’s irresponsible of politicians.”

Tuo on todnäk aika "sinnepäin" oleva laskelma, mutta jos tarkemmat luvut kiinnostavat, niin tässäpä jälleen paikka tarkemmalle tiedustelulle.

Yhteystiedot: lars.bergstrom (at) slu.se

http://www.slu.se/en/departments/soil-environment/contact/personal-web-pages/bergstrom-lars/

[Heikki Jokipii]

Lähettänen kohta kirjeen - jonka kautta saadaan sitten varmaan muutoinkin yhteyttä näihin meidän kaltaisiimme "toisinajattelijoihin" asiassa, Pohjoismaissa.

Mutta sitä ennen lähetin jo tämän:

***

Heli Peltola


Lisätietojen antajalle eli Sinulle, tässä asiassa:

Koskien esitelmää …

___________


Ti 10.5. Kun viidennes kouluruoasta on luomua
Luomuinstituutin tutkimuskoordinaattori, ETM Jaakko Nuutila, Luonnonvarakeskus

___________


Siinä viitattiin ”ekoruokakoneeseen”, joka mitä ilmeisemmmin on atk-tekniikkaan perustuva laskin.

Onko meillä, suurella yleisöllä, myös mahdollisuus kokeilla ko. laskinta?

Heikki Jokipii [jne]

PS. 14.5.16: Tuli vastaus:

"Ekoruokakone on Ekocentrian kehittämä työkalu. Välitän viestisi tässä asiasta enemmän tietävälle Anu Arolaaksolle Ekocentriaan."

[Heikki Jokipii]

Jo ennen vastausta Arolaaksolta uskallan pähkäillä, ettei tuossa Nuutilan esitelmässä välttämättä ollut mitään uutta, vaan se esitteli olennaisesti samoja tuloksia (tai "tuloksia") kuin Ecocentria noiin kuukautta aiemmin. Joista jo kysyimme:

Entä jos moisia säästöehdotuksia kouluruokailuun tehtäisiin muuten vaan?

Kun hän kuitenkin oli MT:n uutisen mukaan vastuussa jo tuosta Ecocentriankin selvityksestä ...

Selvityksen ja ruokalistasuunnittelut Luomutarjonnan lisääminen ja monipuolistaminen ammattikeittiöissä -hankkeelle teki keittiömestari Jaakko Nuutila Luomuinstituutista.

... niin voinemme antaa eli myöntää hänelle lempi- tai arvonimen Jaakko "Simeoni" Nuutila.

[Heikki Jokipii]

Vaikkei vielä uudempaa versiota ole saatukaan, löytyi Helsingin kaupungin sivujen "syövereistä" tämä v. 2014 päivitysehdotus (pdf):

Helsingin kaupungin ruokakulttuuristartegian päivitys 2014

Ja siellä se on (lihav. HJ):

Hankinnat
Painotetaan hankinnoissa vastuullisia, eettisiä ja ympäristöystävällisiä valintoja, ja suositaan lähiruokaa, sesonkiruokaa, luomua ja reilua kauppaa.

Kylläkin vain tuon yhden kerran. Mutta tuokin riittänee siihen, että se on hallintokunnille ohje? Jos tuo tekstiin on jäänyt, kun valtuusto on asiakirjan hyväksynyt?

Reilusta kaupastakin meillä olisi sanottavaa, mutta ei mennä tässä siihen. Olisi lähiruoastakin, mutta ei mennä siihenkään.

Oli siellä tällainen esipuhekin (pdf), jossa luomusta mainittiin näin (lihav. HJ):

Helsinki on hyvä ruokakaupunki. Lukuisat tapahtumat, huippuammattilaiset, monipuolinen ruokatarjonnan ja -valikoiman kehitys, kiinnostavat ravintolat, villi-, lähi-ja luomuruoan kasvanut suosio, kouluruoan hyvä maine maailmalla ja ruoka-alan yritysten lisääntyminen ovat näyttö siitä, että ruoan ympärille on uskallettu rakentaa.

[Heikki Jokipii]

Anu Arolaaksen vastauksesta:

Palvelua voi testata vapaasti demo-käyttäjänä. Jotta saa kaikki palvelun ominaisuudet käyttöön, niin tulee liittyä mukaan Portaat luomuun -ohjelmaamme. Demo- löytyy osoitteesta www.ekoruokakone.fi

Ei kommentteja tässä vaiheessa, en ole vielä testannut demoa. Jos se on hyvin riisuttu, niin meille kyllä tuottaa vähän henkisiä vaikeuksia liittyä Portaat luomuun -ohjelmaan, vaikka siitä ei meille kustannuksia tulisikaan. 

[Heikki Jokipii]

Hetken jo ajattelin, että olisiko hallituksen linja hiukan muuttunut, kun tässä uutisessa ei luomua erikseen lainkaan mainita:

Julkisiin ruokahankintoihin halutaan lisää vastuullisuutta

Mutta sitten käväisin katsomassa ko. periaatepäätöksen luonnosta, ja siellä se sitten oli:

Valtioneuvosto on 30.12.2015 päättänyt, että tietyt edellisen hallituksen strategiset linjaukset jäävät voimaan. Näihin kuuluvat vuonna 2013 hyväksytyt periaatepäätökset luomualan kehittämisohjelmaksi ja luomualan kehittämisen tavoitteiksi vuoteen 2020 sekä lähiruokaohjelmaksi ja lähiruokasektorin kehittämisen tavoitteiksi vuoteen 2020. Niiden mukaisesti on edelleen ajankohtaista kannustaa kuntia ja maakuntia kasvattamaan lähiruuan ja luomuruuan osuutta hankinnoissaan.

Mutta tiedä nyt häntä sitten ihan varmasti. Muutoin periaatepäätöksessä (so. luonnoksessa) ei luomusta puhuttu. Hyvinkin yksityiskohtaisesti linjattiin sen sijaan tavanomaiselle maataloudelle erilaisia suositeltavia käytäntöjä.

Voi olla, että painopiste on sittenkin hieman muuttunut. On huomattu, että kunnat eivät oikein ole luomuun kuitenkaan innostuneet? *) On ehkä jopa katsottu vähän Ruotsin kokemuksia, mm. siinä, ettei luomun lisääminen sitten merkitsekään nk. "lähiruoan" (eli siis kotimaisen ruoan kysynnän) lisäämistä?

______________

*) esim. viimeisessä luomumyynnin HoReCa-koosteessa oli luomumyynnissä hieman laskua vuodesta 2013 vuoteen 2014 (sivulla 2, 11 miljoonasta 10 miljoonaan, eli noin 10%). Viime vuoden tietoja ei taida olla saatavilla? (Tavoitteena toki oli koosteessa tuon v. 2014 tuloksen 2,4-kertaistaminen vuonna 2015!) Kyseinen Pro Luomun ryhmäkään ei ole kyllä kokoontunut yli vuoteen (viimeksi 19.3.2015)? Tämä ei tavallaan oikein heijastaisi uskoa ja innostusta asiaan?

[Heikki Jokipii]

Tässä on löydetty taas yksi ryhmä asiakkaita, jotka eivät valitse:

Sairaanhoitopiirin potilasateriat mukaan luomuohjelmaan

Käytännössä muutos on kyllä varsin vaatimaton:

Arkean tuottamat Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin sairaaloiden ruokapalvelut on hyväksytty Portaat luomuun -ohjelman ensimmäiselle portaalle. Käytännössä ensimmäiselle luomuportaalle pääseminen tarkoittaa sitä, että ruoanlaitossa käytetään ainakin yhtä luomuraaka-ainetta vähintään kaksi kertaa viikossa.

VSSHP:n sairaaloiden henkilöstöravintoloissa käytettäviä luomutuotteita ovat tällä hetkellä piimä ja näkkileipä, sairaaloiden potilailla puolestaan neljän viljan hiutaleet.

Silti voi kysyä, mitä oikeutta heillä on käyttää potilasruokalua leikkikenttänään. Ja tietysti myös tämä vanha: mitä syytä on tässäkään lisätä kustannuksia, vaikka lisäys olisi hyvin vähäinenkin.

[Heikki Jokipii]

Vaan kyllä sitä on muitakin konsteja saada kustannuksia kasvatettua:

Helsingin valtuusto siunasi vegaaniruoan �" 20 päiväkotia mukaan kokeiluun

Vegaaniruoka lisäisi ateriakohtaisesti kustannuksia päivässä noin 4,40 euroa. Lapsikohtainen ateriakustannus on tällä hetkellä 7,26 euroa päivässä sisältäen kaikki ateriat.

Sitten kun joku vielä keksii vaatia, että tuon vegaaniruoan pitää lisäksi olla luomua!

Arvion mukaan 125 perhettä valitsisi vegaaniruoan, mikäli se olisi mahdollista.

Tuossa sentään valitaan. Luomuruoan osalta ei anneta mitään vaihtoehtoja. Mutta varmaankaan ei ole ajateltu, että nuo 125 perhettä joutuisivat maksamaan valinnastaan. Ei, siinä suhteessa asia on varmasti samanlainen kuin luomuruoan syöttämisessäkin: me veronmaksajat maksamme.

***

Muutoin hieman arveluttava MV-lehti osasi tässä asiassa leikata hauskasti. Kerrottuaan uutisessaan asiasta, että lasten aivot eivät kehity normaalisti ilman eläinproteiinia, niin on kuitenkin näin:

Intiassa jainalaiset lapset kehittyvät normaalisti, vaikka syövät vegaaniravintoa. Syy siihen, miksi jainalaislasten aivot kehittyvät normaalisti, on se, että kehitysmaassa kasvatettu kasviravinto sisältää erilaisia hyönteisiä ja toukkia niin paljon, että kasvisravinnossakin on mukana eläinproteiinia.

Länsimainen tehotuotettu kasvisperäinen ravinto sen sijaan ei sisällä eläinperäistä proteiinia.

[Heikki Jokipii]

Paitsi, että tämäkin haastattelu koski aikomuksia, niin siinäkin on uutinen otsikoitu väärin:

Ammattikeittiöt aikovat lisätä luomun käyttöä

Tekstihän kertoo näin:

EkoCentrian teettämän kyselyn mukaan yli viidesosa suomalaisista ammattikeittiöistä on tehnyt strategisen päätöksen käyttää lähivuosina nykyistä enemmän luomutuotteita. Luomun käyttöään lisäävät sekä julkiset ruokapalvelut että yksityiset ravintolat.

Tarkka prosentti oli 22. Niinpä 78% eli käytännössä 4/5 eli valtava enemmistö ei aio lisätä luomun käyttöä. Joten oikea otsikko olisi ollut juuri päinvastainen.

Jos oli noiden aikojien prosentti surkea, niin oli vastauprosenttikin 25%. Tuolla prosentilla ei tosiasiassa voi edes väittää mitään trendistä, siis sitä, että kiinnostus luomuun olisi kasvanut.

Tämä tieto löydetään aina uudelleen:

Kuten aiemminkin, suurimmaksi luomun käytön esteeksi ammattikeittiöt mainitsivat hinnan.

Vaikka se löydetään uudelleen, jotenkin tuntuu, että siitä aina ollaan yhtä hämmästyneitä. Ilmoitettuja käytön syitä ei kannattane (enää) tässä käsitellä.

Tämäkään tulos tuskin lisäsi luotettavaa tietoa asiasta, kyselyn toteuttamistavasta johtuen:

Ravintoloiden kannattaa kertoa luomun käytöstä asiakkailleen, sillä tieto voi olla ratkaiseva tekijä ruokapaikan valinnassa.

Kuluttajille tehdyssä kyselyssä yli puolet suomalaisista kertoi, että tieto luomusta vaikuttaa myönteisesti heidän ravintolavalintaansa. Nettikyselyyn vastasi yhteensä noin tuhat kuluttajaa.

Tavoiteen rima on kyllä asetettu matalalle:

�" Yksikin uusi luomutuote on hyvä askel, toteaa hankepäällikkö Anu Arolaakso EkoCentriasta.

Sekin voi olla (keskimäärin) liian korkealla, jos katsoo HoReCa-luomumyynnin laskevaa kehitystä vv. 2013-2014 (eikö tuossa yhteydessä olisi voinut kertoa, miten kävi 2015?).

***

Niin, itseasiassa me voimme olla hyvin tyytyväisiä: tämä haitallinen ilmiö ei ole mitenkään hälyttävässä kasvusuunnassa. Ja on siis asiasta pidetystä metelistä huolimatta lopulta hyvin vähäpätöinen.

Tuo ei tietysti taaskaan estä sitä, etteikö osa mediasta ota ja julkaise tuota lehdistötiedotetta lähes sellaisenaan, ja kerro meille yleisölle, että tarjonta muka olisi räjähdysmäisesti kasvamassa.

[Heikki Jokipii]

Turun Sanomatkin sen kertoi:

Ammattikeittiöt lisäävät luomun käyttöä

Luomutuotteiden käyttö on muuttunut ammattikeittiöissä säännöllisemmäksi. Aikomukset edelleen lisätä luomun käyttöä ovat vahvistuneet merkittävästi edellisistä vuosista. Suurkeittiötutkimuksen mukaan keittiöt aikovat lisätä luomun käyttöä kaikissa tuoteryhmissä.

Ainoa vaan tuossa, että tuo oli julkaistu "Turun Sanomat | 26.3.2012 14:51". Jonka jälkeen siis luomun HoReCa-myynti kasvoi 9 miljoonasta 11 miljoonaan ja sitten laski 10 miljoonaan (v. 2014).

[Heikki Jokipii]

Kun Pro Luomu julkaisee tämän ...

Vastuullisuusmerkit haastavat kunnat lisäämään kestäviä hankintoja

... siinä samalla antaa tietysti ymmärtää, että luomulla olisi tässä nyt erityistä merkitystä. Tai sanoohan se sen ihan uloskin, näin (lihav. HJ):

Vastuullisuusmerkit �" Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki, Reilu kauppa ja Luomu �" haastavat kunnat tekemään kestäviä hankintoja.

Jos kuitenkin samassa uutisessa kerrotaan, miten kuntien hankinnat ovat yhteensä 35 miljardia, voimme me täällä laskea, millainen tuo merkitys oikeasti on, eli suhteuttaa siihen em.  10 miljoonaa: noin 3 promillen merkitys.

Jos siis ihmiset jollakin tavalla ovat tässä ajatelleet luomua ...

Tutkimuksen mukaan asukkaat haluavat kuntien olevan vastuullisia ja hankintojen merkitykseen uskotaan vahvasti. Neljä viidestä asukkaasta on sitä mieltä, että kuntien tulee huomioida ja minimoida sekä ihmisoikeus- että ympäristöriskit hankinnoissaan.

..  he erehtyvät kahdella tavalla. Luomulla ei periaatteessakaan ko. asioita edistetä ja määrä on joka tapauksessa merkityksetön. Se "yksikin uusi luomutuote" (edellisestä uutisesta) on hyvä asia vain luomun kauppiaalle, ei muille.

Nyt se viittaus luomuhintohin tehtiin näin ...

Hankintabudjetin koetaan vaikeuttavan eniten vastuullisten tuotteiden hankintaa.

... vaikka tietysti budjetti on yksi väline, jolla verrataan hinta-laatusuhdetta tai panosta ja tuotosta myös vastuullisuudessa. Siinä vertailussa kun se luomu ei oikein pärjää. Luomun myyjien kannalta olisi tietysti parempi, jos vain tuijotettaisiin sitä luomumerkkiä, eikä mietittäisi sen enempää.

Tästähän oli kyse, näin Kuntalehti - vailla mitään analyysiä, kritiikistä nyt puhumattakaan - asiasta kertoo:

Kunnat saivat haasteen kestävien hankintojen lisäämiseksi

Pro Luomun ja EkoCentrian Luomu-haasteena on, että kunnan ruokapalveluissa vaihdetaan luomuksi elintarvikkeita portaittain.

Eli myynninedistämisestä. Jossa häikäilemättä käytetään hyväksi "vastuullisuuden" imagoa. Varmasti he itse uskovat niin olevankin - mutta meidän muiden ei tarvitse eikä pidä uskoa.

[Heikki Jokipii]

Luomuväki nyt selvästi haluaa "takoa" tätä asiaa, vaikkei "rauta" selvästikään ole "kuumaa", myös tällä tavalla:

Ensi syksynä kilpaillaan Vuoden Luomukokin tittelistä

Vuoden Luomukokki -kilpailun tavoitteena on omalta osaltaan innostaa keittiöalan ammattilaisia käyttämän luomutuotteita.

Tuossakin sitten uudestaan viitattiin näihin väitteisiin, joiden paikkansa pitävyyteen esitimme edellä jo perustellut epäilyksemme:

Uutta kokkikilpailua organisoiva keittiömestari ja tutkimuskoordinaattori Jaakko Nuutila Luomuinstituutista toteaa, että ravintoloiden luomutarjonta kasvaa jatkuvasti. Food Service Feedback 2015 -tutkimuksen mukaan lähes kaikki ammattikeittiöt käyttävät luomuraaka-aineita joskus, ja päivittäin niitä käyttää 15 % ammattikeittiöistä.
[...]
Myös kuluttajat arvostavat luomua yhä enemmän. Hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan yli puolet ravintola-asiakkaista pitää merkittävänä etuna ruokapaikan valinnassa sitä, että ravintola tarjoaa luomua.

Kun tuo tieto luomun HoReCa-myynnistä v. 2014 esiteltiin viime vuonna jo 19.3.15, luultavasti sama tieto vuoden 2015 osalta olisi jo kerrottavissa. Mutta sitä ei kerrota. Miksi ei?

Jos se tässä jonain päivänä julkistetaan, mitään yllätystä ei ole odotettavissa, jos uskomme (edellä 06.10.15) Anu Arolaaksolta saamaamme lausuntoon:

Hei, joukkoruokailun osalta luomun osuus tukkujen myynnistä on n. 1 % luokkaa (mukana yksityinen ja julkinen). Osuus kasvaa mutta maltillisesti.

Mutta tämän tietäenkin ottaisimme mielellään vastaan luvut v. 2015 lopullisesta toteumasta.

[Heikki Jokipii]

Tällä Lonnan tavalla voi liittää asian laskuun, mutta ei tarvitse kuitenkaan kärsiä siihen liittyvistä hankaluuksista:

Lonnassa suositaan laadukkaita kotimaisia raaka-aineita, mahdollisuuksien mukaan lähellä tuotettua ja luomua.

(lihav. HJ)

Lonna on sitten vähän siinä ja siinä, mitä pakkosyöttöön tulee: muita vaihtoehtoja ei tuolla pikkusaarella ole, mutta Suomenlinna ja Helsinki ovat kyllä käytännössä hyvin lähellä.

[Heikki Jokipii]

Ei siinä periaatepäätöksessä mikään muuttunut (vaikka edellä 17.05.16 siltä hiukan näytti):

MMM: Periaatepäätös julkisten elintarvike- ja ruokapalveluhankintojen vastuullisuudesta hyväksytty

Vaikka kriteerejä on useampiakin, yhä vielä otetaan itsestään selvyytenä, että luomu on sitä vastuullisuutta:

�" Periaatepäätöksellä halutaan osaltaan edistää esimerkiksi luomumaidon, saparollisen possun, nokkansa säilyttäneen broilerin ja salmonellavapaiden munien käyttöä julkisissa keittiöissä, ministeri Tiilikainen kuvaa.

(Lihav. HJ)

Tämä on siis kriteeri, ei siis edellytä perusteluja, ei kysymystä "miksi" (otteita itse päätöksestä):

Yksityiskohtaisia tuoteryhmittäisiä kriteereitä voidaan esittää ainakin seuraaville elintarvikkeen ominaisuuksille: tuoreus, tasalaatuisuus, jäljitettävyys, suola- ja rasvapitoisuus, luomu, bakteerien määrä ja turvallisuus.

(Lihav. HJ)

Edellä mainitut kriteerit voivat sisältää esimerkiksi seuraavia näkökohtia, joita voidaan tilanteen ja harkinnan mukaan hyödyntää hankintamenettelyissä:
- julkisissa keittiöissä hankitaan ensisijaisesti luonnonmukaisesti tuotettua maitoa [...]

Tämän lisäksi tuodaan erikseen esiin, että aiempien hallitusten päätökset luomu- ja lähiruoan lisäämisestä ovat edelleen voimassa

Mistä muuten tietää, että asia maksaa, ehkä paljonkin. Avainsanat löytyvät tästä:

Käytännön kokemusten mukaan uudet, laadukkaammat ratkaisut eivät ole välttämättä
kalliimpia kuin jo markkinoilla olevat, erityisesti jos otetaan huomioon käytön aikai-
set ja elinkaarikustannukset. Lisäksi uusia ratkaisuja, toimintatapoja ja teknologiaa
hyödyntämällä voidaan parantaa julkisten palvelujen tuottavuutta ja laatua sekä yleis-
tä hyväksyttävyyttä.

Eli kun kunnan talouspuolen vastaavat kuulevat sanat "eivät välttämättä kalliimpia", hälytyskellojen pitää soida.

Tämäkin teksti on niin perin tuttua:

Elintarvike- ja ruokapalveluhankintojen tekeminen tässä esitettyjen kriteerien perusteella edellyttää pitkäjänteistä ja strategista hankintojen suunnittelua, ruokapalvelun (mukaan lukien ruokalistasuunnittelu) kehittämistä tuote- ja sesonkilähtöisesti, laaja-alaista hankintaosaamista sekä poliittisen ja virkamiesjohdon tukea käytännön hankintatoiminnalle.

(linkki HJ)

Edellytetty ammattitaito on siis sitä, että saadaan hankittua kalliimpia (luomu)raaka-aineita siten, että se vielä näyttää jotenkin hyväksyttävältä ja järkevältä.

Ympäristövaikutukset:

Ympäristön kannalta hyvät viljelymenetelmät vähentävät vesistöjen ja pohjavesien
ravinnekuormitusta ja eroosiota sekä kasvinsuojeluainejäämiä maaperässä ja vesis-
töissä.

Melko varmasti tuota kirjoitettaessa on uskottu, että luomuviljely olisi tällainen viljelymenetelmä. Mutta onko se?

[Heikki Jokipii]

On tuossa em. periaatepäätöksessä tietysti myös tällainen vahva pohjavire:

Käytännössä periaatepäätös näkyy julkisissa keittiöissä tarjottavan suomalaisen ruuan määrän kasvuna.

Tänään hyväksytty periaatepäätös on osa pääministeri Juha Sipilän hallituksen ruuan tuotannon kannattavuuden ja kauppataseen parantamisen kärkihanketta.

Eli hyvin pitkälle se "vastuullisuus" tarkoittaa kotimaisen ruoan suosimista. Luomunkin osalta: kun kotimainen luomu ei kuitenkaan mene oikein kaupaksi, eikä sen vientikään vedä, syökööt sen sitten Suomen koulut. Tietysti koko ajan antaen "suun tunnustusta" EU:n kilpailulainsäädännölle ...

PS. Julkaisemalla näyttävästi uutisen tuosta periaatepäätöksessä ...

http://luomu.fi/kirjoitus/mmm-periaatepaatos-julkisten-elintarvike-ja-ruokapalveluhankintojen-vastuullisuudesta-hyvaksytty/4/?ref=etusivu

... luomu.fi oikeastaan kertoo ja vahvistaa, että senkin tulkinta asiassa on sama kuin meidän: luomua  tässä päätöksessä suositaan.