EU ja GM-lajikkeet

[Heikki Jokipii]

Tämä skenaario siellä kyllä on kyttäämässä:

‘Museum of Agriculture’? Could that be the fate of European farming if Greenpeace and other environmental activists succeed in blocking deregulation of crop gene editing?

Farming should not be idolized. To cultivate crops, farmers need to overcome the hazards that Mother Nature throws at them�"pest infestations, crop diseases that decimate yields, droughts, heat waves, cold spells and floods. Farmers go to war with nature every day. They arm themselves with necessary tools �" fertilizers, insecticides, fungicides, herbicides, biotechnology, artificial intelligence and robots�"to win the never-ending battle to grow bountiful crops (and hopefully earn a profit while doing so).

“The European Commission has finally realized the unsustainability of the situation if Europe does not adopt gene editing,” Doležel says. “There is no other way. Otherwise Europe will become a museum of agriculture.”

Mutta pelätäänkö tuota kuitenkaan kylliksi?

Muistikuvia menneistä ajoista ei nuoremmilla ole. Ja vanhemmilta ne ovat haalistuneet (?).

[Heikki Jokipii]

Myös MT kertoi näin käyneen:

Kiina hyväksyi geenieditoidun soijapavun, käytännön viljelyyn vielä matkaa

Lisää painetta EU:lle.

Tästäkin lisää painetta:

Experts defend safety of GMO products
By Li Lei | China Daily | Updated: 2023-08-04 09:11

Vaikka toisaalta: EU:n asiantuntijat (vaikkapa EFSA) ovat koko ajan uskoneet samoin.

Kiina ajaa ilmeisesti jo ihan täysillä näillä raiteilla tai rattailla:

China poised for new great leap forward on backs of new generation of biotech crops

PS. Juuri kiinalaiset ovat käyttäneet usein Euroopasta, muissakin yhteyksissä, tuota edellisessä puheenvuorossa mainittua tulevaisuuden jättimäisen ulkoilmamuseon kieli- ja mielikuvaa.

[Heikki Jokipii]

Kiinalaiset jättävät EU:n yksin epäröimään:

Should gene-edited fruits and vegetables be deregulated? Chinese researchers present their argument for embracing cutting-edge agricultural tools

Eipä silti: kyllä EU:n tutkijat ovat jo pitkään olleet tuolla samalla kannalla.

[Heikki Jokipii]

Ei tule EU:n systeemistä sellaista kuin tiedeväki oli toivonut:

Analysis: Europe’s proposed new gene editing regulations are more convoluted and burdensome than plant scientists had hoped for

The regulatory approach taken by the EU Commission does not exclude NGT plants and products from the GMO legislation but is considered a “lex specialis” with regard to the EU GMO legislation. It introduces specific provisions for NGT plants and products and with this creates a distinct product category for conventional-like NGT plants and products, including specifically blocking organic farming to utilize verified conventional-like NGT plants.

(lihav. HJ)

Tuota järjestelyä havainnoillistetaan kaaviolla.

Mutta voisiko tuollaisen oudon kompromissin kanssa kuitenkin elää? Ei välttämättä. Järjestelmä pitäisi saada toimivaksi ja ymmärrettäväksi myös kansainvälisesti (yli EU:n). Ja se voi osoittautua mahdottomaksi.

[Heikki Jokipii]

Mark Lynasin mukaan askel eteenpäin on kuitenkin otettu:

Farmers and seed producers welcome science-based reform to EU gene editing rules

The report, entitled The �,�3 Trillion Cost of Saying No: How the EU Risks Falling Behind in the Bio-economy Revolution, examines how outdated EU laws, especially a 2001 regulatory framework that currently classifies gene-edited crops as genetically modified organisms (GMOs), are choking off new sources of economic growth, employment, and environmental sustainability in Europe and beyond.

All the speakers were united that the European Commission’s new proposals �" outlined by Klaus Berend �" were an important step. Berend explained that the EC proposed dividing gene-edited plants into two categories according to whether their genetic changes could have happened in nature. While the first category would be regulated like conventionally bred new varieties, the second category would still fall under the GMO rule, making them unlikely to be adopted in Europe. Both categories would be labeled and not permitted under organic systems.

Tämä on sitten mielenkiintoista ja yllättavää:

Speaking on behalf of European farmers, Thor Gunnar Kofoed said the challenge now was to reduce pesticide use without sacrificing productivity. “That’s why when you travel around Europe and meet farmers, they ask for these new varieties that they don’t need to spray so much. They say: ‘Can we get these new varieties?’, ‘When are they coming?’” He also said that as an organic farmer himself, and in conversation with other organic producers, “they all want to use NGTs” because they know that being excluded from new varieties used by conventional farmers will make them increasingly uncompetitive.

(lihav. HJ)

"Syväsuomentaen": luomuviljelijät ovat jo nyt lipsumassa IFOAM:in linjanvetojen takaa.

[Heikki Jokipii]

Pessimistisempi näkemys:

What may delay or derail the European Union’s proposed deregulation of gene-edited crops? Is there room for compromise with organic opponents?

Considering the divisiveness of the issue, it’s possible it will take years, possibly until 2030, before a final measure is passed. Any legislation will face huge lobbying efforts from anti-GE campaigners, most of whom are on record arguing that crop biotechnology is inherently dangerous to humans, animals and the environment. Suspicions spread by anti-GE advocates over the years have successfully raised doubts and fears among the public. More than 400,000 people have signed a petition opposing any liberalization of regulations for GE crops. It is this strong public opposition that commission members must navigate to translate this proposal into law.

Ja tästä on viime kädessä kyse:

The process of writing a bill will be contentious. Labeling and traceability are likely to be among the most disputed issues. Anti-GE forces will demand it. Friends of the Earth food campaigner Mute Schimpf for example, has said, “It was essential labelling requirements remain so that consumers could make informed choices.” Organic farmers in Europe believe these proposed changes would mean the end of food traceability and a threat to organic certification.

Labeling opponents contend that foods grown from gene-edited seeds are genetically identical in every way to those from conventional crops, so new products could not be traced and therefore should not be labeled.[..]

(lihav. HJ)

[Heikki Jokipii]

Luomuliitto pakenee näennäiseen selkeyteen:

Geenimuuntelua koskeva lakimuutos jakaa mielipiteitä

Luomuliiton kanta selkeä

Luomuliitto otti 5.9. kantaa aiheeseen. Luomuliiton mukaan luomutuotannon tulee jatkossakin pysyä vapaana geenimuuntelusta mukaan lukien uusilla genomitekniikoilla tuotetut kasvit. Tämä on mahdollista soveltamalla nykyisen lainsäädännön merkitsemis- ja jäljitettävyysperiaatteita myös NGT1- ja NGT2-kasveihin. Samaa esittää myös eurooppalaisten luomutoimijoiden kattojärjestö IFOAM Organics Europe.

�" Merkitsemisvelvoitteella taattaisiin sekä tuottajille että kuluttajille valinnanvapaus olla käyttämättä GM-tuotteita, Luomuliiton toiminnanjohtaja Susann Rännäri kommentoi.

Hän myös esittää huolensa ministeriön toiveesta säätää luomun GM-vapaudesta luomuasetuksessa. 

Sillä edelleenkin geenieditoituja kasveja on täysin mahdotonta erottaa tavanomaisesti jalostetuista. Tämä tulee tuossakin, vaikka vähän epäselvästi esille:

MTK:n maatalousjohtaja Johan �...bergin mukaan uusia kasvinjalostustekniikoita tarvitaan, ja NGT on yksi mahdollisuus edetä asiassa. Valtioneuvoston kirjelmässä on paljon hyvää, mutta useita kohtia, joita MTK ei kannata. 

�"  Esimerkiksi se, että NGT1-kasveja, jotka vastaavat luonnossa esiintyviä tai perinteisillä menetelmillä jalostettuja kasveja, ei saisi käyttää luomussa. 

�...bergin mielestä luomualan nykyistä haastavaa tilannetta ei kannata uusilla rajoituksilla kurittaa lisää. 

�" On esimerkiksi erittäin vaikea ymmärtää, miksi NGT1-kasvien lisäysaineisto pitäisi merkitä, koska aineisto on perinteisillä menetelmillä jalostettua tavaraa.

Minun intuitioni on, että NGT1-lajikkeet laukaisevat asiassa syvän kriisin. Joka voi olla jopa luomuviljelyn loppu. Sellaisena kuin sen tunnemme. Ja sellaisena kuin se yksinkertaisesti on jotenkin määriteltävissä. Kun riittävästi on säännöissä lipsuttu, luomua ei enää ole. Tai on olemassa 100 erilaista luomua. Mikä on käytännössä sama asia.

Merkkejä kriisistä eli rakoilusta on jo nyt. Ja tulihan siitä tuossakin. Odotan vielä sellaista skandaalia, jossa luomuviljelyyn ilmestyy jokin erityisen hyvä lajike. Se Perun ylängöillä kehitetty. Tai ainakin sellaiseksi aluksi ilmoitettu.

[Heikki Jokipii]

Mietin ensin, että onko kyse YLE:n normaalista luomun piilomainonnasta, kun toistuvasti (tarpeettoman usein, koko ajan) puheradiossa tuotiin esiin, että tämä tapahtuu luomutilalla:

Harvinaiset siemenet säilyivät yli 100 vuotta krokotiilin mahassa �" niistä toivotaan ratkaisua maailman ruokapulaan

Mutta sitten päädyin siihen, että tuo taitaa olla luomuviljelyn harvoja mahdollisuuksia asiassa. Kun tehokkain uusi jalostus on siinä ehdottomasti kielletty, ehkä pelastus voisi tulla jostain tuollaisesta. Perun ylängön sijasta ikivanhan krokotiilin vatsasta. Maailman ruokapulaan tai ainakin luomuviljelyn omaan problematiikkaan (lihav. HJ):

Houkutus oli suuri, sillä krokotiilin mahasta löytyneiden siementen kaltaiset vanhat, jalostamattomat viljalajikkeet voivat pitää sisällään hyvin haluttuja ominaisuuksia. Nybyn tilan kaltaisissa paikoissa niitä voidaan siirtää nykyviljelyyn.

�" Ne voivat liittyä esimerkiksi ravinteisiin, kasvitautien kestoon tai viljelyominaisuuksiin, Selenius kertoo.

Löytyisi ehkä lajike, joka pärjäisi niukoilla ravinteilla?

***

Sopivasti tähän saumaan Zarukin näkemys:

Viewpoint: Perversity activism �" How European anti-biotechnology NGOs end up promoting commodity-crop farming, consolidating the seed market and undermining sustainability

[Heikki Jokipii]

Kaksi uutista siitä, miten EU jätetään väkisin jälkeen tässä asiassa:

Will England emerge as a world innovator in gene-edited crops?

USDA further liberalizes rules to allow easy approval of more gene-edited crops

EU jää sisäisesti tappelemaan siitä, miten luomuviljelyssä tehdään. Ja se ongelma on ihan varmasti nk. viheliäinen. Johon mitään ratkaisua, jonka kaikki asianosaiset voisivat hyväksyä, ei ole näköpiirissä. Ei, vielä vahvemmin: ei edes kuviteltavissa.

[Heikki Jokipii]

Näin on ehtinyt tässä pari päivää sitten käydä:

Annaleena Ylhäinen 🇫🇮🇺🇦
@AYlhainen
EU:n maatalousministerit eivät saaneet tarvittavaa enemmistöä uusien kasvinjalostustekniikoiden taakse, sillä mm Saksa äänesti tyhjää, ja Unkari, Romania, Itävalta, Kroatia, Puola, Slovakia, Luxembourg ja Slovenia vastaan.

https://landbrugsavisen.dk/ikke-flertal-ny-lov-om-genteknikker-tyskland-stemmer-blankt

https://twitter.com/AYlhainen/status/1734213106472010191?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

[Heikki Jokipii]

Hiukan pessimistinen artikkeli:

Viewpoint: Will ‘irrational fears of mutations and a naive understanding of nature’ derail Europe’s effort to reform 20+ years of misguided crop biotech regulations?

The European Commission has now published a proposal on how, in the future, to regulate crops produced by new breeding technologies. The proposal tries to find a balance between the different interest groups in Europe. On one side, genetically modified plants, which cannot be discerned from their natural counterparts, will exclusively be used for food and feed and are�"besides a registration step�"not to be regulated at all. On the other side, plants expressing herbicide resistance are to be excluded from this regulation, a concession to the strong environmental associations and NGOs in Europe.

Moreover, edited crops are to be excluded from organic farming to protect the business interests of the strong organic sector in Europe. Nevertheless, if this law passes European parliament and council, unchanged, it will present a big step forward toward establishing a more sustainable European agricultural system. Thus, it might soon be possible to develop and grow crops that are more adapted to global warming and whose cultivation will require lower amounts of pesticides. However, there is still a long way to go until the law is passed. Too often, the storm of arguments raised by the opponents, based on irrational fears of mutations and a naive understanding of nature, has fallen on fruitful ground in Europe.

Mutta siitä saamme tämän aikataulun asian käsittelylle:

Finally, the suggested law has to be passed by the European Parliament and the European Council which could result in further changes, along with potential further delays. As the European Parliament will be reelected in June 2024, the suggestion will most likely only enter the legislation process in the autumn of 2024. Nevertheless, with the balanced suggestion of the Commission, the first important step has been made, although it might still take years before we will see the first gene-edited crops being grown in European fields.

Alkuperäisessä arikkelissa kerrotaan:

https://link.springer.com/article/10.1007/s42994-023-00130-8]

[..] On one side, genetically modified plants, which cannot be discerned from their natural counterparts, will exclusively be used for food and feed and are�"besides a registration step�"not to be regulated at all. On the other side, plants expressing herbicide resistance are to be excluded from this regulation, a concession to the strong environmental associations and NGOs in Europe. Moreover, edited crops are to be excluded from organic farming to protect the business interests of the strong organic sector in Europe.

Mutta miten tuo luomupoikkeus aiotaan tehdä:

Like the NGOs, the organic food production industry plays an important role in European politics and economy, having considerable influence on consumers as well as parliamentarians. A central dogma of the organic industry is the complete exclusion of GMOs from the food production chain. As edited plants are regarded as GMOs, by these organizations, it is essential for their business model to be able to actively exclude such plants from their fields. The commission’s suggestion respected this interest by prohibiting the use of NGT plants for organic production. This is possible due to the fact that all plants obtained by NGT have to be listed in a public register. Thus, organic farmers are indeed able to exclude all kinds of transgenic or gene-edited plants from their production. Thus, although once and again it was claimed that permitting gene-edited plants to the European market would ruin organic farmers, the suggestion of the commission safeguards that they will be able to act according to their business model. Likewise, all consumers that do not wish to eat food produced from gene-edited crops will be able to so by buying European organic food. Thus, the suggestion of the commission also takes care of the demand of the NGOs to guarantee consumer choice.

Eli kaikki geenieditointi täytyy kuitenkin ilmoittaa julkiseen rekisteriin? Näin säätelyä EU:ssa vähennetään!

Jos muualla maailmassa kehitetään hyvä geenieditoitu lajike, kaiketi sen käyttö EU:ssa on sallittua. Edellyttäen, että se on merkitty ko. rekisteriin?

Sieluni silmin näen jo uutisia rajuista läpimurroista perinteisessä jalostuksessa. Siellä jossain "Perun ylängöillä". "Löydetään" vallan ihmeellisiä kansanomaisen jalostuksen saavutuksia!

[Heikki Jokipii]

Tämä koskien lähinnä torjunta-aineita:

Viewpoint: With only 4% of New York farmland organic, why is the state letting this narrow special interest group dictate crop protection policy for all farmers?

Mutta samaan tapaan meidän EU:ssa edellytetään nyt sopeutuvan (pienen) luomuväen tahtoon geenieditointikysymyksessä. Vaikka asiassa on tällainen tieteellinen konsensus:

Viewpoint: Nobel laureates and 1,000 other scientists plead with European parliamentarians to ‘reject the darkness of anti-science fearmongering’ over gene editing

SopeutumIsta olisi jo geenieditointitoimenpiteiden rekisteröintikin komission nyt ehdottamalla tavalla.

[Heikki Jokipii]

Tällä tavalla kansainvälinen Demeter-liitto kehottaa tekemään kiusaa mepeille:

Keep GM food regulated and labelled

Eli täyttämään heidän sähköpostilaatikkona tätä asiaa koskevilla viesteillä. Vaatimuksena ei ole em. rekisteröinti vaan raskaan säätelyjärjestelmän säilytttäminen tässä kaikessa:

Ask your MEPs to support strict regulations for all new GMOs to preserve our freedom of choice, health, and environment!

MEPit ovat varmaankin sen verran tottuneet myös tämäntyyppiseen lobbaukseen, ettei heille synny illuusiota, että sähkökirjetulva edustaisi kansan syvien rivien näkemystä. Mutta kyllä tuo jotain näkemystä edustaa. Ja vaikka tuossa on kyse luomuväenkin vähemmistöstä, kertoo se siitä, miten asiasta yhä väännetään. Ratkaisu ei ole lainkaan selvä.

[Heikki Jokipii]

Tässä puhutaankin jo tappelun seuraavasta erästä ja siihen valmistautumisesta:

After EU Environment Committee vote approving relaxed crop gene editing rules, full European Parliament vote looms in 10 days

[Heikki Jokipii]

Joulua tässä jo odotellessa:

Gene-edited fungus-resistant rice variety slated for field trials, first genetically-engineered crop trial in Italy nearly 20 years

[F]or the first time in almost 20 years, a new entry appeared in the public database that lists proposals to test genetically modified plants in outdoor field trials in Italy. The request, from Vittoria Brambilla’s University of Milan team, focuses on a rice edited for resistance to a fungal disease. The Italian Institute for Environmental Protection and Research (ISPRA) will decide whether to permit the trial after a month-long public consultation.

PS. 20.07.24. Mutta näin siinä kävi:

Milanon yliopiston geenimuunneltu riisiviljelmä tuhottu

Italiassa sijaitseva geenimuunneltujen kasvien kenttäkoeviljelmä on tuhottu. Kokeessa testattiin RIS8imo-riisilajiketta, joka vähentää sienitautien torjunta-aineiden käyttöä. Milanon yliopiston tutkijat ovat järkyttyneitä tuhosta. Projekti oli läpäissyt kaikki ympäristövaikutusten arvioinnit.